А что писал Пешеход по п. 4? О той самой нелинейности в тракте управления, характерных для бикалиберных ракет с бездвигательной маршевой системой?
Ничего?

Все разговоры про "нелинейность" - это феерической силы бред.

КБП даже запатентовало новую методику испытаний ракет, чтобы вообще не париться по этому поводу. Располагаемые перегрузки, углы атаки, скорости по траектории - всё в компьютер забито по самое не балуйся.

"Нелинейности" - это несопоставимо ничтожная муйня на фоне таких обыденных вещей, как неоднородности атмосферы и точность работы электроприводов и погрешности наведения.

Наконец, ракета - управляемая. Она ведется по траектории. Это не кусок говна, запущенный из рогатки, чтобы думать: "а ну как там нелинейности?"

для особо "понятливых" повторяю еще раз медленно, на этот раз с картинками ===> т.е. вы утверждаете что милимм.ССЦР панциря (точностные ТТХ смотрим на картинке), которая сопровождает одномоментно 8 целей (из них 3 - точно) и 4 зурки, не способна привести зурку на нужную траекторию при стрельбе по маневрирующей цели??? потому что наверное операторы на калькуляторах все обсчеты ведут, а программисты писавшие софт для СУО закончили 2 класса церковной школы, а инженеры-конструкторы КБП потому что только напильник с молотком в руках и держали, и тунгуску с кортиком с аналогичными бикалиберными ракетками не делавшие

ага, длина е-95м всего-то 2м, а ЭПР начинается с 0,15кв.м. и скорость имеет как противотанк.вертолет и сбили ее за границей эффект.стрельбы как раз на высотах для апачей-тигров ---> только и делов-то


ну так сходите на ГА да спросите

Опять демонстрируете незнание .
Слабо понять, что ССЦР - только часть СН ЗРК? ССЦР только может выдать параметры текущей траектории цели и ЗУР (и она не управляет ЗУР) - посему - подумайте - а что за системы в ЗРК рассчитывают траекторию опорную, параметры рассогласования и и управляющие воздействия? Или Вы таких терминов вообще не ведаете - честно признайтесь?

ох и любитель вы терминов да аббревиатур, всё норовите их в свои наукообразные писания вставить , капитан наш очевидность

1. Т. е. Вы этих терминов не знаете и понять их не в состоянии?
2. А как тогда можете вообще судить хоть чуть углубленно о наведении ЗУР на цель - или Вы даже не знаете о существовании науки такой - теории командного наведения?
3. По существу есть что возразить? Например, подробно рассмотрев цикл управления (наведения) N и N+m (при достаточном m) и показав/доказав отсутствие нелинейности в канале при интенсивном не детерминированном маневрировании. И можно без технической и "железной" конкретики - чисто по теории.

Скорость. как противотанковый вертолет = это порядка 300 км/ч? А какая располагаемая перегрузка? Тоже, как у вертолета? Отличный имитатор скоростных боеприпасов ВТО.....


А мне зачем - я не нуждаюсь в разъяснениях по этому пункту в теории - а конкретики цифровой все равно не запостят.

вы извините кто по специальности-профессии? юрист, а в прошлом наверное инженер?? имеете опыт работы в обсуждаемых областях? --> приоткройте личину - я ж не вредный, убедите меня в своей квалификации-компетентности и я с радостью признаю свою неправоту

панцирь ? а второй вопрос что они делают?[youtube]_yNFuZe_pgI[/youtube]

Нет, это не Панцирь. Он для ПВО, а тут таких задач нет. Это Тунгуска и, возможно, Шилка, а так же крупнокалиберные пулемёты с разной техники. Т.е. то, что находится в сухопутных войсках в первых эшелонах. Они бьют десант в воздухе и обеспечивают огневое поражение по наземным целям во время непосредственного боестолкновения.

Да "Панцирь" это. Отлично видны панциревские СОЦ (той же серии, что были на парадах), а тут - и весь модуль. Обе станции, оптика, видно что без ракет.

Да - первое образование радиосвязь, работал в области математического моделирования (в интересах конструирования) БРЭО КА СССВ на закате СССР.
Полегчало?

ага, уже какая-то ясность - энциклопедист вы однако, и в торпедах, и в ПВО, да и вааще

Нет - в каждоцй из этих ьем - только в соответствующих подразделах кое что знаю - не более.
А теперь - Вам есть, чем продолжить дискуссию по существу?
P. S. Про вопросу маневренности (там. увеличения рулей и пр.) - можете спросить у специалистов по аэродинамике - их вполне достаточно на этом форуме...

а вот некоторые товарищи (не здесь, на других форумах) заявляли что перегрузка у зурки панциря на дальней зоне (20км) не менее 10 (при скорости более 2м) - этого по-вашему достаточно чтоб пепелацы сшибать?

и как интересно "ущербная" бикалиберная схема позволяет свою же зурку сшибать (поразил высокоскоростную цель (свою же ракету, V=~900 м/с) на дальности 7.4 км.) ---> это к вопросу о том что высокоскоростные мишени не сбивались - кстати, вы ж не забыли какая максим.скорость целей у тора??

А вот создатели Тора еще 25 лет назад считали. что для эффективного поражения современных (еще тогда) целей надо иметь располагаемую перегрузку в 30 ед на 80% траектории....
Неужели с тех пор цели стали летать медленней и с меньшими перегрузками?


Это зависит от ответа на вопрос - цель маневрировала и имела сколько-нибудь приличный курсовой параметр?
Что касается максимальной скорости целей Тора (700 м/с) - то пока она достаточна. И тут засада - сообщают же, что Панцирь не подтверждает своих заявленных характеристик при стрельбе по высокоскоростным целям.
И эта дискуссия - попытка разобраться на основе известных объективных технических данных о наличии/отсутствии описанных проблем у Панциря. Именно поэтому не считаю возможным брать информацию из рекламных буклетов о Панцире.
Считаю, что такие проблемы вполне вероятно имеются - явные технические предпосылки есть. Соответственно, я склонен верить сообщениям о проблемах Панциря - выглядит технически очень правдоподобно.
P. S. Вообще считаю, что ЗРК с предельной дальностью в 20км должен оснащаться ЗУР с ИК или АРЛ ГСН и радиокоррекцией. И, вероятно, должен иметь полноценную 2-ю ступень с маршевым РДТТ. И создаваться на основе многофункциональной РЛС.

Похоже для этих целей Панцирь совершенно бесполезен. Специально смотрел покадрово, увидел только один снаряд пролетевший сквозь парашют, остальные разы очередь пролетает рядом.
Цель крупным планом:

Единственное видимое попадание:

Вообще точность артиллерийской части Панциря удручает, не знаю какого размера парашют, но наверняка несколько метров в диаметре есть, а попаданий особо не заметно, так что, чтобы поразить парашютиста, надо потратить, наверно, сотню-другую снарядов, а боекомплект Панциря как бы не бесконечный, хватит только на отделение. Проще и несравнимо дешевле подбежать поближе и из автоматов этот десант перестрелять.

Я не знаю, чем вы смотрели.

Хорошо видно, что условных парашютистов разрывает на куски. Иногда даже по двое одной очередью.

вы как бы не забывайте, что видите только трассирующие снаряды - а сколько не трассирующих вы не видите??
"ты суслика видишь? нет? а он есть!" (с)

Если ЗУР Тора начнет маневр с перегрузкой скажем 20 единиц (200м/с2), то несомненно это приведет либо к быстрому уменьшению скорости ЗУР если она в фазе работы поддерживающей ступени РДТТ (что наиболее вероято), либо к заметному уменьшению разгона если в разгонной фазе. Конечно ни о какой "подержкой" скорости в ходе таких рывков и речи не может идти, скорость будет менятся.

И вот теперь иной риторический вопрос - если (себе)стоимость ЗУР Панциря примерно два раза меньше чем ЗУР Тора (ИМХО) и надо уничтожить сложную маневреную цель, то когда критерий стоимость/еффективность будет лучше - обстрел цели одной ракеты ТОРа или двумя ракетами Панциря?

Не трассирующие прекрасно видны когда у них срабатывает самоликвидотор, т.е. подрыв снаряда при попадании в цель должен быть виден! Вы видите хоть одну вспышку у парашюта? нет? значит и попаданий нет!

И на этом мутном видео вы умудрились рассмотреть разлетающиеся куски?
Возможно мы смотрим разное видео, и у вас оно более качественное, в таком случае поделитесь пожалуйста ссылкой.
Когда съемка идет крупным планом, я не вижу ни одного разрыва в районе цели. В одном случае, когда снаряд попадает в парашют, справа появляется какая-то отлетающая под углом светящаяся точка, возможно(а возможно и нет) снаряд срикошетил, но почему он сразу не взорвался при попадании? Еще вижу, начиная с 6:40 несколько очередей летящих от камеры, и действительно в районе цели какие-то светящиеся точки отделяются от основной очереди, но почему вы решили что это последствия попаданий? К примеру при виде на некоторые рои снарядов с боку, см. видео 6:19, видно что у части из них срабатывает то ли самоликвидатор, то ли дистанционный взрыватель, причем срабатывает вовсе не у цели, так что при взгляде вдоль очереди возникает иллюзия что куда-то там попали.

время сработки самоликвидатора емнип от 10 (ОТ) до 14сек (ОФЗ) - это во-1х.

во-2х, с чего вы взяли что при попадании в парашют, т.е. кусок ткани (!) , ОФЗ должен обязательно взорваться???

1. На разгонном участке ЗУР всех типов не маневрирует и не наводится - это и есть "мертвая зона".
2. При интенсивном маневрировании на маршевом участке ЗУР ТОРа будет иметь замедление - но в разы меньше, чем ЗУР Панциря. Кроме того - после выполнения маневра (или с уменьшением перегрузки) скорость снова начнет нарастать - восстанавливаться - см. наличие положительного ускорения ЗУР ТОРа при безманевренном полете. Значит и нелинейности будут меньше.
Всё это ЗУР Панциря не доступно.
P. S. Особенно важно это на терминальной стадии траектории, когда и необходима наибольшая потребная перегрузка (надеюсь, никто не будет спорить, что при большой дистанции между ЗУР и целью при любом маневрировании цели потребные перегрузки ЗУР при наведении достаточно малы в силу малого изменения координат цели в угловой системе координат?) - к этому времени ЗУР Панциря теряет значительную часть скорости/энергии (а, значит и значительную чать располагаемой перегрузки), а ЗУР ТОРа - нет - сохраняет возможность маневрировать с полной располагаемой перегрузкой.


И возникает проблема в Ваших рассуждениях - эффективность ПВО определяется не стоимостью ЗУР и боеприпаса, а тем ущербом, который может нанести боеприпас, попади он в прикрываемый объект. И даже этот ущерб - не стоимость объекта - например - поразив ключевые РЛС стоимостью в 5-6 млн долл. противнику удастся после этого уничтожить, предположим, несколько кораблей на ВМБ - так что ущерб будет колоссальным - только от того, что удалось уничтожить РЛС...
Посему - ЗУР должна быть, прежде всего, эффективной, а не дешевой.

1) ИМХО, это срабатывает либо дистанционный взрыватель установленный на части снарядов, о чем я ни разу не слышал для 30мм снарядов, либо, что более вероятно, это просто преждевременно срабатывающие бракованные взрыватели.
Хотя тут я возможно ошибаюсь, видео уж больно неудачно нарезанное и кадрированное(возможно секретчики так по идиотски порезвились), и, возможно, многие очереди показаны в конце своей траектории, и, возможно, они что-то там поразили за кадром, а те моменты когда рой снарядов якобы пересекает цель это просто оптический обман, и на самом деле этот рой был не для этой цели. Остается только гадать.
2) Мы ведь говорим о борьбе с десантом? Я подразумевал поражение непосредственно груза/парашютиста, потому как нет смысла в паре безвредных дырок в парашюте. И вообще, коли уж есть проблемы с попаданием в груз, то было-бы неплохо иметь чувствительный взрыватель, хоть осколками его посечем.

Стрельба по зенитным целям с поражением разрывом возможна только с применением дистанционной трубки (устарело),, программируемого взрывателя, радиовзрывателя и радиолокационного взрывателя. Насколько понимаю в калибре 30 мм таких "изысков" в РФ просто нет. Т. е. только прямое попадание.

Конечно не соответствует действительности. Смотрим пуски ЗУР по ТыТрубко например и ...

А оно и не так уж нужно.

Нет. Разполагаемая перегрузка на рубежа дальности 10км у оба комплекса примерно одинаковая так как и скорость ЗУР на этом рубеже примерно одинаковая (800 м/с). На дальностей порядка 6-8км ЗУР 57Э6-Е имеет заметно бОльшую скорость и следовательно разпологаемую перегрузку.
На дальностей более 10км ЗУР 9М331 теряет скорость быстрее чем ЗУР 57Э6-Е.

Я о том же, что еффективнее - две ЗУР или одна?

intoxicated

Ну вообще-то, если судить по открытой информации, 57Э6 не только на 6-8 км, она на всех дальностях превосходит 9М311 по скорости.

PPP

Как это?
Во-1, собственно дальняя граница зоны поражения и определяется условием превышения располагаемой перегрузки над потребной перегрузкой на необходимую величину - для любых ЗУР.
В случае дозвуковых целей для Панциря это условие наступает на дальности 18-20 км, а для Тора - на дальности 12 км. Поэтому в пределах своей зоны поражения и Панцирь, и Тор будут сохранять возможность маневрирования, а за пределами - нет.
Разве не так?
Во-2, а когда ЗУР Тора будет перехватывать цель на дистанции 11-12 км и будет находиться на терминальной части своей траектории - будет ли она при маневрировании терять скорость и перегрузку?
В-3, ну если ЗУР Панциря и потеряет скорость, то она - скорость - у нее все равно больше, чему Тора.

Не путайте работу ДУ склонения и автопилота с наведением.

Что не нужно - возможность сохранять большую располагаемую перегрузку на большей части траектории?
Ну, знаете - видимо Вы совсем не представляете алгоритмы и законы наведения. Учите теорию.

Нет. Разполагаемая перегрузка на рубежа дальности 10км у оба комплекса примерно одинаковая так как и скорость ЗУР на этом рубеже примерно одинаковая (800 м/с).[/quote]
И опять не верно. Располагаемая перегрузка зависит от многих факторов (от конструктива, в частности), а не только от абсолютного значения скорости. Посему гораздо важней относительное замедление - а оно у ЗУР Панциря выше значительней.


Если ЗУР не способна поразить цели - то хоть 1000 - эффективность меньше, чем у одной.