Роскосмос приостановил создание космического ядерного буксира
Роскосмос приостановил создание космического буксира с ядерным двигателем из-за недостроенного стенда для его испытаний, следует из материалов, опубликованных на сайте госзакупок.
Транспортно-энергетический модуль (ТЭМ) на основе ядерной энергодвигательной установки (ЯЭДУ) мегаваттного класса планируется для транспортировки грузов в дальнем космосе, в том числе при создании в перспективе баз на других планетах. Технический комплекс для подготовки спутников с ядерным буксиром намечается построить на космодроме Восточный с вводом его в эксплуатацию в 2030 году.
https://ria.ru/20200429/1570715552.html

Будем ждать нового контракта.

Предлагаю собрать здесь всю инфу, которая есть в открытом доступе.
Ессно, сразу ссылка на плейлист Дмитрия Конаныхина.

https://www.youtube.com/watch?v=MhWePft ... 12E96UhU67

И свежее видео:

Сборка подобных конструкций возможна будет только на орбите и соответственно нужна будет орбитальная станция и присутствие на ней людей(как монтажников для ответственных операций и как операторов Фёдора-М). Вот и ответ на вопрос о том для чего нужна пилотируемая космонавтика в 21 веке. Нужен многоразовый пилотируемый носитель, для оперативного вывода людей и грузов на орбиту. Ну и с появлением ядерных буксиров возможно освоение Луны и околоземного пространства. А по поводу Луны интересно проводились ли тщательные исследования минерального состава поверхности? Ведь если известно, что метеориты могут содержать огромное количество редких металлов, то и на поверхности Луны полезные ископаемые должны быть. За миллиарды лет на Луну должно немало метеоритов упасть.

Луна состоит из того же что и Земля, только не испорченая жизнью

Из школьного курса помнится, что из того же из чего Земля, но с оговоркой Луна состоит преимущественно из лёгких пород, т.е. соединения кремния, магния, алюминия, железа. "Экзотика" если и есть, то залегает очень глубоко, ближе к центру, и из-за отсутствия вулканической деятельности на поверхность не выходит, в отличие от Земли. Но если на Луну падали металлические метеориты(а они конечно падали, вопрос только в каком количестве и с каким составом), то они должны компактно оставаться на поверхности Луны, т.к. атмосферы на Луне нет и большая часть будет оставаться в целости и сохранности. По этому и встал вопрос о возможности поискать редкие полезные ископаемые на поверхности Луны. Возможно при обнаружении крупного метеорита на поверхности его разработка будет целесообразна и окупаема.

Даешь Урановую Голконду!

Похоже всё уже "украдено до нас".
https://www.usgs.gov/media/videos/unified-geologic-map-moon
Американцы уже давно составляют карту поверхности с определением возможных мест залегания полезных ресурсов. Китайский луноход тоже проводил подобные исследования. Т.е. оценивал минеральный состав пород в кратере метеорита.

А что если Луна всё-таки полая. То бишь - это каркас из чего-то там, засыпанный сверху пустой породой для защиты от метеоритов

послушал.
многословно, много повторял одно и то же. Но не ответил на главный вопрос: а чо там с давлением? Даже "мятый пар" после турбины - всё равно должен иметь хорошее давление. Просто чтоб давать приличную массу рабочего тела в еденицу обьема, то есть, мощность двигла на еденицу его обьема и массы, что очевидно необходимо.
А дальше возникает прикольная штука:
как помним из школьного курса физики, сила = давление на площадь.
Допустим, у нас сработанный пар имеет 3 атмосферы. Снаружи ноль. Множим эти три атмофферы (300 000 паскалей) на 50 квадратов площади и получаем нагрузку в полтора меганьютона или 150 тонн. На разрыв. Миллиметровой оболочки.
В плоской панели с тонкими трубочками (допустим, 5 см диаметром), на единицу длины трубочки (замкрутый контур) будет воздействовать сила на разрыв в 0,3МПа*0,0016= 0,00048МПа или всего 48 килограмм. Вместо 150 тонн.

И это не вспоминая, что при заметной скорости движения газа в пучности от торможения давление может возрастать еще, и весьма значительно (кому не лень, может посчитать дельту для произвольной скорости течения газа.

Соответственно, вопросы прочности, надежности (что бывает, если надутый шарик ткнуть иголкой?), ремонтопригодности - несколько сложнее, нежели по стриму говорят.

- Какой заяц? Какая блоха? Какой ещё пар?!

8 (812) 251-77-32

пар, газ, не суть с точки зрения динамики. пар будет просто более энергоёмким на единицу массы и обьема.
Вопрос состоял не в этом

Если убрать это допущение, все остальные расчёты теряют смысл.

Ссылка на патент: https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html

Определить оптимальность представленной в патенте конструкции не возможно без совокупности всего остального, т.е. аппарата, носителей, экономики и т.д. Патент интересен лишь тем, что с определённым "натягиванием" позволяет взять его за основу для расчёта. При условии: сплав ВТИ-4 (300МПа), стенка внутр. сферы 0,5мм., стенка внеш.сф. 3,375мм., максимальное длительное рабочее давление девайса не превышает 10атм., а макс. давление в горячем (первом) контуре не более 30атм. Да, реальная схема посложней, но принцип не изменен:


Факультатив по теме топика.

ПС.

Alexandr, писать нужно "опозорился потому что" и раскрыть тему. Без этого, твои слова выглядят как попоболь очередного звиздабола.

То, что он рисует не будет работать, об этом говорилось в одном из тёртых комментов

То, что он рисует это сильно упрощённая схема. Это раз.
Ни в одном из тёртых комментов ничего подобного не говорилось. У меня хорошая память. Это два.

Вот это упрощённая блок-схема, а вот это - попытка тиснуть с неё принципиальную. Знаток, явно не имеет представления о циклах т.машин, как и ты.«... схему тепловой машины нарисовать не может.», а зрение проверял?

Это банальный флуд. Объяснения тут нет.

Вообще, тут планетолет обсуждается. Хочешь троллить Конаныхина иди на его канал. Тут офтоп будет удален.

Eldarado, нарисуй пожалуйста правильную принципиальную схему на основе блок-схемы патента. Я хочу убедиться, что ты всё понял, иначе наш диалог действительно будет бесполезным флудом и офтопом.

У варианта с шарами много преимуществ!
Отсутствуют двигающиеся части, раздвижные механизмы и прочее. Намного всё проще.
Интересно, а возможно появление конденсата внутри шара? Как это бывает на земле в атмосфере в конструкциях резервуаров...

Ещё большой плюс, что можно соединить несколько конструкций для увеличения производительности.

Что касается уважаемого т-ща Конаныхина, то он Молодец! Интересно подбирает тему, материал и подаёт её без монтажа тысяча фрагментов. Понятно, что критиканы появляются... Сам с этим сталкиваюсь, практически ежедно. Создаёшь технический отчет (работу) по объекту, и непременно каждый довод подкрепряешь ссылкой на пункт нормы, РД, СП... Но, однако, находится какой-нибудь юрист, которому, не вдаваясь в подробности, ставится цель, типа "завалить какими-нибудь тупыми вопросами не по теме".

Короче, думаю, что звездолёт первый за нами!

У патента есть и серьёзные минусы.
Требуется минимум два пуска, нужно проводить монтажные работы на орбите, все итоговые испытания будут тоже на орбите. Если что-то пойдёт не так, переделка будет не возможна.
Дыра в излучателе диаметром всего 3мм. будет создавать тягу от ~0,7кгс. пока весь газ из контура не выйдет, а это от 10% макс. тяги аппарата, что может привести к дестабилизации и потере станции.
Для подключения шароизлучателя нужна газовая арматура большого диаметра (около метра) и массы.
Самая высокая из всех вариантов температура рабочего тела после холодильника и следовательно, самый низкий КПД.
Последние два пункта ведут к снижению отношения характеристической скорости к массе.

Ничего этого глава ютуб общины в своей проповеди не сказал, т.к. критическое мышление и точные науки пагубно сказываются на кассе прихода. Да и пастве это не нужно, думать ведь всегда сложней чем верить.

Эту идею с шарами впервые вскользь озвучили на Новостях-Космонавтики, когда обсуждали явление релаксации атомов при расширении газа. Та тема была связана с газовыми лазерами. Нагретый газ высокого давления при расширении через узкую форсунку начинает светиться. Свечение связано со "сбросом" фотонов при увеличении расстояния между атомами до того находившихся близко (бывших напряжёнными). Вот это явление и используется в этих шарах. Газ расширяется и остывает не только кинетически, но и сбрасывает тепло в виде излучения.

Следует упомянуть, что явление остывания газа при расширении давно известно всем. Существует формула адиабатического равновесия. Но эта формула даёт сбой на реальных горячих газах, так как она описывает кинетическое тепло в идеальных газах в замкнутых системах и не учитывает потери на излучение. А они всегда есть.

Alexandr
В патенте рассматриваются достоинства "шарового" холодильника по сравнению с панельным. Среди ваших замечаний нет ни одного упоминания о преимуществе панельного излучателя перед "шаровым".

Нагретый газ (t>0K) излучает фотоны без всяких костылей, как и любое другое тело. В замкнутой термодинамической системе расширение рабочего тела вне преобразователей бессмысленно.
смесь
задачник
Тепловой рассчёт имеет точность ±локоть, т.к. цифр для 10% He-Xe смеси для нужных давления и температуры у меня нет. Однако, получившийся панельный газовый излучатель для рассеиваемой мощности 2,33МВт. имеет массу 10тонн, что близко к патенту (12тонн).
Думаю, можно в очередной раз сказать, что чудес не бывает. Так же, можно сделать некоторые выводы:
С вазелином, но панели лезут под обтекатель РН вместе с аппаратом.
Масса газа в них на порядки меньше, чем у шарика. Для панелей это ~240кг., для шаров не менее 2,5тонн.
ТЭМ с панелями, вне зависимости от направления движения, всегда ориентирован торцом плоскости на Солнце, что почти полностью исключает паразитный нагрев излучателей. Тепловой поток от Солнца на орбите Земли 1400Вт/м² или половина от потока излучателя, т.е. шаролёт будет пыхтеть к Луне на 50% номинального КПД.

Скорей всего, шароизлучатель имеет смысл в напланетных энергоустановках. Там простота конструкции "градирни", масштабируемость, надёжность и долговечность могут иметь решающее значение.

Ну вот, наконец, конкретика. Особенно "ТЭМ с панелями, вне зависимости от направления движения, всегда ориентирован торцом плоскости на Солнце".
"Почему из тебя всё клещами надо вытягивать?" (с) любая училка

Это не схема.