|
| Автор |
Сообщение |
|
Mariner
|
 |
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли?  Добавлено: 22 авг 2016, 17:55 |
Зарегистрирован: 31 июл 2016, 13:08
Сообщений: 151
|
|
Блин, как они уже задолбали метаться! То одно, то другое прорабатывают/разрабатывают... Потом отменяют и по новой... А бабло уходит! Давно пора на чём-то одном сконцентрироваться и создавать. Надеюсь хоть с Энергией пойдёт по быстрее и по конкретнее и я доживу, когда наш космонавт поставил наш флаг на Луне!
|
|
 |
|
 |
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 22 авг 2016, 20:13 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Гость писал(а): при необходимости до 160 т на НОО за счет изменения компоновки ракеты и расширения возможности двигателей". ну да...потом Водородный центр И энергия стайл:-) Может у Китайцев возьмем 
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 22 авг 2016, 20:15 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Mariner писал(а): А бабло уходит! Еще не ушло Поэтому норм А если уйдет...в нереальный а5в проку нет Все равно делать 80тонник надо
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 22 авг 2016, 21:15 |
|
|
Leonar писал(а): ну да...потом Водородный центр И энергия стайл:-) Может у Китайцев возьмем пессимист. может, это о метан-стайлз и детонации. ))
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 22 авг 2016, 21:21 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Гость писал(а): пессимист. может, это о метан-стайлз и детонации. ))
Возможно...но потом к 50...60 годам
|
|
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 22 авг 2016, 23:48 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1903
|
Mariner писал(а): Блин, как они уже задолбали метаться! ... Когда режут самое святое, т.е. бюджет, ещё не так метаться будешь... 
_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 
Неспособность принимать многообразие мнений - одна из форм невменяемости.
|
|
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 04:26 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
|
Mariner писал(а): Блин, как они уже задолбали метаться! То одно, то другое прорабатывают/разрабатывают... Потом отменяют и по новой... А бабло уходит! Давно пора на чём-то одном сконцентрироваться и создавать. Надеюсь хоть с Энергией пойдёт по быстрее и по конкретнее и я доживу, когда наш космонавт поставил наш флаг на Луне! Но идея взаимозаменяемых модулей между Ангарой и Фениксом действительно прекрасна. Хорошая мысль.
_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 09:34 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Alexandr писал(а): Откуда они собрались запускать модернизированный "Зенит" и "Энергию 5К"?
Максимум о чём может идти речь - переделка "Зенита" под РД-191/193 для Sea Launch и возможно, для Байконура. Чтот у вас вопросов не вызывает откуда переделанный зенит под 191/93 пускать А ньюзенит но с рд 171 вызывает... Это как? И Ангара с Восточного вопросов не вызывает, а ньюзенит вызывает? Почему?
|
|
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 17:24 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1903
|
Leonar писал(а): Чтот у вас вопросов не вызывает откуда переделанный зенит под 191/93 пускать
А ньюзенит но с рд 171 вызывает... Это как?
Я имел ввиду, вариант увеличенной грузоподъёмности "Зенита" с прицепленными урмами. Что под него, что под "Энергию", что под ещё какой-нибудь тяжёлый РН нужно в любом случае строить старт с нуля. Leonar писал(а): И Ангара с Восточного вопросов не вызывает, а ньюзенит вызывает?
Почему? Леонар, у меня вопросов к Ангаре нет. Я остаюсь сторонником коммерчески обоснованного ракетостроения, а не втыкания флагов на перегонки с пиндосианцами, т.к. не для чего более тяжёлая РН не нужна. В тоже время, я считаю, что нам таки нужно летать на Луну и далее в сторону Венеры, но использовать для этого нужно ядерные технологии и РН грузоподъёмностью до 35т. Так оно, во-первых, намного дешевле выйдет и во-вторых, это реальное развитие, а не "топтание на месте".
_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь
Неспособность принимать многообразие мнений - одна из форм невменяемости.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 18:16 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Alexandr писал(а): РН грузоподъёмностью до 35т. Ангара нереальна в таком исполнении Да еще к тому же дорога чрезвычайно Alexandr писал(а): Я остаюсь сторонником коммерчески обоснованного ракетостроения Я тоже Обоснуете комерческую привлекательность ангары во всех ее ипостасьях? Причем у ангары старта в Восточном как бы тоже нет, не находите? А у Сункара в Байке и Морском Старте как бы есть И нагрузки перспективные есть Не начали бы Протон лайт на 15т стряпать
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 18:24 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Alexandr писал(а): а не втыкания флагов на перегонки с пиндосианцами, т.к. не для чего более тяжёлая РН не нужна. Возможно... Поэтому я и против толстых водородных и не только центров на 75...80т РН
|
|
|
|
|
|
|
Alexandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 20:40 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1903
|
Leonar писал(а): Обоснуете комерческую привлекательность ангары во всех ее ипостасьях?
Причем у ангары старта в Восточном как бы тоже нет, не находите?
А у Сункара в Байке и Морском Старте как бы есть
И нагрузки перспективные есть
Не начали бы Протон лайт на 15т стряпать Всё просто. Берём список запусков за прошлый год и считаем: Протон 8шт. Союз 17шт. из них 7 для МКС. Рокот и Днепр 3шт. Заменяем это всё на Ангару и получаем А5; 8х5=40 УРМ-1 плюс 8 УРМ-2(40т.) +8 УРМ-2(27т.) А3; 17х3=51 УРМ-1 плюс 8 УРМ-2(40т.) А1.2; 3х1=3 УРМ-1 плюс 3 УРМ-2(27т.) Итого: УРМ-1 94шт./год. УРМ-2(40т.) 16шт./год. УРМ-2(27т.) 11шт./год. Примем стоимость для А5 100млн.у.е., тогда УРМ-1 с двигателем 8млн.у.е. УРМ-2(27т.) ~4млн.у.е. УРМ-2(40т.) ~6млн.у.е. С учётом стартовых услуг получаем стоимость 1кг. на НОО: А5; 4000у.е./кг. А3; 3832у.е./кг. А1.2; 2105у.е./кг. Далее проходим по ссылочке https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_ ... о_аппаратаПосле чего задаёмся вопросом: "Что будет, когда запуск Ангары А5 будет стоить как запуск Протона?" А ведь нам только УРМ-1 в год под сотню штук требуется... Понятно, что на данный момент Ангара - ещё в стадии испытаний и точную стоимость запусков даже разрабы не назовут, но порядок цен, примерно таков. Старт Ангариный на Восточном будет, как будет и пилотируемая версия и грузовая. А вот строительства старта под тяжёлый РН - нет даже в планах.
_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь
Неспособность принимать многообразие мнений - одна из форм невменяемости.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 22:31 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Alexandr писал(а): УРМ-2(40т.) ~6млн.у.е.
С учётом стартовых услуг получаем стоимость 1кг. на НОО:
А5; 4000у.е./кг.
А3; 3832у.е./кг.
А1.2; 2105у.е./кг. А если приписать Протон, Союз, Зенит, рокот и днепр и союз 2.1в цены?
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 22:34 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Alexandr писал(а): Кстати, Лайт Протон ещё очень даже может выстрелить. Охотно верю... И его приписать... И так же рассчитать ньюзенит, триньюзенит и ньюпятизенит с учетом, что вторая ступень это 1.2 цены урм 2 А урм нью зенита вдвое дороже урм ангары
|
|
|
|
|
|
|
Alexandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 23 авг 2016, 23:31 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1903
|
Leonar писал(а): А если приписать
Протон,
Союз,
Зенит,
рокот и днепр
и союз 2.1в
цены? Дк я же ссылку дал... Берите и приписывайте. Leonar писал(а): И так же рассчитать ньюзенит, триньюзенит и ньюпятизенит
с учетом, что вторая ступень это 1.2 цены урм 2
А урм нью зенита вдвое дороже урм ангары Согласно статистики (можно взять за любые прошлые года), количество пусков 25-тонников в 2 раза меньше чем остальных РН. Самый ходовой у нас - 7-ми тонный Союз. Задач для более тяжёлых РН - просто нет. На основе чего их считать? Сколько пусков в год предполагается? Что касается ньюзенита, то будет аналог Протона-М для ГСО под мокрый старт. Лайтовый Протон, как раз в нише Союза-Фалкона оказывается и вероятно, будет подешевле их.
_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь
Неспособность принимать многообразие мнений - одна из форм невменяемости.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 24 авг 2016, 11:51 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Vaal писал(а): Военная жидкостная ракета не может быль кислород-керосиновой.
Только капсулированный диметилгидразиновый хардкор, и ничего больше.
Эт почему? Не, я понимаю про мбр - у них должно быть как можно больше плотность и меньше линейные размеры Но ркн то что? Vaal писал(а): Для последних тоже не подходит, бо двигатель надо пределывать, - в вакууме требуется высокая степень расширения сопла... да и УИ не радует.
Т.е. Для верхних ступеней тоже нужен ядовитый хардкор? А ничего, что кислородкеросиновые импульс больше? Бред какой-то вы понаговорили...
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 24 авг 2016, 11:57 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Vaal писал(а): Согласен.
"Химические" проекты полетов на Венеру/Марс, - это сон разума.
Как говаривал конструктор самых больших АПЛ в мире, "победа технического гения над здравым смыслом".
Нецелесообразно, короче.
В этом смысле интересен "ядерный буксир", который келдыши делают.
Понятно, что на Марс на нем не улетишь, но на Луну таскать что-то неживое можно.
Для полета к планетам электрическая мощность должна быть мегаватт двадцать, то бишь больше на порядок+.
Работать надо, короче. Тут согласен... Но 20мвт и т.п. Ну никак не влезет в Alexandr писал(а): таки нужно летать на Луну и далее в сторону Венеры, но использовать для этого нужно ядерные технологии и РН грузоподъёмностью до 35т Если собраться собирать из кучки мелких, то по эфективности и затратам это будет В карьере вместо белаза использывать газели и вручную их загружать и выгружать Как думаете почему так не делают в карьерах?
|
|
|
|
|
|
|
ooooboy
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 24 авг 2016, 13:46 |
|
|
Гость писал(а): му-ха-ха В госкорпорации «Роскосмос» приступили к проектированию новой ракеты сверхтяжелого класса, создать которую планируется, используя задел программы «Энергия-Буран»... По словам Владимира Солнцева, проектируемый носитель сверхтяжелого класса станет основной ракетой в последующей реализации лунной программы. Создание ракеты на основе технологий РД-171 позволит отказаться от замысла построить сверхтяжелую ракету на основе «Ангары». Читайте далее: http://izvestia.ru/news/628028.... надо же в минпромторге школьники ,, с 2005 года проэкт висит , зачухались дурочки когда нефтедоллары кончились , разосрались с незалежной (можно было выкупить мрию, и задел по второй , системы управления, в днепропетровске можно было выкупить цех по вафелизации , в казахстане можно выкупить краны ,поьемную систему,2 ступени Бурана ну и его по мелочи.), а они как у янки поперло с Арес 5, как школьники в догонялки играть начали....мда.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 24 авг 2016, 22:02 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Vaal писал(а): Леонар, вы меня не поняли.
Кислород-керосин для МБР не подходит в силу сложной инфраструктуры позиции Это вы меня не поняли... Когда я имел ввиду военные запуски с Восточного Я категорически не имел ввиду мбр Ветка тут не про мбр, а про ркн Это вы предложили для военных только хардкор и только гептил
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 24 авг 2016, 22:09 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Vaal писал(а): Но полюбому, масса готового агрегата будет меньше "химического" на порядок-два.
А миссия будет исполнена за год... вместо пяти. Вот тут обсуждалось и кое что считалось http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1468Насчет масс, мощности яэу плазменные двигатели и всего т.п. Вывод я во всяком случае сделал, что реально но все равно не уложится в квант в 35т строить + необходимо поднять кпд плазменных эл реактивных двигателей А так все теже 600т туда сюда возить из них более половины яэу вместо топлива
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 24 авг 2016, 22:16 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Vaal писал(а): Влезет.
При правильном подходе.
Машинка (сам реактор) будет тяжелее менее, чем вдвое.
А вот охладители, двигатели, и прочее, - таки да.
Придется собирать это все на орбите. Из 30-тонных модулей. Так вот Ангара А5в 35т будет дороже тризенита с его 40...50тью тоннами на нно 50т больше 35т --> Квант больше --> собирать меньше--> меньше быть на ноо--> дешевле ВЫВОД иметь программу освоения космоса на рн керосиновой с гп на ноо 40..50т Дешевле, чем на водородной с гп 35т Аналогично по гсо комерции Запуск гсо спутника на 50т ракете будет выгоднее чем на 35т Бо спутник мощнее возможен, а запуск дешевле
|
|
|
|
|
|
|
седой.
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 25 авг 2016, 09:39 |
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 04:57
Сообщений: 2434
|
Российско-казахстанскую ракету «Сункар» (Сокол) построят в Самаре к 2024 годуПрава на маркетинг нового носителя предлагается передать ILS — дочерней компании Центра Хруничева
Госкорпорация «Роскосмос» передала казахстанским партнерам описание проекта по созданию космического ракетного комплекса «Сункар», который заменит носитель украинского производства «Зенит» и в следующем десятилетии станет основной коммерческой ракетой космодрома Байконур.
В описании проекта (его копия есть в «Известиях») сказано, что созданием носителя займется самарский ракетно-космический центр «Прогресс» при поддержке Центра Хруничева и Ракетного центра имени Макеева. При этом головным разработчиком комплекса «Байтерек» выступит ракетно-космическая корпорация «Энергия». Оператором пусковых услуг «Сункара» «Роскосмос» предлагает сделать International Launch Service (ILS), дочернюю фирму Центра Хруничева в США. ILS уже давно занимается маркетингом пусковых услуг ракетами «Протон» на внешних рынках, а недавно компания начала продвижение новых носителей семейства «Ангара».
Летные испытания «Сункара» должны начаться в 2024 году, говорится в документах «Роскосмоса». А уже в 2025 году планируется начать коммерческую эксплуатацию «Сункара». После начала коммерческой эксплуатации «Роскосмос» предлагает Казахстану прекратить эксплуатацию ракет с токсичным топливом: речь о «Протоне-М» и его модификации «Протон-light», которые используют в качестве топлива гептил.Источник, близкий к Казкосмосу (аэрокосмический комитет министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан), пояснил «Известиям», что переданное «Роскосмосом» предложение в целом устраивает казахстанскую сторону, не до конца проясненными остаются только вопросы по оснащению наземной инфраструктуры Байконура для эксплуатации нового ракетного комплекса.
— Так как инвестиции в наземную часть предполагаются со стороны Казахстана, сейчас тщательно изучается материальная сторона вопроса, занимаемся подсчетами, — пояснил собеседник «Известий». — Хотя на уровне идеи нам всё нравится.
Предполагается, что вкладом российской стороны в создание ракетного комплекса станет разработка самой ракеты, финансирование работ предусмотрено Федеральной космической программой на 2016–2025 годы (ФКП): с 2018 года планируется начать опытно-конструкторскую работу «Феникс» с бюджетом 30 млрд рублей.
Как видно из документации «Роскосмоса», ракета «Сункар» будет отличаться от «Зенита» главным образом второй ступенью. Вместо двигателя РД-120, который выпускался днепропетровским «Южмашзаводом» и устанавливался на вторую ступень «Зенита», российские конструкторы предложили использовать РД-124а, применяемый на третьей ступени ракеты «Союз 2.1б». Общая стартовая масса ракеты возрастает в сравнении с «Зенитом» на 46 т, и основная причина такого прибавления — существенное увеличение запаса топлива для первой ступени — с 320 т до 398 т. Увеличение запаса горючего и предполагаемое увеличение мощности двигателя первой ступени на 10% по замыслу конструкторов позволят создать ракету более мощную, чем «Зенит»: «Сункар» сможет выводить на низкую околоземную орбиту (НОО) до 17 т полезной нагрузки («Зенит-3SLБ» выводил с Байконура до 13,7 т на НОО).
В «Роскосмосе» заявили, что проект носителя «Сункар» в настоящее время прорабатывается с казахстанскими партнерами, и подчеркнули, что он призван развивать высокотехнологичное сотрудничество на взаимовыгодной основе.
— Совместные с Казахстаном проекты такого масштаба можно только приветствовать, хорошо бы к ним по возможности подключать и других членов ЕАЭС, — считает член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Андрей Ионин. — Собирать новый носитель из уже существующих агрегатов — это правильная идея, дающая экономию средств и времени. Главное, что реализация такого проекта продлит жизнь Байконуру. Это очень важно, ведь по большому счету Байконур достоин того, чтобы стать охраняемым объектом ЮНЕСКО, — это место, откуда человечество шагнуло в космос. Но лучший способ сохранить космодром — это продолжить осуществлять оттуда запуски.
Вложение: fcdeb00d7e3272eb08f04e36ea92e39e.gif http://izvestia.ru/news/628767
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 25 авг 2016, 20:32 |
|
|
|
Leonar
а какая Мноо? Похоже, моноблок сможет выводить на НОО любой мод корабля "Федерация", в т.ч. "тяжелый - лунный".
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 25 авг 2016, 20:46 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Гость писал(а): а какая Мноо 17 тонн триблок около 50 пятиблок около 80
|
|
|
|
|
|
|
Alexandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 25 авг 2016, 21:11 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1903
|
Leonar писал(а): Вот тут обсуждалось и кое что считалось http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1468Насчет масс, мощности яэу плазменные двигатели и всего т.п. Вывод я во всяком случае сделал, что реально но все равно не уложится в квант в 35т строить + необходимо поднять кпд плазменных эл реактивных двигателей А так все теже 600т туда сюда возить из них более половины яэу вместо топлива Посмотрел обсуждение по указанной ссылке и считаю, что выводы вы - не верные сделали. На основе этого: http://www.fakel-russia.com/research/http://www.fakel-russia.com/production/spd/SPD-230/А так же скринов с Отваги. Выходит: При УИ 2700сек. расход рабочего тела двигателем. 0,03гр/с.
При доступной мощности 0,9Мвт. и макс. мощности СПД-230,
количество двигателей 72шт. Суммарный расход раб. тела 2,16гр/с.
Суммарная тяга 80х72=5,76кгс. или 56,5Н.
Согласно рис.172 б) при ω=80км/с. и а=0,000981м/с².
56,5/0,000981=57600кг.
260сут.-80сут.=180
180/4=45
45+80=125сут. примерное потребное время разгона.
Полёт проходит без выхода на орбиту Марса и торможений, но с использованием гравитационного манёвра вокруг него и далее, вокруг Солнца - обратно на Землю.
ПН сбрасывается на подлёте к Марсу и тормозится в атмосфере.
125*24*3600=10800000сек. или 23,33т. рабочего тела, потребного для разгона. Торможение не предусмотрено.
На Марс мы забрасываем 9 тонн.
Ориентировочное время полёта 1,5 года. Если применить двигатели мощностью 50-60кВт. и УИ ~5000-6000сек.( http://www.mai.ru/upload/iblock/d8a/sta ... ektivy.pdf), то это позволит снизить массу рабочего тела в два раза и в два раза увеличить ПН. Именно с вариантом 16-ти двигательной установкой изначально рисовался ТЭМ и именно таким образом "Келдыши" и собирались ~20т. чугуния на Марс заносить. Однако, есть два "Но". Разработка таких мощных движков может вестись только под ядерный ТЭМ. Никуда более их не воткнуть. Следовательно, первым условием является наличие рабочей ЯЭУ с доказанными характеристиками. Второе "Но" - потребуется строительство эпических вакуумных стендов (с расходом вакуумных насосов в 2000м³/с.). То есть сначала, нужно в любом случае построить космическую ЯЭУ, что и собираются сделать к 2018 году, и только потом - всё остальное. Ну а тяжёлые РН - будут не нужны История "Мира" и МКС - тому свидетельство...
_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь
Неспособность принимать многообразие мнений - одна из форм невменяемости.
|
|
|
|
|
|
|
Berkut
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный РН тяжелого и сверхтяжелого класса нужен ли? Добавлено: 25 авг 2016, 22:50 |
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:37
Сообщений: 788
|
|
Феникс с ПТК-НП это чистые хотелки или реально планируют его использовать для пилотируемых пусков?
|
|
|
|
|
|
|
|
