Ангарский. Да, универсальный даже лучше, но это сильно дольше.

Да как сказать...
Чутка дороже, да
Какая разница по срокам передвигаемая железка устройств сопряжения с рн будет или вмурованная в бетон
Башня обслуживания для ангары будет однофигственно монструозная, как и для рн полисункаров...
Туа у ангары а1 и а5 разные...
А с блоком Я разным для рн можно один туа придумать
Вероятнее что даже с вертикальной сборкой легче обойдется по конструкции

С байконура, в Плесецк прочили
РусьМ проходила в жд габарит до Восточного
Она и по диаметру маншьше Зенита из за того же и короче его

Зачем Мрия? Зенит прекрасно лезет и в Ан124
Как и будующий СункароФеникс с его 4.1м и большей длинной

Мало того что пророчили, так стол Ангары - это переделанный недоделанный стол Зенита. Вышло дороже в несколько раз чем с нуля делать было...

Читал где-то статью, даже фотки были в каком состоянии всё было, но найти не могу.
Тут есть немного: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12004377

А вот ещё https://3dnews.ru/920173

Всмысле?
Вы не в курсе, что старт ангары в Плесецке был переделан из на 80% готового Зенитовского?

именно по этому ангара в первоначальной итерации была Зенитом с ушами...
Тоже не в курсе?
https://resize.yandex.net/85a8997e935e0 ... eaders=yes


Кстати вон и Энергиевская рн из первого конкурса тоже
Дает ответ почему двигла смещены к центру
Требование было - использывать недостроенный старт зенита...
(дурацкое как все потом поняли...)

С чего бы?
Тем более есть ПАК ТА как бы...
Или мы будем его делать чиста арматы возить?


Ну вы поняли...
И пд 30 тоже для него под модернизацию и ремоторизацию

Совершенно верно

Вооот...ну и нафига говорится гробили старт?
Новый бы постоили, без всяких дурацких ограничений...
Типа от А7 отказались, бо старт Зенита не позволял

Да ну нафиг...вы серьезно?
Тогдаб у нас были изделия типа шестоперовских...
Впринципе и сами себе тут противоречите

Цены чего? Переделки старта и нового старта?

Пертуберации со стартом остались в прошлом и на сегодняшний день то, что стоит в Плесецке сильно отличается от Зенита (примерно как РД-107 от РД-191) и больше на Протонзенитсоюзный старт похоже. Замена Зенита нужна только для морского старта и до тех пор, пока последний не выбегает/выстоит свой ресурс и на этом - всё.

Что касается этого http://tass.ru/kosmos/4055093, то тут всё печально... для Флакона.
Пальнуть Рокотом на НОО(2,5т.) 25кк.
Пальнуть вторым грузовым Союзом на НОО(9т.) примерно 30кк.
Пальнуть Протоном ГПО(7т.)/НОО(22т.) 65кк.
Пальнуть ФТшным возвращенцем ГПО(5т.)/НОО(10т.) - 62кк.
Пальнуть ХТшным возвращенцем ГПО(8т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ФТ ГПО(7т.)/НОО(22т.) - 90кк.
Невозвращенец ХТ ГПО(12-19т.)/НОО(54т.)- 130кк.
Сейчас же жахнут Апяткой ГПО(8,5т.)/НОО(24т.) 100кк., после 25-го года аналогично Протону.
С Плесецка А1.2 на НОО(3т.) уйдёт за 30кк., в будущем - по цене Рокота.
Союз с Байконура может завезти на ГПО(1800м/с.) ~2-3т., с Куры под 4т., а т.к. РН наиболее эффективны при выводе макс. нагрузки, то диапазон от 3-х до 5-и тонн нам не очень выгоден и именно его и заняла ФТшка, предварительно грохнув конкурента в лице Силанч.

Иначе говоря, Протон с Союзом, с Флаконом в нынешнем виде не пересекаются, кроме случаев продления спутникам жизни и пуляния грузовиками в МКС, но очень хотят и они - тоже. Отсюда вытекают пляски с обрезанием Протона и прикручиванием ускорителей к Фалкону.
Эта чехарда с РН будет продолжаться до середины 20-х годов, после чего основным носителем в мире постепенно станет Ангара,
т.к. только этот комплекс способен полностью перекрыть весь диапазон коммерческих и пилотируемых пусков по ПН и орбитам, за счёт кол-ва модулей и качества их ТТХ. Спейсам, к тому времени, останется только лапти вязать или Китайцам за так отдаться, т.к. халява имеет св-во заканчиваться, а гравитацию с толстым слоем шоколада атмосферы отменить в очередной раз не удалось.

Апологет мировой демократии, светоч тяжёлого ракетостроения и первонах на Луне ещё в 15-ом году тиснул портянку https://www.faa.gov/about/office_org/he ... m_2014.pdf
в которой, начиная со стр.99, языком, понятным даже вчера съеденному ежу, на пальцах и картинках, объясняет, что тяжёлые РН для коммерческой эксплуатации - неоправданная роскошь, как в виде целого изделия, так и в виде конструктора. т.к. подходящие по размеру кубики, внезапно, принимают вид Ангариных.
Если аппроксимировать график №6 на стр.104 и продлить его вправо, то предела по ПН на ГПО для Протона мы достигнем где-то к 2040-м годам, для сущ. Ангары - к 50-м.

ПС.
В 20ХХ году, в чистое голубое небо, уйдёт новая ...надцатая по счёту модификация старушки Ангары, унося ядерный межпланетный автоматический корабль тяжёлого класса в сторону Тритона и Нереиды, но мы из-под своего камушка этого уже не увидим

Вы оптимист) К сожалению гравитация пока к нам менее благосклонна, ибо Ангару А5, для которой все изначально было и оставалось только собрать, мучают уже лет 15 (угрохав под 200 млрд рублей), и обещают доделать то к 2021, то к 2025 году (КВТК) - на которые у спейсиксов в планах уже 550-тонная ракета для Марса. Флакон вероятно заменят метаном к тому времени. И им почему-то веришь, видно как они работают.

Ну тут из радости только Протон.
Рокота нет. Он не производится, не запускается из-за украинских запчастей и у него истекают сроки хранения, то есть он всё.
Флакону нет поводов для печали. ФТ блок 5 тянет под десять тонн на ГПО, возвращенец получается около 6т. Заказов у него длинная очередь.
Апятка - см. выше. Когда это "сейчас" наступит, все уже сильно изменится, и надо будет заново считать.

"Стилеты" с вооружения сняли в 2009 и "отстреляли" запас "ампулированных труб" к 2016 (когда вышел срок эксплуатации данного изделия) - известив об "импортозамещении".

Ну могли бы еще продлить года до 20-го, если бы не комплектуха харьковская. А так смысла нет.

Крокодил, я реалист) Если бы мы ещё и Байконур в добавок к Крыму отжали, то уже всё летало бы...

Кому-то нужно бачёк смастерить, а кому-то целый город с космодромом в тайге построить и завод новый и технологичный, чтоб прям как у них и чтоб туристы-вседела и чтоб потом ни у кого, ни где не подгорало
Кстати, первый контракт уже есть: http://www.ilslaunch.com/newsroom/news- ... stitute-ka
Что касается Марса, то о нём лучше вообще забыть и забить. В СС нет планет подходящих для профитной хоз. деятельности без терраформинга.
Исследовательские автоматы - пожалуйста, скок угодно, Ангары для этого - за глаза и за уши,
но Маск же - Киркоров...
С метаном есть один фундаментальный косяк. Это криогенное топливо с плотностью в 2 раза ниже керосина, но в 1,23 раза более энергоёмкое, т.е. при неизменной энергоёмкости и прочих равных, бачок с керосином всегда будет легче метанового, а корме него ещё и бачок с кислородом. Фишка лишь в том, что кто-то осилил РД-170/180/191, а у кого-то руки под х$@ заточены.

Крокодил, я знаю, что калькулятор это не к вам, поэтому сделал сам.
Светлое будущее виделось так http://kosmolenta.com/index.php/863-201 ... ty-economy.
Заметьте, что фин. учреждение вангует ещё похлеще меня, что намекает на не коммерческий источник финансирования...
ракета 37,2кк.
1-й этаж 27,8кк. из них 9кк. движки.
2-й этаж 9,4кк.
пуск +24,8кк.
сумма 62кк.
МРКС на десять раз слетать:
ракета 18,4кк.
пустая банка 18,8
сумма 202,4кк. или 4056$/кг.
Стоимость Протона сейчас плавает от курса 28-35кк. или 4000-5000$/кг.
Пусковые услуги в суммах, для чистоты я откинул и принял равными для обеих РН.
Т.е. максимум, чего можно было добиться в теории - сравняться с Протоном

Суровая реальность выглядит так https://ria.ru/science/20161005/1478595942.html
Есть известный ценник: 62кк.
ФТ возв. ГПО(5т.) 12400$/кг.
ФТ нев. ГПО(7т.) 8857$/кг.
На лицо, попытка обмануть кондуктора
Наиболее вероятный вариант в наст. время ФТ нев. ГПО(7т.) >=12400$/кг.
и следовательно >=86,8кк. за пуск.
Это, кстати, говорит о том, что все флаконы сейчас летят в минус ~30кк.
Наиболее вероятный вариант в будущем
ФТ нев. ГПО(7т.) >=11160$/кг. и >=78,12кк. за пуск.
ФТ возв.ГПО(5т.) 11160$/кг. и 55,8кк. за пуск.
Протон сейчас летает за 9285$/кг на ГПО или 65кк. за пуск.

А что будет если Протону этаж отпилить? Заказчик ведь платит за пуск полностью, не зависимо от массы аппарата...
А Ангара ещё более энергоэффективная и гибкая ракета 1,5-25т. ПН.
Так что Спейсам либо однораз надо строить с НПО «Энергомаш», либо к 20-ым годам - сушить вёсла и в Китай переезжать.

К вопросу об энргоэффективности и надёжности ракет, есть у меня лишний
томик "Евангелие от Беляева" http://bookre.org/reader?file=1517902.
Крокодил, вдруг будете в твитер забегать, скинте Маску. Глядишь, бачки с гелием отваливаться перестанут...

У вас с физикой плохо. Плотность - это масса к объему, килограмм пуха не легче килограмма свинца.

Математика тоже высосана из пальца, в стиле "вы все врети". Разбирать лень, вы хотя бы цифры грузоподъемности носителей указывайте корректно - понятно что вам хочется натянуть сову, но не до такой же степени. По стоимости кроме официальных цифр других у нас нет, а по ним цена за кг. коммерческого пуска на данный момент идет практически вровень.

Ангара очень неэффективная ракета по сравнению с Протоном, не говоря уж о Фалконе.

Ок. Несите ваш вариант

Водород 14,084 л/кг. 120,9Мдж.
Метан 2,4 л/кг. 50,1Мдж.
Керосин 1,176 л/кг. 40,8Мдж.
Вы уверены, что у меня?

Абсолютно.
Возможно вы что-то другое имели в виду, а не то что написали.
При одной энергоемкости бачок с керосином будет не легче, а тяжелее бачка с метаном. Если "прочие равные" это объем вместо энергоемкости, то еще тяжелее. Если что-то другое - то даже не знаю что вы хотели сказать.


Вариант чего? Есть официальные цифры, а не мои. Стоимость запуска Протона, стоимость запуска Фалкона. 6,350кг у Протона на ГПО-1500 на которую он реально летает, 5500кг у Фалкона. Около 6т ожидается у Блок5, впрочем это пока не официальная цифра, так что не считаем.
Еще стоит учитывать что возят туда не картошку, а спутники с конкретной массой, и чаще всего эта разница не имеет значения.

крокодил
Прочие равные это значит привести энергоёмкость к одинаковому значению и использовать подобные конструкции баков.
Керосин выходит эффективней всего, а из криогенных топлив, эффективней всего получается водород. Собственно именно эти компоненты и нашли применение.
Всё же просто
http://www.ilslaunch.com/sites/default/ ... ochure.pdf
Мы, указывая ПН на ГПО, чаще используем Европейский стандарт 1500м/с., матрасы пользуют 1800м/с. и в их "системе координат" Протон тащит 7т., причём с Байки, а не Канавы.
В моих портянках все РН приведены к дельте 1800м/с.
Ни одного пуска на ГПО с возвратом, тяжелее 5т., для флакона я не обнаружил.

Если привести энергоемкость к одинаковому значению, то масса керосина будет больше, ракета тяжелее.
Эффективнее всего водород, потом метан, потом гидразин/НДМГ, и только потом керосин.

Это не абстрактный стандарт, а реальная стандартная орбита Протонов. Те и другие цифры реальные для реально осуществляемых запусков, а не абстрактно возможные.
В их системе координат он может тащить сколько угодно, но летает он в нашей системе координат.

Хорошо, Крокодил, подходите через пол часика, я вам график тисну, чтоб нам дальнейший срачь на эту тему не разводить.

И давайте оставим абстрактное мышление для др. ресурсов. Я же писал, что возможности Протона, в большинстве случаев избыточны. Просто нет таких тяжёлых спутников и большую ПН используют только как средство продления жизни спутнику, т.к. 300м/с. характеристической дают до 3-х лет висения на ГСО.

Чтобы не разводить можете и не тискать, это очевидные вещи. Иначе никто бы метаном и не заморачивался)