Давайте. Давно пора было сделать. Гостевая для таких дискуссий не предназначена.

Проба пера. Удобнее, чем в гостевой. Сейчас попробую прицепить табличку с данными из второй части статьи "О сравнении истребителей 4 и 5 поколения"

Получилось.

Попробуем по другому.

Не получилось. "Добавить изображение" не работает.

многофункциональный перехватчик

Нарисовано неплохо, но летать такое не будет. КОС нужно делать с ПГО

paralay Помоему гораздо сложней сделать схему ЛА чем потом по ней ЗД модель... странно что не получается
Рисовал в 3d максе.

Почему, вроде похож на настоящий?


Может и мне в 3дМаксе попробовать? Я тоже думаю что освою, показал бы кто, разок…

...

Тогда не уходи далеко, вдруг мне понадобится эксперт.
Кстати, а твою модель можно в .dxf или .dwg перегнать?

Почему, вроде похож на настоящий?

Что значит похож, уже кто-то видел настоящий?

Конечно это не Т-50, этот на 40 – 43 тонны тянет.
А по ПАКФА есть картинки, хотя старые поди, года 2004 – 2006. Но и по ним можно прикинуть, что к чему.

Вот две картинки в одном флаконе. Синим контуром Т-50 по версии paralay, цветом – МиГ-ХХ по версии одного начальника КБ МиГ. Оба в ПАКФА горазды.
Я полагаю, что в «точках пересечения» (в широком смысле этого слова) скрывается реальный Т-50.

МиГ-ХХ - очевидная фантазия. Достаточно взглянуть на законцовки крыла. А уж наплывы до самого носа - это из ATF начала 80-х

Окей.
Можно перегнать в dxf, только важно знать версию AutoCAD.

Реакция первоисточника на публикацию:

[i]Chygevar`a05.09.08 Mid....нахер убирай свой пост на \"авантюристе\" с сылкой на меня (с фото на твоем сайте) ... про 5 поколение....!!!замочу гада!!!

мид05.09.08Не паникуй. Убрал.
Реакция есть. Дети будут.

мид05.09.08Хех! А с Паралая убрать не получиццо.

Chugevar`a05.09.08...ух!!!... саето!!!!

мид
05.09.08Не мне спасибо, а Паралаю. Он чувак дотошный. Это-ж надо было стока перерыть...
Т.сказать, вот и тебя сосчитали (увековечили)...

Отсюда вывод: наверное фантазия, но не во всём.
К примеру, Р-77 на рисунке без решетчатых стабилизаторов.

В самую, что не на есть свежую (из тех что у тебя есть)!
Смотреть буду в «Компасе»

Чегевара это и есть начальник из ОКБ "микояная"? Что за сайт авантюрист?

http://www.znaki.chebnet.com/s11.php?id=96

Форум Авантюрист это то страшное место где, как бы это помягче сказать… «очень обидели» Вуду. Только там он зовётся Breez
http://www.avanturist.org/forum/

Выгнали Wind,а - Woodo - Breeza отовсюду. Да еще американцы со своим F-22 так подвели, опубликовав реальные ТТХ. Как он брызгал слюной после первой моей статьи? Интересно, что сказал бы сейчас? Даже жалко деда.


А МиГ-ХХ судя по описанию и картинке просто фантазия. Можем с Вами придумать себе свои МиГ-ХХ и Су-ХХ. А мужик на фото действительно главный конструктор МиГа или это шутка?

Про этот МиГ-ХХ другой человек близкий к фирме писал что это фейк, я думаю его рисовали студенты, но под чутким руководством. Аппарат интересен не сам по себе, а как демонстрация идей заложенных в реальный ПАКФА. Я собираюсь сделать по модели схему, может еще что выплывет.
Я уверен что «Чегевара» действительно главный конструктор, впрочем, это наверное можно проверить.

Если делали студенты, то на тройку. Повторены те же ошибки, что и у F-22, а особенно F-35. Нерационально размещены ракеты, особенно в боковых отсеках. Это приведет к увеличению Сх. Вообще, я не понимаю, зачем лепят боковые отсеки. Отсек должен быть один, как на бомбардировщике. Там должны быть в варианте перехватчика ракеты промежуточной дальности (половинной длины), а также большой дальности (двойной длины). В варианте бомбардировщика - бомбы с корпусом большого удлинения. Вместо ракет должен быть предусмотрен бак, а также УПАЗ. Контейнер с разведывательным оборудованием туда же. Створки убирать только внутрь. Отсек располагать между каналами двигателя. Движки обязательно разнесены. Тогда это будет самолет, способный применять оружие на любой скорости, а дальность и маневренность будут лучше, чем у Су-27

Господа! И лично Паралай! Т.сказать, бальшая спасиба за пеар. С Вашего сайта на первоисточник у меня регулярные заходы.
По теме: Чугувара - начальник одного из КБ в Луховицах (какого нискажу). Это не головная контора МиГ.
3-Д моделька Миг-ХХХ это один из ранних эскизов. С ЛМФИ имеет оч. мало общего.
С размещением ракет во внутр. отсеках они щас бьются. В ТЗ было 4шт. Но 4шт никак не лезет.

З.Ы. Поражаюсь на дотошность Паралая. То, что рули не решетчатые, я сам не заметил.

А Бриза я на форуме "Рус-ответ" и лично банил с чуйством глубокого удовлетворения.
http://www.rus-otvet.ru/forum/index.php ... c=13&st=20

Ну, во! Ближе к тексту.

А чего там доводить-то. Это ж СМТ были. Свой - чужой что ли

Да не за что! Ну, ты теперь знаешь, как повысить рейтинг «Знаков», ждём новостей.

Про ЛМФИ (или все же ЛМФС?) говорят, что похож на F/A-18E/F, только с одним мотором и одним килём. Давно хотел схемку прикинуть.

Да не может быть он с одним килем, если похож на F-18F. Только что описал, почему

А если взять и смасштабировать МДП 70.1?

Вопрос к всем знатокам аэродинамики (например pavel ). Относно моей схеме-спекулюции ПАК-Фы, так по взгляду. То что мне интересно:
1) конфигурация возухозаборников и воздухопроводов - что там принципиально может быть ошибочным/неправильным (например то что они ориентированы горизонтально и имеют довольно большой 'угол стреловидности' ; сам вид 'изгибания' воздухопровода и форма его сечении; наличие 'дефлектора' перед двигателя; сама площадь сечении)
2) очевидно не малая площадь крыла и наплывов, к тому углов их стреловидностей - хочу критику .
3) возможные проблемы с прочности цельноповоротных килей
4) 'любимое павла' - отсеки вооружения и их створки - замечания
Прошу критику, если все таки Вы конечно хотите / у вас время.

П.С. Нарисовать данную схему 'мучился' довольно много, многих вариантов было , дальше этого не могу