Есть видео - стартует с места

paralay
Против сильного ветра может и с места. Хотя незнаю я на ELA-08 летал ему разбег нужен.

---Это прыжковый старт--давным давно на автожирах применяется.

Нет. Всё расчетно и подтверждено экпериментально. Если хочешь могу выложить всю статью.


Прелесть аппарата в мягком крыле. Со снятой тканью, это просто моторка с воздушным винтом.

art, я эту статью штудировал в девяностых годах ибо работал по данной тематике

Так откуда сомнения?

Уж не у Алексеевцев ли ты работал?

У бывших Алексеевцев

В кабине верхнего аппарата мой бывший босс

Не, экранолёты, это может для степи какой или снегов на равнинах, у нас тут хоть и не Швейцария, но с экраном в моей местности будет тяжело.

Что, в Белоруссии с реками напряг?
Пятнистый аппарат на фото и есть экранолёт. Ходил на скорости 110 км/ч по воде на экране. Два мотора от снегохода "Буран" 2 х 27 л.с.

Я же не спроста написал с "моей местности", в радиусе десятка другого км, крупных рек няма, к тому же ну лодка это не совсем что бы летать:

[youtube]38a0f-fXZCc[/youtube]

А аппарат вообщем то понятно что есть из себя

Не понимаю любителей экранопланов, автожиров и т.п. По сравнению с вертолетом у них ограничение по специфике места взлета и посадки: нужно место для разгона и торможения.


Был на ентом сайте. Впечатляет. Но дело в другом. Я обратил внимание, что в основном собирают достаточно похожие и при том самолеты. А как я уже писал этот вид летного транспорта специфичен (требует достаточно большое место взлета и посадки).
Кроме того, хоть сайт и посвящен самодельной авиации (от части), но я там не встретил того, чтобы люди собирали ветолёты. И вот вопросы:
1. Почему самолеты строятся достаточно простых заурядных схем. Я насчитал несколько монопланов традиционной схемы с верхнерасположенным крылом и один биплан традиционной схемы.
На обсуждение (!) только на обсуждение выносилась конструкция моноплана с двумя винтами (тяни-толкай).
Неужели у людей мало фантазии? У людей, которые тратят так много сил на создание своего ЛА!

Вы как то странно смотрели мне кажется:

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... elicopters

...и там полно еще сопутствующих тем вне раздела.

людей интересует гарантированный конечный результат постройки - летающий самолет или вертолет за свои не очень большие деньги, они не Skunk works, чтобы городить экзотичные схемы ради самих схем, и не ЦАГИ чай.

Вот именно, нужен результаты, дабы таки полетать и желательно себя и других не покалечить, тут не до экзотики.

В вопросах самоделок, если важно "себя не покалечить", то забудьте об аппаратах без пассивной безопасности - вертолёты и самолёты не подойдут. Для вертолётов нужны испытания выхода на авторотацию, а у самолётов - противоштопорные испытания. А это уже серьёзные деньги. Без них летать может и будете, но лучше заранее заказать обмер на закрытый гроб.

В плане безопасности лучше всего автожиры - их уронить в полёте практически невозможно. Отказ почти любого узла в полёте (от двигателя до автомата перекоса) означает всего лишь вынужденную (но в точности соответствующую по алгоритму штатной) посадку. Мерзость с ними может случиться либо на взлёте, либо на посадке ("зацеп" лопастей за поверхность, разрушение узла подвески, переворот) - но из-за весьма малых скоростей отрыва и касания (20-50 км/ч) это как правило обходится даже без серьёзных травм пилота. В худшем случае переломы.
Ну или парапланы. В крайнем случае - экранопланы.

Безопасность автожиров и парапланов это все-таки миф. При любом отказе на автожире нужно суметь удержать обороты ротора в безопасном диапазоне а это не очень просто (это в качестве примера только). А уж сколько народу поубивалось на парапланах, так это вообще не сосчитать. Я, например, лично видел что такое схлестывание купола

Всё познаётся в сравнении. Их безопасность несравнимо выше, чем у самолётов и вертолётов. И примерно соответствует безопасности на мопеде (там ведь тоже убиться можно).

При отказе на вертолёте его сначала нужно перевести на авторотацию, что неподготовленному человеку без обучения и практики на тренажёре очень не просто, а потом он становится в точности аналогичен автожиру с отключенным ходовым двигателем.
А многие самолёты из штопора вообще невозможно вывести.

Традиции и классика -- они не потому, что кто-то так постановил, а потому, что чаще всего так эффективнее.

Персональный ЛА, нагрузка 100 кг, для вертикального взлета уже требуется 125 кгс тяги. Малонагруженный винт большого диаметра позволяет снять до 6 кг/л.с. То есть нам нужен мотор от 30 л.с. Два соосных винта для компенсации реактивного момента.

paralay, есть большая проблема с безопасностью. В таком аппарате даже единичный отказ означает гибель пилота. Варианта два - либо дублировать систему полностью, либо проводить довольно длительные испытания. Оба варианта выливаются в нехилый рост $.

Есть, правда, третий вариант - в надежде на традиционный русский "авось" сделать с резервированием и коэффициентами запаса на уровне долго отрабатывавшихся систем и счастливо летать, пока что-нибудь не сломается.

малая вертушка на поплавках: http://vpk.name/file/img/Rotorfly_R-30.jpg
а вот она же без поплавков: http://www.youtube.com/watch?v=PUefKj-- ... _embedded#!

Только сделало её КБ, которое соосниками занимается уже 70 лет.

Вот про такую конструкцию чего народ думает ?



http://alternathistory.org.ua/u-sovetsk ... -dmitrieva

Я, кстати, тоже думал над самоделкой. В воображении рисовался полутороплан с дополнительным ПГО и кабиной с максимально возможным обзором (ПГО + полутороплан должны были работать как пассивная система безопасности при взлёте/посадке). Но потом прикинул стоимость, и понял, что даже по минимуму выходит миллион, а такое удовольствие мне как-то не по карману =)

Тренироваться сначала нужно всё же "на кошках". В смысле, что первый созданный самолёт впервые запускать в небо в беспилотном режиме - купить комплект радиоуправления моделью нынче несложно. Тем более что можно сделать сначала и в меньших размерах, что сильно снизит стоимость опытных работ.
Хорошо что на малых скоростях подобие работает вполне адекватно.

>> ПГО + полутороплан должны были работать как пассивная система безопасности при взлёте/посадке...

Еще одна жертва мифов о "безопасности"

allocer
Мильён - это стоимость двух масштабных моделей (одну ведь угроблю наверняка) + два мотора + комплект навигационного оборудования. Ни работа, ни другие материалы не закладываются. Сейчас же решил, что мне хватит и просто модели. Но даже это - очень отдалённое будущее (-:

Well
Поподробнее, если не сложно (=

Тема интересная и при правильном подходе может стать увличением всей жизни)
Как вариант можно рассмотреть(не реклама - сам нагуглил):

Rotorway a 600 talon

Кит для сборки растаможенный в России стоит от 130000 usd. Вопрос цены не обсуждаем, ок? В штатах он от 97000.
нужно:
+не хитрый инструмент, доступный
+ доступный на рутрекере видеокурс из 15 серий, мануал по сборке.оч.наглядный
+ от 450 часов на сборку в собственном гараже. На самом деле собирать наверное придется год типа по вечерам))))

Для начала бы рекомендовал самостоятельно собрать (для тренировки) и облетать большой от 46 класса верт на нитре, подробнее об этом на rcdesign.ru Даст опыт и понимание как процесса, так и физики управления, полета, висения, авторотации.
По-моему классно для тех, кто этим бредит и устал от пробок))))