ТЗ пишут под потребности ВКС....Ф117 максимально не заметен.

это отмазка. если написали в тз херню, то даже самое лучшее исполнение этого тз не изменит самого факта этой херотени.


это тоже отмазка. как прямой как рельса стык конуса рлс с фюзеляжем улучшае лтх? правильно - никак.


хм, интересная точка зрения. в идеале конечно это так. вот только я сильно сомневаюсь что у нас не было потребности в планирующих бомбах например. а вот тз так и не родилось на них. такк что тз пишут люди, качество которых сегодня прям очень отчетливо подсвечено.

Где то прямо, а где то зигзагом

ну да. зигзаг (причем не совсем ясно сохранился ли он в серии) на самом конусе, а дальше два прямых стыка из 70-х годов

Не факт, что эти стыки должны отражать после нанесения покрытий.

ну пока что там нет этих самых мифических покрытий.


и кстати зубчиков на конусе незаметно

Всё так, + технологическое отставание во всех наиболее важных сферах, что затрагиваются при создании подобных авиа комплексов. Но даже так, заявленные способности Су-57 еще ниче. Только толку от них без флота ДРЛОУ и нормально налаженного взаимодействия и сетецентричности. А-50У Су-35-е так же голосом все еще наводят как в 22-м?

Ну как же, очевидно что есть. И даже толщину оных можно оценить:
https://photos.app.goo.gl/sjZjKPSqQRYDHvTM7

Почему одни фото КНС

Говорили, что ТЗ опиралось на достижимый на то время технологический уровень.



Здесь согласен - это меня тоже до сих пор удивляет...

Опять набег либерастов-обсирастов.
Достали со своими зубчиками. Это было в дремучие времена, когда технологии сборки и обработки не позволяли создать панели большого размера и делать аккуратные стыки. Плюс спецпокрытия стали лучше. Нахера заморачиваться этими зубчиками, которые увеличивают трудоёмкость, если сейчас без них получается также, если не лучше. Там где они действительно нужны, они есть. Да с двиглом первого этапа ЭПР в попе хуже, но с родным все норм.
Короче, очередные фанаты святой западной эльфийской техники.

Почему у эльфов тогда несмотря на лучшее качество стыков все равно они сделаны с зубчиками? Только не надо мне ушатаный F-22 показывать. Наглядно можно увидеть на F-35. У J-22, кстати, такая же картина, но у нас опять свой путь.
Мимо фанат "святой" западной техники
А если серьезно, этот зубчикосрач достал уже за 10+ лет. Причины почему их нет (пока) на Су-57 повсеместно мы надеюсь когда-нибудь узнаем. Только вот я думаю, что вклад самих стыков в нынешнем исполнении не так велик на фоне других проблемных мест

Уже посчитал по фотографиям?

Ну тупыыыее, не в курсе что надо стыки делать треугольничками, ведь иначе ЭПР возрастает в 10^10 степени раз

А теперь покажи эту же часть, но уже в полностью строевом исполнении покрытия. Там будут чудные открытия. И давай в таком же качестве как я скинул в ветке F-35.

думаешь это так сложно увидеть перпендикулярные неприкрытые стыки?

У вас есть конкретные данные по влиянию скотча и исполнению стыков в форме зубьев на фронтальную ЭПР в сантиметровом и дециметровом диапазоне? У меня вот есть ощущение, что все эти меры влияют на уровне погрешности на ЭПР.

Если бы это не имело смысла, то этим бы не занимались остальные. Предположу, что смысл отсутствует в тех случаях, когда у борта есть гораздо более светящиеся точки с тех же ракурсов.

Это не ответ. Кто и чем занимается вопрос открытый. Для начала надо видеть ТЗ от заказчика. Если нужно добрать пару децибел для необходимых значений, прописанных в требованиях за счет скотча на стыках, то это не критично. Куда критичнее БРЭО.

Корейский KF-21 не имеет никакого скотча. Китайский J-35 не имеет никакого скотча. Дураками их точно не назовешь.

У J-35 с ломаными кромками всё нормально. Корейцы же сами свой KF-21 позиционируют как истребитель четвёртого поколения.

Ну а про "ТЗ от заказчика" и прочее "наверху виднее" уже выше писали. С некоторой вероятностью заказчик сам не знает, что ему нужно.

Не видел фото вблизи последних лётных образцов J-35. Они есть вообще? Зато помню разницу между первыми летными и строевыми J-20.
KF-21 сейчас вообще в лице одного единственного лётного образца существует вроде, да еще и с неполными мерами стелса.
Про Т.З. смешно читать после событий последних двух лет.
Намононенадо в виде УМПК яркий пример, но его благо хоть быстро развернули в серию.
Кстати, KF-21 подтверждает мою теорию о том, что заморачиваться со стыками и скотчем начинают лишь тогда, когда остальные меры по снижению выполнены в полном объеме и нет более "ярких" элементов.

6 летных прототипов 6 из которых двухместный

да вот только Корейцы позиционируют его как самолет 4.5 поколения.

Так это наоборот подтверждает. Они не стали заморачиваться на данный момент ни со стыками, ни с пушкой. Если будут делать полноценную 5-ку на его базе, то посмотрим.
Но качество сборки - моё почтение, так еще и штампуют быстро.

Найдите фото серийного Су-57, где крепеж и прочее "загрунтованы" и тогда можно что то обсуждать предметно. Здесь первое фото КНС, второе вроде как прототип принятый серийным. По крайней мере, крепеж и все остальное у него не покрыты.

То что это прототип откуда инфа? Это мог быть либо 511 либо 510 и оба сейчас заняты по Мегаполису вроде

Всем же понятно, что скотч нужен для того, чтобы закрыть винты лючков и не портить краску при их открытии. На F-22 этим не заморачиваются и просто заливают все шоколадом. Но отсутствие стыка под углом у носового обтекателя Су-57 действительно выглядит странным. Удивительно, что и Су-75, который разрабатывается сегодня, имеет аналогично решение. И тут уже ссылаться на технологический уровень производства 2000-х годов невозможно.

Это неудачный пример, так как самолеты разных классов в принципе. Да и не видно нового покрытия, беспереплетного фонаря, плоского сопла, скотча и т.д., чтобы говорить о каком-то ультимативном стелс-истребителе. Что касается ЛТХ, то для однодвигательной машины данного веса 2800-3000 км дальность более чем достойный результат. Причем с новым двигателем полетит и дальше.

Стыки без скотча

Ей богу. Работать с горки и высоты 50 метров можно и без скотча с внутренними отсеками как показывает практика

Опять эта варонлайновщина.
Вы забыли про графитово-тёмное покрытие. Обычно те, кто надрачивают на беспереплётность и плоскосопловость как добавляющие 100500 к "ультимативной стелсовости", также сокрушаются, что "покрашено не как у них".
Приплетать пресловутую беспереплётность и прочее как признак "ультимативного стелса"... Ох уж эта каргокультовость.