МОжно, но тока кучкой в навалку в самолет, да и то в отличии от десанта они не имеют навыков погрузки выгрузки из самолетов оперативно. Тупо не учили такому офицеров.

Откуда? То что в штате прописан танк т-72 не значит что его на ручках доставят вместе с мотострелками по воздуху. В реале у них будет ручное вооружение, да чуть минометов. Ибо все остальное не запихнуть в самолет.

Главный минус это вынужденное легкое бронирование, что бы самолет мог перевезти боевую машину куда нужно. Да не одну и не две (если брать в расчет Ил-76). Да не пустую облегченную, а с полным боекомплектом и топливом.

Возможность приземлится на парашюте всего-лишь небольшой плюс, который не переусложняет машину (ну не стоят так кресла казбек или крепежи под стопы) А например гидравлика на шассии. Что нужна для приседания машины, что бы влезла в самолет. И облегченные и компактные внутренние детали (я не про броню) Что бы как уже писал машина могла влезть в самолет по весу и габаритам. Эт щяс БМД-4М равна по массе с БМП-1 (и то БМПэха длиннее на пол метра) А БМП-3 уже другое совсем, про Гурганца промолчу, он вообще как дом)

Это вы зациклились на этом и пописываете эту чушь всем остальным. Хотя вам в каждом комментарии говорят обратное)

И сделаем таких "слонов" сотню другую, ведь как еще заменить более легкие машины то!?! пф

Потому что это заранее спланированная операция, подготовка которой началась еще в начале января
Инициатива (про подоплеку в 8 лет понятно, но я именно про 24 февраля) Была наша.
Боевые действия идут на сопредельной территории от нашей границы, куда есть ветки ЖД (да еще с нашей колее) и дороги
Да еще все это с вечно опасного западного направления и в промышленно, транспортно и густонаселённой территории как у нас, так и у противника.
Понятно дело тут воздушное перемещение техники не было нужно. Но не всегда так бывает, достаточно вспомнить операцию в казстане, куда оперативно перебросили те самые БМДешки и другие спец машины по типу Тайфун ВДВ.

Кто чего где отменил?! В фантазиях интернет фантазеров? Сам придумал сам, отменил называется

Я вам на это одно только отвечу .Нигде в мире не делают ВДВ с паралльльным развитием боевых машин.(Тоже как в МТС но легче шоб в самолеты побольше напихать можно было) как в СССР-РФ.Но в России --СССР всегда выбираем свой путь неимеющий аналогов.
===================================================

Дак учите кто мешает.В армии США вполне перевозят и не кучкой и в навалку.
==[quote="Grizli-666"]
ПС--Я выше выложил куски текста --я с ними согласен.А вы можете жить в своем мирке своих иллюзий....
ППС--А. СУКОНКИН: Десант страны советов. Часть 1 и 2..
ПППС==АМЕРИКАНСКИЙ ВЗГЛЯД: СЛАБОСТЬ РОССИЙСКИХ ВДВ
https://vk.com/vault_eight?w=wall-86201393_65733
Очень интересный американский ролик с анализом трудностей, в которые попали наши ВДВ на Украине. Здесь рассказывается и про штат российских частей и объединений воинских частей ВДВ + делаются выводы о возможных причинах неудач у десантников в первой фазе СВО.

USMC? No, never heard about it.

Для товарища гело. Вы, как обычно, лукавите. Тут вижу там не вижу. Из всех ВСЕХ доводов необходимости наличия БМД и других спецмашин вы опровергли только причину оперативности переброски десантников и мотострелков. Что типа пехоту учить нужно. Все, остальное вы "не заметили" и сделали вид, что гордо все опровергли и опонент повержен)))
Про развитие спец машин. Погуглите что ли про это перед тем как писать. Понятно дело нен каждая страна может потянуть такое, но мы вот делаем ибо необходимо, амеры делают свои титановые топоры и колесные страйкеры для переброски по воздуху. Китайцы делают свои БМД. Даже немцы делали свои небольшие. Так что врете.

Про амер анализ действий вдв на украине. Как я уже подробно написал мобильные войска полезны для другого. И единственное по факту применения можно лишь говорить о их сокращении, а не об отсутствии необходимости.

--Ну наконец то начало доходить...
И я о том же.Реформировать нужно а не ликвидировать.А как это уже другой вопрос.