Пример того, как техника устаревает не успев поступить на вооружение.
Хоть бы какими то бронещитками прикрыли расчёт...

В принципе у других колесных САУ также расчет не защищен.
Тут больше вопрос в самом орудии (дальность стрельбы) и габаритах установки.
Но, к сожалению, имеем то что имеем.

Артиллеристы уже оценили и посмеялись. Говорят, что теперь придется тратить полдня на маскировку этой нелепости. Причем опять рискуя жизнями. Это называется "Я тебя слепила из того что было". Ни дальности, ни скрытности, ни автоматизации, ни должной защиты экипажа. Предлагаю конструкторам самим на этом катафалке ехать на СВО всем составом

Вот как должна выглядеть колесная САУ в 2023 году:



https://www.youtube.com/watch?v=ryOCiiJ83iw
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=eK-L0fiMasw

А нелепость Мальву пусть Ростех себе оставит.

Не хуже и не лучше. Только ствол живет дольше раза в полтора. Но Вы об этом конечно ничего не знали. А так да. Но вы продолжайте верить в Мальву

И да. Сравнивать колесные САУ башенного типа и колесные САУ с ручным заряжанием, это нонсенс. Цену можно сразу на два делить с учетом производства в одной стране Какой смысл сравнивать эти машины не ясно.

О? И откуда такая информация? Особенно по живучести китайской САУ.
И кстати, у Мальвы (которая тоже мне не нравится), качающаяся часть по сути от Мсты-С. Та же механизация заряжания.

Стрельба АРСом из Мста-С - https://t.me/voin_dv/5679

А вот на хрена ей ствол с эжектором?

Под таким углом стрелять АРСом? Зачем? Да и очень палевный какой то АРС, за много км видно откуда им стрельнули

https://t.me/bmpd_cast/17897
"Мальва" здорового человека. Защищённое шасси, расчёту не надо выходить из машины, реализован огневой налёт, возможность свернуться и уехать до прилёта первого снаряда, дальность стрельбы до 60 км. Пожалуй наиболее сложная цель для контрбатарейки, с которой мы сталкивались, за вычетом Химарсов. Из минусов - скромный БК в укладке первой очереди.

Ничем не сложнее любой САУ


Она сложнее этой Мальвы на порядок и дороже настолько же.

Ahriman да, это бич. Базовый бич. А не признавать базовость контрбатарейной борьбы, может только идиот или тролль.

Да сильно дороговато для массового производства РФ. Нужен конечно Аз но выстрелов на 5 с ручным заряжанием. А полные автоматы это к Каолиции

Думаю, из-за унификации. Просто Мста в серийном выпуске, поэтому быстрее и проще взять качающуюся часть от нее и поставить на колесное шасси.

Так ствол то можно сделать без эжектора. Как у Мсты-Б.

Мссту Б видать давно не произоводят, и ,скорее всего, технологически и логистически проще наращивать производство стволов с эжекторами, чем производить и наращивать номенклатуру 2х разных стволов.

да и если б это было самой большой проблемой

Что там гиперсложного и супердорогого? Уж не сложнее и не дороже Коалиции.
Я то думал что ствол с эжектором сложнее, чем без оного. В чём там великая разница? К тому же, стволы для Мста-Б всё равно нужно производить, для замены изношенных. Или решили добить ресурс и всё, списать все буксируемые?

Глупость


Может тогда на МЛ-20 перейдём или сразу на штыки от лопат? Характеристики системы должны обеспечивать её боевую устойчивость. А в эру обильной высокоточки это значит быстрое развёртывание, нанесение огневого поражения, быстрое сворачивание и смена локации.

Возможно и так, что буксируемые изжили себя. Сейчас ещё куда ни шло, а потом против кучи дронов уже не смогут ничего.

Вопрос достаточности характеристик. Мальва нужна что бы заменить кучу устаревшего буксируемого барахла типа Д-1 и Д-20. Их надо много, они должны быть дешёвыми и массовыми. Так что за переход на МЛ-20(пока чудо-САУ не будет достаточно), внезапно, агитируете как раз вы %).
А дорохобохато надо делать на гусеницах.

Плюс добавлю от себя. Что вопрос стоит не только в цене, но и в параллельном производстве.
Понятно что гусеничная Мста лучше, а Коалиция так вообще вне конкуренции. Но Мальва может выпускаться на другом заводе, выпускаться быстрее и проще ремонтироваться. Выпускаться параллельно.
Так и простое отлаженное в серии орудие вполне хватит для задач что будет решать Мальва.
У него нет задач для контрбатарейной борьбы. Эти задачи вообще не артиллерия зачастую решает, а РЗСО и БПЛА. Ибо в реальных боевых условиях (куча стволов работает, куча разнотипных снарядов летит, работа вражеской да и своей РЭБ) даже современные средства артиллерийской разведки не дают мега точность. Зачастую вот тот квадрат примерно, да еще и противник если не дурак дристает от туда на всех парах. Так что проще накрыть залпом ракет, или послать БПЛА найти спрятавшуюся сау, ну и навести на него Краснополь или ракету Торнадо, или вертолет или ланцет.
Главная же задача Мальвы это работа по передку, по окопам и укреплениям противника на ЛБС. Работать много и до убивания ресурса ствола. Но с возможностью быстро менять позиции если надо. Как уже написали замена именно буксируемой артиллерии и самоходным САУ, что уже исчерпали свой ресурс в ноль. Ибо война это всегда не борьба вундерваффе. А тяжелая работа рабочих лошадок (простите за тавтологию). И для таких задач Мальва и создана.

Существует противоположная точка зрения. На ютубе слушал одного "оппонента", так он заявляет что дроноводу угрохать сарай на гусеницах и обнаружить его в том числе по следам неимоверно проще. А вот буксируемую гаубицу спрятать и замаскировать легче. Поразить, особенно отправить в безвозврат неимоверно сложнее.
В общем то звучало убедительно. Так что скорее наоборот в связи с дрономанией нас возможно ждет ренессанс буксируемых систем.

1. Буксируемые системы перемещаются не магической магией, а тягачами. И БК они с собой не возят. Следов получается минимум не меньше.
2. Там где воздушный подрыв M795 легко выкосит батарею буксируемых орудий, даже устаревшие САУ скорее всего отделаются лёгким испугом. ЕМНИП, я выкладывал видео, где Мста своим ходом с живым экипажем уезжает после попадания Химарса.

Так что нет, буксируемая арта окончательно умирает вотпрямщас.

RusWin
Буксируемые орудия банально меньше, поэтому при транспортировке и на позиции их сложнее заметить. Сейчас, когда копеечные квадрокоптеры стали нормой жизни, уменьшение габаритов - это не так уж и плохо.

Ну ладно, не нам не вам: Спрут-Б?

Для артиллерии нужно соблюсти большую площадь огневого контроля с как можно меньшей возможностью ее обнаружить и поразить. Наиболее лучше это выполняют либо современные САУ, либо минометы.

Сау позволяют быстро переносить ТОЧНЫЙ огонь с одной цели на другую и находятся в структурных подразделениях которые может вызвать взводный лейтенант. Это в ней главное.


Пару калек в посадке дивизионом РСЗО никто поражать не позволит. А вот десяток снарядов с коррекцией с БЛА-именно то что сейчас рулит.

А где тут достаточность характеристик? Та же устаревшая артиллерийская часть, та же слабая механизация, тот же незащищённый расчёт, живущий до первого высокоточного снаряда. Те же яйца, что и Мста-Б, только в профиль. Разменяли скорость развёртывания на заметность, только и всего. В лучшем случае воткнули автоматическую привязку к местности, но это не точно.

Чудо-САУ никогда не будет достаточно, если вместо их производства перемогать в интернетах "обновлёнными" комплексами, уступающими вооружению противника, но при этом каким-то мистическим образом "достаточными".

Разве что Ваша. Никаких преимуществ в части выживания перед другими САУ она не имеет.



Это все лирика. Выбор-то простой или Д-1/20 или "Мальва" никаких звезд смерти, плазмотронов и бластеров не будет.

Речь идет лишь о современных САУ. Преимущество которых противник использует уже полтора года.