Так ли нужна для этого именно БМП? Вот такое не устроит?

Это никогда не справится с задачами БМП, к тому же есть подозрение, что по цене это будет как танк.
Я же говорил о максимально простых и дешёвых машинах а-ля МТЛБ, только нормально бронированных, пусть и в ущерб плаванью. Гусеничных, что бы хоть что-то уметь вне дорог.

Я одного не могу понять, почему наши штурмовые соединения не прикрыты машинами с пушкой 30-57 мм с снарядами с управляемым подрывом, ОЛС, РЛС, РЭБ. В чем проблема-то? Ведь есть Панцирь, Деривация, ТОР, ОСА и т.д. Что мешает сделать машины на базе Уран-9, Маркер, которые бы представляли из себя мини-ПВО для борьбы с коптерами и прочей мелкой дрянью на дальностях до 2-5 км. Опять же не ясно, что мешает сделать на базе Тайфун ВДВ и Тигр машины с 8 пусковыми Изделия 305, Ланцетом на 10 кг БЧ, привязным коптером с антенной для устойчивости связи. Ладно бы чего-то не было. Но все же есть в стране для создания подобных машин.

С Шестопёром свяжитесь..

Деньги и человеческие ресурсы. А, ну и ещё производственные площадки.

А можно узнать, в мире у кого нить будь есть массовая техника со снарядами с управляемым подрывом? Ну чтобы не в виде мультиков. А хотя бы стволов тысяча?
10-50 не считается. Даже армат больше а любой пионэр знает что арматы нет.

Какая разница, что и где есть. СВО мы проводим. Сделать мини-ПВО для прикрытия атакующих соединений и машины типа Spike NLOS c Изделием 305 мы можем. Или опять скажете, что Spike NLOS не существует, как и Hero 400EC c 10кг БЧ для ударов по бронетехнике? Снаряды с управляемым подрывом присутствуют в комплекте Бредли последних версий и Апач. Они и на Панцирях сейчас есть. Было видео работы в Крыму. Так что не вижу никаких проблем в реализации подобного. И много не надо. 50 штук Тайфун ВДВ с 8 пусковыми и Изделием 305/Ланцетом на 10кг БЧ хватит для фронта с учетом их дальности в 25-40 км. А автономные мини-ПВО с 30 мм пушкой, которые могут еще и выполнять функции подавления пехоты противника, снайперских и минометных расчетов и уничтожения легкобронированной техники нужны как воздух. Хотя-бы 200 штук в районах наступления необходимо иметь. Закутать их в накидку, как на Т-90 и получим автономную боевую единицу, которая спасет тысячи жизней ребят.

??
Может, вы наблюдали самоликвидацию?

А так, дистанционный подрыв - это, можно сказать, магистральная дорога, на которую вышли или выходят ведущие мировые производители вооружений.

Действительно, какая разница что у кого есть и вообще какое технологическое развитие мира. Только зачем тогда мелочиться? Ну давай-те сразу делать мехвариворов, звёзды смерти и звёзды уничтожители.

А разница такая. Что об этом подрыве говорят уже как лет 30, только вот массово пока он не особо есть. Возможно несколько мешает цена снаряда, которая взлетает к цене крылатой ракеты, возможно что старые пушки не очень то подходят и их надо менять, возможно до ума оно не работает а только в мультиках. Казалось бы, вот есть Израиль, мега технологичный вояка. Есть железный купол, ну и по логике там обязан быть пушки с дистанционным подрывом. Ибо вон они как в видео всё сбивают. Но почему-то там ракеты. Евреи дураки?

Причем здесь Железный купол, когда речь о небольших автономных машинах уровня Маркер и Уран 9 с 30 мм пушкой, ОЛС, РЛС, РЭБ, привязным коптером и ПТУР для поддержки пехоты, разведки и уничтожения низкоскоростных БПЛА.

И не должна. Данная машина предлагается для других задач.

Максимально простые и дешевые (а значит лишенные КАЗ, ДЗ и др. приблуд) будут не намного реже поражаться противником, ибо пассивным ростом брони проблему защищенности не решить. И в этих тысячах простых машин точно также будут гибнуть люди. Но для начала скажите, зачем вам тысячи простых БМП? Что вы с ними делать собрались?

Тот же вопрос, по сути бмп нужна для трех вещей. Защита десанта от каверз внезапной атаки противника, разведка и наведение за счет кучи датчиков и теплака. И главное, поддержка своими орудиями пехоты, ибо на все точки фронта танков не напасешься (даже вводя для тыла Т-62 встрой)
По поовду поддержки и разведки, думаю в ближайшие годы эту нишу займут всякие боевые роботы. Начиная от легких с крупняком и РПГ, и потяжелее с 30мм пушкой и птурами. Роботанки отдельный разговор, для штурма.

И по сути уже не нужно будет тысячи тысячи бмп или бтр с 30мм пушкой.
БТР 82 заменит всякие легкие мрапы и бронеавтомобили. А в поддержку робо платформы

И снова о пятом колесе в телеге(о БМПТ)
https://dzen.ru/a/Y-56dQLCIgzClxFU

Не намного реже чем что? Я говорю о том, что для будущей мобилизации просто нет нужного количества техники. Никакой вообще, так что непонятно, с чем вы сравниваете.


Да, будут. Но ещё больше их погибнет, если атаковать пешими порядками, ну или на каких-нибудь бортовых Камазах.
Ещё раз повторяю - если у нас начнут наращивать численность войск, на десятки и сотни тысяч - этих людей банально не на что будет сажать. Под них нет техники, кроме, опять таки, грузовиков и уазиков. По факту, мы получим чисто пешие войска, толку от которых будет немного.

Чем существующие БМП, которые, если я правильно понимаю, вас не устраивают по уровню защиты.

Если так людьми разбрасываться, вам никакой мобилизации не хватит.

Правильно, поэтому что бы снизить численность потерь атаковать нужно тяжелыми, хорошо защищенными машинами с КАЗ, ДЗ (в том числе тандемной) и др. наворотами, которые по определению не могут быть дешёвыми.

А это смотря как вы эти десятки тысяч мобилизованных использовать будете. Если, например, при обороне. Посмотрите на СВО. Там оборонительные позиции оборудуются в населенных пунктах, городах, поселках и т.п., то есть в урбанизированной местности. Бывают опорники и вне «жилья», но и они, как правило, тяготеют к лесам, лесополосам и т.д. Зачем в таком случае обороняющимся БМП?

Да что ж такое то, а?
Вы реально не понимаете?
Меня не устраивает не уровень защиты, а то, что их, существующих БМП, банально мало. Ничтожно мало, и не хватит для будущей мобилизации. 200 тыс. человек - сколько потребуется бронетехники? И какой? Вы можете обеспечить их высокотехнологичными машинами? Так что не понятно то? Нужны тысячи, десятки тысяч машин! А каких? А самых простых и дешёвых, иначе не получится!

Что значит разбрасываться? При отсутствии брони, это так и будет.

А они есть? Что вы такое несёте?
Их не смогли даже в сытое мирное время. Теперь же, уповать на то, что откуда то возьмутся тысячи, а лучше десятки тысяч БМП с КАЗ и ДЗ может только идиот.
Нам бы хоть на что-то бронированное, посадить мобилизованную пехоту.



А вы думаете выиграть войну, партизаня в брянских и курских лесах?
Тогда вы заранее её проиграли.

Объясняю на пальцах. Бронетехника (и БМП не исключение) в большинстве случаев нужна в наступлении. Обороняться, особенно в урбанизированной местности, вполне можно и без нее. В тоже время, в наступлении, особенно при штурме населенных пунктов, должны участвовать наиболее подготовленные опытные, хорошо экипированные бойцы, к которым мобилизованные ни каким боком не относятся. Человек побыл в армии год, потом лет 10 на гражданке, и никакие несколько месяцев боевого слаживания не сделают из него хорошо подготовленного бойца. То есть от использования мобилизованных в атаке толку будет мало. Только людей положите. А большие потери среди мобилизованных не есть хорошо - народ не поймет (см. на хохлов). Другое дело – оборона. Там от мобилизованных пользы будет больше, а их потери меньше. Но в обороне, как уже писал выше, БМП особо не нужна. Вывод: не нужны сотням тысяч мобилизованных ваши десятки тысяч эрзац-БМП! Нужен, по сути своей, бронеавтобус-грузовик, который доставит бойцов со всем их снаряжением к месту обороны. Фото примерно такой машины выложено выше.

Глядя на то, как продвигается СВО, я думаю как бы в Уральских горах партизанить не пришлось...

ну хорошо что есть выставки. есть где развернуться и блеснуть. а в сво пусть на бмп-2 пустых катаются

Да ты чо? Если такую херню на БМП-3 нацепить, она плавать не сможет. Как тогда Ла-Манш переплывать на ней? Не, нам такого не надо.

Ну, если сделать эти блоки с нулевой плавучестью, т. е. с компенсацией веса дополнительным объемом, то сможет даже плавать. Глядя на их габариты, думаю, так оно и сделано.

Маневрировать плохо будет. Как на такой бмп потом эскадренный линеный бой вести?

Это да, будет идти тяжело, рыскать, плохо слушаться руля. Но лучше так, выполнить извечное требование генералов.
А вообще, пример СВО в плане плавания бронетехники очень неоднозначный. Были попытки, причём довольно массовые. Почему не удались - надо разбираться. Некоторые броневики на воде провели по много часов и даже суток, брошенные экипажами, не сумев выбраться на берег. Были ли это ошибки самих экипажей, либо командования, устроившего переправу в неподходящем месте? Недостаточность инженерного обеспечения переправы? Недостатки техники?

Да само по себе плавание бронетехники ничего не решает. Толку от этого, если вся логистика все равно неплавающая? Загнать батальон бмп на другой берег и оставить его без снабжения?

Можно сделать как корейцы.Надувные бваллоны.Вот только надо ли???
По мне так если плавучесть идет в ущерб защищенности то нафиг ее.
А вообще на топ-варе недавно было про легкие-тяжелые БМП.

Для разведрот конечно плавающую технику можно оставить.

Все, что не плавает, должно быть на танковой базе, с танковым бронированием, и в одном порядке с танками. Делать усилением брони, из плавающей техники не плавающую, это колхоз и эрзац.
С другой стороны, подразделения на плавающей технике необходимы на нашем ТВД.

Да А в строевых нах не нужны.Как показывает опыт.

--На танковой базе экономика не потянет.И там другие косяки--расход топлива сильно возрастет.От сюда логистика снабжения --проблемы...

https://topwar.ru/210485-pochemu-takie-legkie-bmp.html
Почему такие лёгкие БМП?

Турки извращаются.Дешово и просто без затей...

Что и башню тульскую покупают?