Немецкая зенитка "ахт-ахт" стала танковой пушкой.
И вновь ты пробил дно туалета, дурашка

80 лет назад так немцы поступили 80

А должны были быть?
Как появились 40мм "телескопы", аналоги до того были?
Может они - аналоговнет?

А что, рыбка моя, золотая, 80 лет назад баллистика была другая?

А вот это вранье.
Вот лшо 57

Вот пушка гранатометной баллистики 57мм на эпохе

Чуешь разницу?

Не понимаю, вы реально считаете, что это 57-мм убожество какое-то достижение? Понятно же, что его ставят только потому, что ВПК провалил создание нового 45-мм орудия с боеприпасами к нему.

atalex, ты какое именно 57-мм имеешь ввиду?

А вот это, которое сейчас в Бумеранг пихают.

А есть хоть какие материалы по этому провалу? Было ли вообще задание?

Насчет аналогов


пуля для ружьишка 12калибра

Да вот хотя бы
https://raigap.livejournal.com/288903.html

Да, спасибо, почитал.
Утвердился в своем мнении про такие системы и такие телескопы...
Тупо "рондондон"
И хорошо, что у нас это направление прикрыли.
Очевидных преимуществ я не вижу.
Наоборот вижу проблемы:
- в большем диаметре снаряда для работы автоматики пушки и большую массу казенной части пушки.
- в сложности изготовления боеприпасов( спец заводов не станет и все - воевать нечем) , а значит и в их стоимости, а это не айс для массовой машины пехоты.

Ну, телескопы может и не стоили того. Но, сама тенденция к увеличению калибра была понятна. Только в итоге решили наступить на те же грабли, что и с БМП-1.

Вот еще интересный "телескоп"
В таком вот духе и бопс для 57 пушки низкой баллистики.
А + такой схемы очевиден.
1. Масса фугасного боеприпаса больше, чем если бы был 40мм телескоп,
2. А бронепробиваемость подкалиберного не хуже чем у 40мм телескопа.

Низкая скорострельность и малые углы возвышения?

На БМП-1 пушка была, вроде из за несовершенства тогдашних ПТРК.

Потому, что хотели минитанк с десантом.

Пушка высокой баллистики может иметь только одно преимущество, работу по скоростным и маневрирующим воздушным целям. В остальных случаях, для работы по основным целям плавающей БМП, 2а94 имеет хорошее преимущество, как по объему и массе модуля, так и по воздействию на цель.
Для не плавающей, тяжёлой техники, и машин ПВО, есть решение с пушкой высокой баллистики.
Мало того, 45мм телескоп пробовали, и один хрен запили более сложную Эпоху.

Да по всем движущимся целям пушка с гранатометной баллистикой бесполезна. На дальности выше пистолетного выстрела из зоны поражения тупо пешком можно успеть уйти.

Ошибка в сравнении отдельных элементов модулей вооружения в вакууме, к тому же в отрыве от носителей.
На Эпохе помимо боеприпасов низкой баллистики, на той же пушке есть бопс, на второй линии питания, потом есть тяжёлый ПТУР, который по таким целям в первую очередь и применяют, а если цель не угрожает, или это тачанка какая, есть и лёгкий ПТУР с большим бк. И вести огонь можно хоть по движущимся, хоть по появляющимся, хоть по летающим, хоть с закрытых позиций навесом.
Точность при низкой баллистике и крутой траектории выше.

По технике, особенно на большой дальности, лучше ПТУР.

Ага. Поэтому в модуль и напихали 2 вида ПТУРов.

Чем плохи два вида ПТУРов?

Всем хороши. А 4 вида еще лучше. Больше оружия хорошего и разного в одной башне

Если это помогает экономить массу, объем, и эффективнее поражать цели, то ничего плохого.

Логисты просто в восторге будут.

Да там вся платформа новая, это да, что поделать.

Телескоп позволяет при переходе на калибр 40 сохранить высокую баллистику оставаясь в габаритах 30мм выстрела по длине, это лучший вариант, но есть и компромиссный при переходе от 30 к 40 выстрел ATK Super 40 PABM-Т, для 45ки можно было пойти по этому варианту без телескопа. Например перспективная 50 мм пушка Бушмастер 3 имеет такого типа выстрел, по длине он больше 30мм выстрела, но не значительно и без телескопа

Варианты есть, были бы компетенции, которых очевидно не появились и не возродились за 20 лет «вставания с колен»…

Это с чего такие выводы? К тому же 45мм телескоп был опробован, но дальше не пошел. По тому, что не так, как у твоих баринов? Так у них и концепция ЛБТ иная, они как танк весят, а у нас ЛБТ плавающая.

Пушка Кинжала с бк, явно не легче 40мм CTAI и 40-50мм бушмастеров. Плавучесть показала свою малополезность в СВО, защищённостью и огневая мощь, обитаемость бмп выглядят предпочтительнее плавучести уже не чисто теоретически