Давайте начистоту - не от хорошей жизни она там стояла )

У 477/477А объем башни меньше, чем у M1 Abrams, зато объем корпуса больше.

Испытывали много чего, в проекте остался и вариант с катками Т-72. Делали оба варианта параллельно - думаю, вы об этом в курсе, если к ВНИИ-100 отношение имеете. Реальные данные (расчеты и испытания) показали, что лучшие результаты выходят с ходовой с катками Т-64, поэтому его и выбрали основным, а вариант с катками Т-80 делали параллельно. Та же Нота выпущена в 2х вариантах (второй вариант на катках Т-64 не закончен) как раз для сравнительных испытаний.

Давно уже входит в УВЗ

Хомячки почитали сайт и словечек набрались, теперь и подпердеть в лужу горазды модеры, уберите с сайта зарегеных лохов. Эта тема для "гостей".

Житель Украины, чо

да хороший был танк, тут вопросов нет, но вот другой вопрос, почему не делалась платформа, сау, имр, , бмп, бмпт, рсзо, машина разграждения, командирская, укладчик мостов итп на унифицырованных узлах и агрегатах, почему только танк и столько образцов, как будто бы воют только танки и похуй дым, в этом отношении ну глупо само по себе сравнивать урал допустим и харьков

тот же андрей бт очень ловко заметил люки, но не очень заметил, что машины выкатили две, понятно что это не самое важное, но всё же

Это не причины, это, извините, отмазки. Для своей воюющей армии нет денег. И никогда не было.
На совершенно бесполезные Саксоны (которые не преодолевают даже маленький подъем) деньги нашлись, а на оплоты нет. Кстати, не подскажете технологию производства оплота? Его с нуля делают? Варят корпуса и башни? Не в этом ли все причины?

Потому что каждый образец не устраивал заказчика - ХКБМ не могла выполнить ТТТ.
В частности, во всех укомплектованных танках не работали АЗ, за исключением 477А "Молот" образца 1992 года. Причина - выстрелы раздельного заряжания размещались в парных кассетах (снаряд 1300 мм, заряд 500 мм), которые застревали в АЗ. Работоспособность была обеспечена только на "Молоте" с отказом от кассет и размещением снарядов и зарядов последовательно (1300+500=1800 мм) в ячейках револьверных АЗ.
Но "Молот" не устроил заказчика своей защищенностью. Поэтому было начато создание очередного объекта 477А1 "Нота" с усиленным бронированием и применением титана, чтобы не выйти из весовых ограничений.
О платформе можно было бы говорить после доведения до ТТТ хотя бы одного объекта.

Бред, особенно по поводу размеров выстрела - 1300мм - это суммарная длина. Вот только вы его вообще не видели, похоже (хоть фото с рулеткой в сети и светились).
Бронирование 477А Молот и 477А Нота СЛАБЕЕ, чем у 477 Молот - об этом уже писали в теме, но "Чукча не читатель, чукча пейсатель"...

Кстати, выстрелы в кассетах располагались аналогично АЗ танка Т-72, но у Молота МЗ все-таки... А на Т-72 с его АЗ почти никто не гонит (хотя недостатков куча...).

Симтоматично. Действительно, "почти никто не гонит". Ведь и так понятно, что Т-72 ацтой и полный трэш, по сравнению с харьковскими шыдеврами. В том числе и по сравнению с теми, от которых остались только ощущения ахренительности.

Фото 152-мм выстрела раздельного заряжания общей длиной 1300 мм я не встречал. Может, приведете соответствующий снимок?

По Вашим данным, 477 "Боксер" весил 55 тонн, 477А "Молот" - 57 тонн, 477А1 "Нота" - 62 тонны (без титана 67-69 тонн). Как мог "Боксер" быть защищен лучше "Молота" (тяжелее на 2 тонны) или, тем более, "Ноты" (тяжелея на 14 тонн)?

В Т-72 подача выстрелов в кассетах произодится из единственного АЗ прямо в казенник пушки. У 490А "Бурлак" и 477 "Боксер" выстрелы в кассетах сначала передаются из пополняющего АЗ в расходный АЗ, а только затем в казенник. Кассеты глючили именно при передаче между двумя видами АЗ. В 477А "Молот" от кассет избавились и стали последовательно проталкивать снаряд и заряд, после этого все сразу заработало.
В танках M1 Abrams Block III (1983 год), объект 299 (1992 год), объект 195 (2010 год) и Т-14 "Армата" (2015 год) вопрос надежной подачи выстрелов решен более просто - применен единственный АЗ револьверного типа с вертикальной осью вращения.

А фото выстрела раздельного заряжания длинной 1800мм вы, значит, встречали?

Только этот "заряд" к данному выстрелу вообще не относится

Это макетный выстрел...

К снаряду претензий нет. А вот заряд не от сюда, по словам автора одной из этих фоток.

152-мм выстрел: слева - ОФС, в центре - заряд, справа - БОПС

[quote="organic"]

Получается 780-800мм + 500мм, даже компактнее чем выстрел XM291 (тот вроде-бы 1010мм + 400мм)

152-мм выстрел длиной 1300 мм был не лучше 140-мм выстрела длиной 1485 мм (макет на фото слева), поэтому и пришлось переходить на 152-мм выстрел длиной 1800 мм

Размер каморы у 152мм (1300) и 140мм примерно одинаков, США и Германия имели-бы небольшое преимущество за счет более совершенных порохов - но и все.
По моему переход на "Большую Берту" был чистой воды идиотизмом, со временем можно было подтянуть характеристики за счет совершенствования порохов и зажигания.

В СССР при формировании ТТТ на новый танк, как правило, стремились обеспечить превосходство на танками потенциального противника.
Поэтому равенство в вооружении "Боксера" с модернизированным M1 Abrams ATAC сочли неприемлемым и для "Молота" разработали пушку с выстрелами 1800 мм длины.

Башни Молотов маленькие по сравнению с М1, а корпуса примерно равноценные-так что натягивание или от жирноты или от полного незнания что и как у М1.

Не надо врать-снаряд и заряд от одного выстрела. Автор фото именно ето и писал.
Проблема в том что 140мм опытное орудие на М1 ставили на рубеже 80х-90х, когда уже появилась пушка с более длинными снарядами, якобы.
Насчет длины 140мм выстрелов-именно каких, там пушек то много было и все разные.

Отсюда. А вы не в теме. Знатока из себя выдавали, а на самом деле пустышка.

140-мм пушка XM291 ATACS разрабатывалась с середины 1980-х годов (собственно пушка) и до середины 1990-х годов (применение лазерного зажигания, новый порох и т.д.). Других таких как XM291 (на 90 кг легче, чем 120-мм М256) в США не было.

Когда разрабатывалась советская 152-мм пушка с удлиненным выстрелом, мне неизвестно. Но в 1991 году (если не ошибаюсь) МО СССР выдало ТТТ на объект 477А "Молот", который отличался от предыдущего объекта 477 "Боксер" новой пушкой, удлиненными выстрелами и соответствующей компоновкой.

XM291 - не единственная 140мм пушка. Бритты испытывали EXP-38 изготовленную RARDE и XN315P1 изготовленную RO Defence использовавших разные выстрелы.

Привет Андрей. У нас тут вопрос возник - за что Шомина сняли?

Немцы https://de.wikipedia.org/wiki/XM291_Advanced_Tank_Cannon
пишут, что XM291 разрабатывалась с 1985го:
гуглоперевод
Когда НАТО в 1983 году с введением в Т-80 узнали для вооруженных сил Варшавского пакта и его дизайн, он был удивлен, потому что у вас есть революционный дизайн, как с введением Т-64 ожидается, но был разочарован эволюционно изысканной автомобиля. Для того, чтобы оценить ситуацию угрозы лучше, советские танки были постулируется в связи, что должно следовать T-80-х Они были причислены к будущей советский танк, вскоре ФСТ: [1]

ФСТ-1: Определяет Т-80У и Т-72В, а боевой эффективности, установленных моделей.
ФСТ-2: танки с беспилотных башни и 2-3 человек экипажа в ванной, ослепляющие лазеры и иммунитет к (существующие в то время) противотанковой боеприпасов НАТО. Потенциальная угроза привела к введению M1A1HA урана брони. [2]
ФСТ-3. Автомобиль должен превосходить существующие боевые танки M1 как на Abrams [3]. Для уничтожения ФСТ-3 считался пушка с дульной энергией 18 МДж, при необходимости [4]