Еще в 70-е годы были разработана танковая навигационная аппаратура ТНА-4, которая устанавливалась на порядка 60 образцах военной техники.

Следует забыть про БКС - его вытеснил БПС.

Ну или подкалиберный только один доступен, что делать если с первого раза тяжелобронированная цель Абрамс не поражена? Из транспортера можно взять только один снаряд, и это явно будет не БПС. Возможна ситуация когда весь расходный барабан будет забит ОФС, например. Что предполагалось делать в такой ситуации? Расстреливать занимающие место боеприпасы в пустую?

Вот крайне не уверен - БКС считается более универсальным снарядом, его можно применять против укреплений, легкобронированной бронетехники и танков. ОБПС же применяется только против танков - против укреплений и легкобронированной бронетехники он практически бесполезен.

На определенном этапе, была идея сделать совместный российско-украинский перспективный(!) танк. В качестве платформы был выбран об.187 (!), тагильский (!) ИУС шасси, а вот двигатель - действительно 6ТД, но не простой, а доработанный под вал отбора мощности для вентилятора. Эту идея была с огромным удовольствием поддержана харьковским двигателистом Рязанцевым, ибо в машинах ХКБМ, из-за дурацких эжекторов его движки работали в экстремальных по тепловой нагруженности режимах и не обеспечивали ресурс. При использовании "фирменной" тагильской вентиляторной СО, как говорил сам Рязанцев, его "двигатель мог вздохнуть свободнее". Так же с энтузиазмом эту работу поддерживал и Борисюк. Было проработано четыре схемы МТО.
Вот как это описано в книге "Главный конструктор Владимир Поткин. Танковый прорыв" Н.Тагил, 2013г.: " ...А в результате нашей совместной работы с харьковчанами было принято согласованное решение принять для последующей разработки единое МТО с харьковским двигателем 6ТД-2, но со всеми танковыми системами двигателя, созданными тагильчанами.
Кроме того, новый генеральный конструктор ХКБМ Михаил Демьянович Борисюк без колебаний принял для изделия «477А» в качестве базового комплекса ИУС-В, созданную уральскими конструкторами. Для меня эти решения были двойной радостью, как для специалиста по силовым установкам и менеджера по проведению работ в части ИУС. К сожалению, из-за распада СССР эта интересная работа не получила дальнейшего развития". (Воспоминания Э.Б.Вавилонского, С.207)

На счет ТУР на Бунтаре я не уверен - вроде их не испытывали (хотя могли быть и теоретически все имеющиеся можно было использовать), а вот представить случай, когда весь расходный барабан снаряжен только ОФС я в принципе не могу (это возможно только когда не ожидается танков противника от слова ВООБЩЕ). Есть некие правила, и пара ОБПС в расходном транспортере будет всегда, а дозарядка возможна любым необходимым типом боеприпаса - основной транспортер ведь тоже не неподвижен.

Вроде в РФ уже все. Мелькала фотка

http://ghostrider-est.livejournal.com/12233.html

В правом нижнем уголке хвостик торчит
и в правом верхнем углу брезента, ага!

ага точно. Но все равно уже мало.

Была-же где-то Тема , что кумулятив уходит , Остаются ОФС и Ломы.... В отличии от (друзей)

Ломы дороги

Не дороже Ракет. Да .... всякие Вакуумы довольно дороги , но - эффективны. (по заявлениям)

Если соблюсти пропорции то получается 3 ОФС, 4 КС и 1 БПС.

Тогда последовательная стрельба БПС заняла бы
подготовка к 1 выстрелу - 4,5 секунды (доворот расходного+заряжание)
подготовка ко 2 выстрелу 6,5 секунд (перегрузка из транспортера + доворот расходного+заряжание)
подготовка ко 3 выстрелу 11,5 секунд (доворот транспортера на 1/4 + перегрузка из транспортера + доворот расходного+заряжание)
подготовка ко 4 и 5 выстрелу 11,5 секунд аналогично 3

Че-то мне кажется что вентилятор там ничего не решит. Не говоря уже о том куда его там пихать.

В частности, отмечалось, что танк был оснащен блоками модульного бронирования, под командирской панорамой предполагалась зенитная установка, вместо обычных призм обзора планировались оптоволоконные устройства.

Это они откуда взяли?

од командирской панорамой предполагалась зенитная установка

"Это изделия 490, 477, 477А, 477А1, 477А2, 477Б, 477В."

Если ТУРы в боекомплекте все-таки есть то придется пожертвовать одним местом КС или ОФС в расходном барабане. Наверное КС - он все-таки тоже противотанковый боеприпас.


В случае стрельбы ОФС - первые три за 4,5 секунды а потом опять таже песня. Получается скорострельность 4-6 выстрелов в минуту против 6-9 у танков предыдущего поколения.
Но это все фигня, потому что для снаряжения расходного барабана из транспортера нужно поворачивать башню строго по курсу. Т.е. при стрельбе БПС - после каждого выстрела, а ОФС - после третьего и каждого последующего либо 30 секундный цикл перезарядки каждые три выстрела.
Отсюда еще два требования выплывают:
Чтобы не снизить скорость перезарядки башня Бунтаря должна была поворачиваться в 0 градусов за время двиения транспортера и обратно за время доворота барабана и перезарядки, т.е. где-то 2,5 секунды на переброску и 2 секунды на наведение. (перебросочная скорость поворота у т64 не менее 18 гр/сек, скорость наведения на менее 6 гр/сек, скорость вертикального наведения 4,5 гр/сек). Пусть у бунтаря 25 гр.сек перебросочная в горизонтальной плоскости. Значит башня успеет довернуться на 50 градусов. Либо увеличение времени перезарядки, которая и так на уровне танков с ручным заряжанием. Получается, что корпус танка должен быть повернут в сторону цели в секторе -+50 градусов.

Нюанс второй - башня должна быть бронирована с бортов не меньше чем со лба. Хотя бы в секторе 50 градусов. Причем это не курсовой угол обстрела имеется ввиду а именно пробитие по нормали. Курсовые углы обстрела от которых необходимо защитить башню получаются -+90 градусов против -+ 40 у т64. Ну а в случае невозжмоности повернуть корпус танка (склон холма, застревание в траншее, городской бой, стрельба с коротких остановок) - то хлипкая филейная часть башни будет регулярно поворачиваться к командирам передом к РПГ задом.

Мне кажется это даже более веский аргумент к отказу от компоновок Бунтаря/Молота с небольшими расходными барабанами.

Вы в танчики переиграли. Реальный бой - действо отнюдь не скоротечное, а Прохоровки давно в прошлом, да и тогда были исключениями. Скорострельность в бою - это отнюдь не только и не столько, собственно, скорострельность самого орудия.

Такова реальность, только пулемет над панорамой, а установка скорее всего по типу того, что реализовано на Т-90МС и Армате. Ну и все смотровые приборы реально оптоволоконные с экранами.
Ну и по поводу модульного бронирования - лоб башни из 2-х элементов крепился на специальных кронштейнах и закреплялся болтами (4 на элемент), ВЛД аналогично, бортовые экраны съемные.

Вы сами недавно говорили, что бортовые экраны появились только на молоте. Хотя да, тут пишут про "модульное бронирование" без уточнений где.

Про оптоволокно - это основной оптический канал так был реализован? Я не сведущ в оптоволоконной технике, но, если не ошибаюсь, с оптоволоконными приборами наводчика можно хоть в МТО задом на перед размещать?

Да тот клавный конструктор по легким колесным машинам вообще, а Веритенников в разработке трансмиссии перспективног отанка имеет.