ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

Гость

organic писал(а):

Нота и с более легким бронированием ушла в 62 тонны, а со схемой Молота (477) получилась бы намного больше (67-69)
477 весил 53-55 тонн, а 477А до 57. Они при значительно лучшем бронировании и подвижности (все-таки ГОП, двигатель 1250 установлен, 1500 отработан и 1650 в процессе доводки был) были ЛЕГЧЕ хваленого Абрамса

Вы определитесь - то 477/477А весит от 62 до 69 тонн, то от 53 до 57 тонн.

Но дело даже не в этом, вес - дело наживное, при проектировании его искусственно занижают, чтобы вписаться в требования заказчика, в производстве и в ходе реальной эксплуатации он "вдруг" вырастает.

Проблема в другом - 477/477А и M1 Abrams имеют равные габариты, объем заброневого пространства и мощность двигателя, при этом у 477/477А более тяжелое орудие и, соответственно, боекомплект, вес же у 477/477А меньше (по одной из версий), но заявленная защита при этом лучше, да не просто в лобовой части корпуса, а по кругу.

Возникает вопрос - за счет чего был достигнут сей чудесный результат?

Мота

Гость писал(а):

Возникает вопрос - за счет чего был достигнут сей чудесный результат?

Отсутствие заряжающего.

irl_frek

kontr_ писал(а):

С учетом того, что габарит самой тяжелой лобовой части не менялся - 1 метр это мало чтобы объяснить такой рост массы.

Готов выслушать объяснения зачем менять конструкцию (толщина, последовательность и материал листов/каверн) лобового бронирования, кроме как кардинально снизить его вес.

Вы что хотите узнать то, я не понимаю? Габарит не менялся - у Вас чертежи машин есть, чтобы это утверждать? А форма лба Нотты относительно Молота менялась? Это раз. Машина - длиннее на метр, причем удлинение, как я понял, пришлось как раз на БО, которое прикрывалось броней примерно равной броне ВЛД 64 сотоварищи. Какой огромный рост массы? 5 тонн? Чтобы т-72 пополнел на аналогичный показатель ему вовсе не потребовалось приваривать метр корпуса.

Mимокрокодил писал(а):

Какие мечты?

Mимокрокодил писал(а):

Ага, утром проснулись и сказали: "хочу 50 тонн и всё!"

Если графоманством страдаете - воображение на каких то иных форумах выпускайте на волю.

Mимокрокодил писал(а):

50 тонн это следствие, а в чём причина что захотели 50 тонн?

50 тонн - это факт - требование ГАБТУ. Причина - ну, мне это не сильно то интересно. Обратитесь в архивы - мож доки рассекретили. Моя догадка - дорожная и ж\д инфраструктура на фоне проблем немцев с Тиграми, а ведь серии то несравнимы... да и мирное время.

Mимокрокодил писал(а):

Т.е. Ил-76 разрабатывался для перевозки танков?

Товарисч, если хотите "посраться" с кем-то - идите на другую ветку, ведь тут же 100% есть политический форум.
Укажите, будьте так любезны, где же это вот в этом моем предложении

Mимокрокодил писал(а):

остается возможность транспортировки по воздуху

[/quote]
я утверждал, что основным предназначением 76 является переброска танков.

kontr_

Mимокрокодил писал(а):

kontr_ писал(а):

Вы издеваетесь? Да. Широкий слишком.

kontr_ писал(а):

А теперь прочтите свою ссылку внимательнее.
4-осная платформа с металлическими бортами, 13-401 Грузоподъемность — 70 т Негабарит (0-В)
4-осная платформа с металлическими бортами Грузоподъемность — 63 т не написано что за модель
4-осная платформа, модель 13-935 Грузоподъемность — 73 т Год постановки на производство 1993
4-осная платформа, модель 13-Н455 Грузоподъемность — 62 снята с производства 1985
4-осная платформа, модель 13-H453 Грузоподъемность — 63 Не нашел информации
В общем направление мысли понятно?

Это Вы издеваетесь - то негабарит платформы, теперь танка - определитесь в ваших желаниях.

Если я правильно накопал в сети для перевозки танков необходима платформа с габаритом 1-В. Платформы с габаритом 0-В не способны перевозить танки.

kontr_

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

С учетом того, что габарит самой тяжелой лобовой части не менялся - 1 метр это мало чтобы объяснить такой рост массы.

Готов выслушать объяснения зачем менять конструкцию (толщина, последовательность и материал листов/каверн) лобового бронирования, кроме как кардинально снизить его вес.

Вы что хотите узнать то, я не понимаю? Габарит не менялся - у Вас чертежи машин есть, чтобы это утверждать?

Ширина определена ЖД габаритом. Он в высоту вырос? Тут мелькала картинка от Тарасенко с проекциями Молота и Арматы наложенными друг на друга. И в высоту Молот практически равен Армате. А в Армате экипаж целиком ниже погона башни. Вы хотите сказать, что Нотту еще больше в высоту сделали? Зачем? Настолько хреновая компоновка?

irfreklama писал(а):

А форма лба Нотты относительно Молота менялась? Это раз.

Вот и интересно зачем? Есть же уже отработанное и испытанное решение - форма лба Молота - суперзащищенная и не перетяжеленная.

irfreklama писал(а):

Машина - длиннее на метр, причем удлинение, как я понял, пришлось как раз на БО, которое прикрывалось броней примерно равной броне ВЛД 64 сотоварищи.

Хм... на 10 тонн? И это с использованием титана в бортовых экранах?

irfreklama писал(а):

Какой огромный рост массы? 5 тонн?

Ну вроде недавно никто не поправил ВПМ утверждавшего, что ТЗ на Молот было 51-52 тонны. А получился он 56. А Нотта - 62 тонны.
Правда час назад Молот таки подрос до 57 тонн, а параметры ТЗ на новый танк никто сказать не может. Заказчик-то как на эти 57 тонн смотрел?

irl_frek

kontr_ писал(а):

И в высоту Молот практически равен Армате.

Молот все таки компактнее.

kontr_ писал(а):

Вы хотите сказать,

Я хочу сказать, что вот лично я за габариты 477 в итерациях не стал бы говорить и не стал бы анализировать пытаться - неблагодарное дело за малой инфой.

kontr_ писал(а):

Есть же уже отработанное и испытанное решение - форма лба Молота - суперзащищенная и не перетяжеленная.

Было более-менее отработанное решение - 477 называлось, но шеф сказал в то же самое впихнуть еще больше снаряды. Что говорить об этом, если Нотта получается сильно отличающейся от Молота машиной.

kontr_ писал(а):

на 10 тонн

Ну, 10 таки нет. Я так понял, что масса Молота около 55 тон плясала - может меньше, может чуть больше.

А вообще мне эта Нотта вовсе не нравится - шаг назад по сравнению с Молотом, по моему. Начерта нужны эти 1,8 метра?..

Mимокрокодил

irfreklama писал(а):

я утверждал, что основным предназначением 76 является переброска танков.

А с чего тогда он здесь возник?

irfreklama писал(а):

Товарисч, если хотите "посраться" с кем-то

Ну если Вы любой вопрос на Ваши сомнительные доводы всопринимаете как срач...

irfreklama писал(а):

Ил-76.
Проблемы ИС-7 начались из-за массы как раз... вот тогда и 60-тонн проблемой были... и не только у нас в стране... только это уж очень жесткий оффтоп... имхо и 187 для этой темы хватит.

Потрудитесь связно излагать мысли:
жесткий оффтоп
187 для этой темы хватит

когда ИС-7 разрабатывали прекрасно понимали чем прийдётся заплатить за его исключительные характеристики.

Гость

Украина рапортует о полной укомплектованности танка 477А1 "Нота" - не хватает только панорамного прицела на башне

http://glavcom.blogspot.ru/2015/08/blog-post_55.html

И почему-то уменьшился боекомплект в пополняющих АЗ до 2х12 выстрелов.

irl_frek

Mимокрокодил писал(а):

А с чего тогда он здесь возник?

Цитата:

Пр определенных габаритах и массе танка остается возможность транспортировки по воздуху массовым транспортником.

Небольшой вопросик - так, интереса ради: Вы все только со второго раза понимаете?

Цитата:

любой вопрос

Далеко не любой. Только если оппонент начинает передергивать мои слова, фантазировать...

Mимокрокодил писал(а):

Потрудитесь связно излагать мысли:
жесткий оффтоп
187 для этой темы хватит

Четко определитесь - что Вам в данной моей цитате не понятно - я объясню.

Mимокрокодил писал(а):

Проблемы ИС-7 начались из-за массы как раз... вот тогда и 60-тонн проблемой были... и не только у нас в стране... только это уж очень жесткий оффтоп... имхо и 187 для этой темы хватит.

Mимокрокодил писал(а):

когда ИС-7 разрабатывали прекрасно понимали чем прийдётся заплатить за его исключительные характеристики.

И что? Какие изделия принимать на вооружения а какие нет в СССР определяли КБ? Что сказать то хотели?

kontr_

Гость писал(а):

Украина рапортует о полной укомплектованности танка 477А1 "Нота" - не хватает только панорамного прицела на башне

http://glavcom.blogspot.ru/2015/08/blog-post_55.html

И почему-то уменьшился боекомплект в пополняющих АЗ до 2х12 выстрелов.

Это ахинея из последней статьи Тарасенко.
Рецепт прост:
Берем мечты про интеграцию с оперативно-тактической АСУ, госопознование и т.д.
Дополняем не реализованными системами типа РЛК.
И сбрызгиваем отдельными наиболее положительными фактами из истории разных прототипов - готовность Молота к испытаниям и толщина его бортов, суперпушка Нотты и ее доработанная ходовая.
Немного красивостей без понимания смысла типа титановой брони.

Вуаля. Интернет-молот поразил воображение читателя.

Eldarado

irfreklama писал(а):

А додумать то мозгами слабо? Ограничение на перевозимый груз накладывает не только парк любимой в данной теме ЖД, но и парк ВТА.

Если вы облажались (а вы облажались) не стоит отвечать грубо. Это только сильнее выдаёт вашу лажу.

Никто в МО СССР не собирался возить ОБТ на Ил-76 (хотя теоретическая возможность есть). По этому поводу был замечательный камент ВИМа на отваге, жаль, что его потёрли вместе с прочим оффтопом про габариты и массу танков. Но основной тезис я вам перескажу: у СССР было дохера танков и переброска 10 штук не оказывала боевого эффекта, но при этом требовала отвлечь 10 Ил-76, которые могли бы в это же время возить более нужные грузы.

За сим давайте завершим оффтоп.

RANKOR

ModeSD писал(а):

А сколько за Ранкора человек струячит? А то сплошные противоречия из поста в пост

Да ты шо!!!! :shock:

Вон оно как.Какие противоречия у меня то.Вы всю тему пересмотрите.Одни сплошные противоречия.Одно название Нота и то не до всех дошло,что пишется с одной буквой Н.Вы бы сами то расшифровочку то дали ,а то выдали умную мысль,что НОТА это видите ли НОТТА. А дальше ни слова,ни что это,ни кто это. :lol:

Как то не серьезно.Да и если вам все понятно,то может потрудитесь и нам грешным все по полочкам разложите.

.А то мы тут истину ищем ищем,но чет не находим.Подсветите(укажите) правильный путь.

Гость

я просто оставлю это здесь

Гость

ModeSD

Расшивка ДЗ какой-то тоэш и отсебятина

stashandr

Гость писал(а):

я просто оставлю это здесь...

Сколько можно эти фантазии сюда тащить?

organic

ModeSD писал(а):

Расшивка ДЗ какой-то тоэш и отсебятина

Многое из остального тоже - похож издалека и в темноте, да и то, если прищуриться...

Гость

Гость писал(а):

Украина рапортует о полной укомплектованности танка 477А1 "Нота" - не хватает только панорамного прицела на башне

http://glavcom.blogspot.ru/2015/08/blog-post_55.html

И почему-то уменьшился боекомплект в пополняющих АЗ до 2х12 выстрелов.

Ну и замечательно. Все украинское, все лучшее. Только дальше убитых булатов и никому не нужных оплотов ничего никуда не двигается. Всегда поражался украинцам, у которых весь пар всегда уходит только в свисток.

Собственно, весь шум этих молотов, нот и еще чего то более туманного и есть только художественный свист.

Mимокрокодил

http://glavcom.blogspot.ru/2015/08/blog-post_55.html
Вы там оглавление архива почитайте:
НОТА - перспективный украинский танк затмивший Арм...
МОЛОТ – перспективный украинский танк нового покол...
БУНТАРЬ – перспективный украинский танк опередивши...

Только перспективные и только украинские. Совсем стыд потеряли.
А по существу, что за танцы с ~~бубном~~ ходовой? То от Т-64, то от Т-80, ромашка какая-то.

Вроде как в то время уже было известно, что ходовая восьмидесятки самая удачная?

ModeSD

Ну на Оплоты я б прям так бочку не катил

Гость

ModeSD писал(а):

Ну на Оплоты я б прям так бочку не катил

А на них никто и не катит, но превозносить его тоже не стоит. Да и украинцы для своей армии почему то не торопятся его покупать.

Гость

Тут две причины.
1. Пока Оплоты выгоднее продавать - бабла больше.
2. Что б строить себе - надо то самое бабло. Причем не получать, а тратить. Не с руки.

Гость

Ходовая часть по типу Т-80 с опорными катками среднего диаметра с обрезинеными поверхностями качения и беговыми дорожками примерно на 1-2 тонну тяжелея ходовой части по типу КВ-1/Т-64 с опорными катками малого диаметра, внутренними резиновыми амортизаторами и стальными беговыми дорожками.

При этом ходовая часть по типу Т-80 обеспечивает танку меньший уровень вибраций в движении (за счет качения резины по резине) и большую скорость прохождения поворотов (за счет лучшего удержания гусеничной ленты).

Применение ходовой по типу КВ-1/Т-64 на "Тополе"/"Бунтаре"/"Боксере"/"Ноте" было связано с решением ХКБМ сэкономить на массе ходовой за счет снижения подвижности танка.

Mимокрокодил

Гость писал(а):

Применение ходовой по типу КВ-1/Т-64 на "Тополе"/"Бунтаре"/"Боксере"/"Ноте" было связано с решением ХКБМ сэкономить на массе ходовой за счет снижения подвижности танка.

Допускаю, но опять непонятно, зачем играть в ромашку? Сначала хотели лучше, а потом легче? И так четыре раза?

Гость писал(а):

на "Тополе"

И это ещё кто?

Гость писал(а):

1-2 тонну тяжелея

А за счёт чего так много?

Гость

Цитата:

Возникает вопрос - за счет чего был достигнут сей чудесный результат?

Елементарно, Ватсон™ Засчет башни.

Цитата:

Применение ходовой по типу КВ-1/Т-64 на "Тополе"/"Бунтаре"/"Боксере"/"Ноте" было связано с решением ХКБМ сэкономить на массе ходовой за счет снижения подвижности танка.

Она еще дешевле и проше в производстве и ремонте. Определенные выгоды.

Гость

organic

Mимокрокодил писал(а):

Гость писал(а):

на "Тополе"

И это ещё кто?

Гость

Mимокрокодил писал(а):

Гость писал(а):

Применение ходовой по типу КВ-1/Т-64 на "Тополе"/"Бунтаре"/"Боксере"/"Ноте" было связано с решением ХКБМ сэкономить на массе ходовой за счет снижения подвижности танка.

Допускаю, но опять непонятно, зачем играть в ромашку? Сначала хотели лучше, а потом легче? И так четыре раза?

Гость писал(а):

на "Тополе"

И это ещё кто?

Гость писал(а):

1-2 тонну тяжелея

А за счёт чего так много?

Ходовая по типу Т-80 стояла только на 477А "Молоте" образца 1992 года - вероятно, МО РФ настояло на лучшей, а не дешевой ходовой.

Подвеска 490/477 14-катковая, если уменьшить диаметр катка, можно сэкономить около 100 кг или 1,4 тонны для всей подвески.

Объект 490 "Тополь", 1982 год, ведущий конструктор Евгений Морозов

Гость

organic писал(а):

Mимокрокодил писал(а):

Гость писал(а):

на "Тополе"

И это ещё кто?

Это объект 450 "Т-74" образца 1972 года

organic

Гость писал(а):

Ходовая по типу Т-80 стояла только на 477А "Молоте" образца 1992 года - вероятно, МО РФ настояло на лучшей, а не дешевой ходовой.

Не только. Как минимум на 2х образцах она стояла - на ХМ №2 Объекта 477А тоже ходовая с элементами танка Т-80.

ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

Кто сейчас на конференции