А в чём конкретно бред?

прошу прощения если мои слова выглядели, как обвинение во лжи. У меня нет никаких оснований обвинять во вранье ни один источник. Ни вас, ни Organic, ни Апухтина. Я просто читаю то, что вы все пишете и пытаюсь сложить цельную картинку.

Кхм, там водочный завод сейчас как бы

Слова "конкурс", "187", "299" и "Нота" (которая всё-таки "Нотта") в одном предложении

Ах если бы да кабы не один любитель Украины, ракет и специфичных подарков-полуостровов можно было на это чудо в действии на танковом биатлоне оценить

"А это еще далеко не факт" (с) Конан Дойл "Затерянный мир"

Спасибо. Я думал перед ТПВ и около прицела стоят дымовые гранатометы - больно они вверх направлены. Хотя может на модели так.

Кажется, в этой теме прочитал, что возимый БК Объект 490А - 30 снарядов. А есть ли информация или хотя бы более-менее нормальное представление о типах используемых снарядов. И как делился БК из 30 снарядов по типам боеприпасов?
Еще, что насчет использования ПТУР этим танком(этой пушкой)?

Для 187 с пушкой 2А66 разрабатывалась ПТУР 9М125. Более мне ничего неизвестно.

А вы не ругайтесь,лучше исправьте,то,что не так.Потому,что я не могу найти источник,где указывались эти 3-и машины сразу,в виду их участия в конкурсе на новый перспективный танк.Знаю,что читал где то, но не помню где. А вы не стесняйтесь,прокомментируйте,глядишь и мне и другим польза будет.

RANKOR, что-то не сходится: зачем конкурс на новый танк, если Харьков уже 10 лет его делает? Т.е. Боксер-Бунтарь-Молот разрабатывались без конкурса, а вот году в 88(?)решили его провести? Т.е огромные средства (а создание подобной машины очень дорого), и привлечение кучи смежников, выдавались им просто так? На инициативные разработки?
Да и ещё можно как угодно относится к Н.Тагилу, но считать их такими дураками, что выставляют танк второго поколения на конкурс танка третьего поколения - это уже извините... При том, что они вполне способны были (в 88 году - будут) сделать танк третьего поколения см. Объект 195!

Нотта или Нота,это не столь важно (хотя первое конечно правильно)главное,тут на форуме никто не давал рассшифровку абревиатуры,а раз так то Нота звучит проще.Я не говорю,что точно так и было,но где то это почти слово в слово было написано.А в чем собственно вы сомневаетесь.В том,что конкурс был,или в составе его участников?Я взял эту информацию(о конкурсе но не участниках) из книги М.Д.Борисюка "Броня крепка" Вот вам несколько страниц оттуда,где выделено что я имел ввиду под конкурсом.




Вполне возможно,что об_187,(или 187А)там присуцтвовал,(хотя как перспективный его рассматривать видимо нельзя)как и ранний проект об_299 и собственно Нотта.

НОвые Технические Требования?

Так в том и дело,что в том тексте,что мне попался на глаза как раз и описывалось,что об_187 как то не к месту был на том конкурсе.Он там мог быть и не как конкурсант,а возможно как временное решение на период работ над новыми машинами.Но писали что был.Кто нибудь помогите найти этот текст.Я где уже только не искал..Разве что к Хлопотову не заглядывал.Сам очень хочу разобраться.

Именно так.

А в чем они заключались?
Кроме увеличения длинны снарядов?

Где тут facepalm.жпг?
Смешались в кучу кони, люди...
"Позже на Западе появилась 120-миллиметровая пушка, у нас, соответственно, 125-миллиметровая..." и это главный конструктор?

Ето прикидочно только.
Как обычно, какой приказ будет-так и будет, от машины не зависит.

За ПТУР

Об_477А Нота,именно с одной буквой Н,создавался под новую арт-систему с новым выстрелом раздельного заряжания,большего удлинения чем у Молота.Общая длина выстрела,как тут не раз писали-1800 мм. И в основном все работы закрутились именно вокруг арт-системы.Практически из-за новой пушки и пришлось ваять новую машину.Индекс орудия пока не известен.Может кто вспомнит.У нас в Харькове его называют не иначе как ЛОМ.А вторая буква в слове Нотта, это всего лишь шутка.Правильно Об_477А Нота.

А вот не надо подымать волну на Демьяныча. Книгу прочтите сначала.Вся книга написана в стиле недомолвок и не на все вопросы даны ответы.По этому книга оказалась не очень содержательной,но это и понятно, о своей работе ему пришлось писать только косвенно или намеками,хотя кое что там интересное есть. Борисюк не очень то болтлив,а вот заносчивости к сожалению стало хоть отбавляй.В книге это очень заметно.Но как конструктор он впечатляет.Железо свое любит как живое.

Краткий пересказ: "Я - Д'Артаньян!"

А сколько за Ранкора человек струячит? А то сплошные противоречия из поста в пост

Рисуется картина:
В наличии имеется удачный Молот, не имеющий критических проблем и обеспечивающий двухкратное превосходство над Абрамсом в защищенности.
Военные довольны и просят установочную серию в 50 единиц.
Внезапно снимают генерального харьковского завода Шомина.
На его место ставят варяга из другого КБ.
Обьявляют новый конкурс на перспективный танк и платят трем КБ за разработку.
На новой Нотта полностью перерабатывают схему бронирования, ставят лобовой "клюв".
На Нотте активнейшим образом используют титан для облегчения. Так что аж из получают по шапке за это еще в процессе разработки.

Вопроса два
1) За что сняли Шомина и прислали варяга? "Дай дорогу молодым" - то басня.
2) Почему не использовалась схема бронирования Молота если она была столь удачна, а Нотта даже при использовании титана уползла в 60 тонн?

Старик Оккам слегка напрягся. )

1 - ответ стандартный для той поры (да и сейчас) - политика, стал неугоден. Например, за последний год на ХЗТМ уже 3 раза сменили руководство - просто перебирали тех, кто сможет забесплатно отдать технику с зарубежных контрактов в армию...
2 - Нота и с более легким бронированием ушла в 62 тонны, а со схемой Молота (477) получилась бы намного больше (67-69) - не получалось использовать отработанную схему бронирования. Дело с ней было как раз во внутреннем наполнении. Да и применение ходовой от 219 дало проигрыш массы в чуть более 2 тонн (это реальность).

А вот реально, большАя, до 70 тонн, масса это проблема?
Настолько чтобы отказаться от непоражаемого современным оружием танка?
Даже в 40-е, когда разработали ИС-7 масса в 68 тонн не была проблемой.
А в 80-е стала? по воздуху танки в СССР не предполагалось перебрасывать, дорожная сеть и мосты в Западной Европе были расчитаны под их танки массой >60 тонн.

Вот как раз масса более 60 тонн и проблема - мостов таких мало, а еще и платформы ЖД нужны были новые. Много чего пришлось бы вводить заново.

ознакамливаемся:
http://www.koleia.ru/?s=%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
Стандартная платформа имеет площадь чуть меньше 37 квадратных метров, и грузоподъемность от 60 до 75 тонн
А раз были платформы то были и мосты, а у нас жд траспорт был основным, на трейлерах это сейчас, а тогда - жд, а дальше своим ходом.

Извините, не верю. Снятие генерального и назначение варяга то всегда унизительно для коллектива и означает концептуальную смену подходов к работе. В СССР такое бывало только после крупных провалов. Например, на программе Т10.


Эммм... то рост длинны снарядов вызвал необходимость перепроектирования лобового бронирования? Причем и башни тоже?

1 - ваше право не верить, но это классика тех лет - "уходили" неугодных под разными предлогами.
2 - Да, новые снаряды заставили практически начинать работу с "0" - башня другая, компоновка другая... Остались ходовая и элементы лба, и все. Новое ТЗ на Ноту с новыми боеприпасами было преступлением, ИМХО - уже были отработанные танки, но хотелось лучше. Новые боеприпасы навязаны заказчиком. Ну и длина их больше на полметра, что в сумме дало рост длины БО почти на метр - некоторое сокращение длины за счет отказа от главного конвейера за башней, но и для баков места впереди не осталось по сути.

Унитары 180 см?
Значит пушка уже была?
И какие пушки планировались, нарезые или гладкоствольные?

Ил-76.
Проблемы ИС-7 начались из-за массы как раз... вот тогда и 60-тонн проблемой были... и не только у нас в стране... только это уж очень жесткий оффтоп... имхо и 187 для этой темы хватит.

Вы издеваетесь? Сколько повторить то надо - на каждой странице раза по 2 - не было унитаров. Пушки гладкие - в сети есть инфа. Нарезные хотели, но не пошли.