Если не ошибаюсь, не камеры в привычном понимании, а световодные приборы наблюдения?

А зачем 2200 мм? Расходный барабан вписывается в круг менее 2000 мм, иначе придется увеличивать ширину корпуса.

Можно еще вспомнить гомогенное бортовое (57-32 мм, если не ошибаюсь?) и верхнее бронирование Абраши и "понять", что оно реально ничем не уступает "толстым" комбинированным панелям на Молоте Ну, совсем не уступает. Физика в Америке не действует

Для дебилов:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=467068#p467068

Логично - для дебилов. А для вас "умник" - вопрос/задание. Найдите там слово "Абрамс" или найдите такую броню на бортах или крыше Абрамса в 90-м году.

Согласен, спасибо.

Если не ошибаюсь, ВПМ сообщал на форуме, что в составе последнего опытного танка - объекта 477А "Молот" пришлось отказаться от комбинированной бортовой брони корпуса толщиной 150 мм и перейти на гомогенную броню толщиной 50 мм с целью установить в отделении управления поперечно два револьверных АЗ и поместить между ними механика-водителя, а также обеспечить вращение на 360 градусов подбашенного револьверного АЗ в боевом отделении (радиус ометания 2 метра).

А вы таки определитесь что с чем сравниваете. К производству предполагался тот Молот, на котором еще ничего не уменьшали - как самый доработанный.

Только не гомогенная, а комбинированная. При этом толщина экранов была 150мм, а поверх этой комбинашки еще и ДЗ в 2 слоя.

может продольно?

Три вопроса к знатокам:
Диаметр расходного барабана?
Расстояние от оси расходного барабана до оси заряжания?
Расстояние от центра барабана до казенника орудия?
---
хочу анимацию сделать работы МЗ.

1)РЛК-про него не знаю.я его вообще в расчет не брал,поэтоу и не писал о нем.2) ТИУС работал.Не работал только канал РЛК и видимо канал управления ракетой.(ракета тоже была,по крайней мере в разработке,но она считалась избыточной,бронебойных хватало против всяких Абрамсов).Отсуцтвие этих элементов не было первоочередным и не мешало испытаниям в 1992 году.3)На Молоте стоял 1200 сильный дизель,а не 1500-й.А дизель в 1500л.с. стоял на промежуточной модели 477А ХМ1.Где вполне был отработан для дальнейшей установки его в мто Ноты. 4)У Молота проблем с ходовой не было.Во всяком случае к 92-му году.5)Я тоже ранее слышал про установочную партию в 50 машин.Но кто сказал,что это все сразу будет поставлено в войска.50 машин могли предоставить в течении 1-2 лет. Тут уже писали про строящийся завод под Харьковом для выпуска Молотов.Он реально существовал.И представлял из себя 4-е огромных корпуса.Не скажу как там с оборудованием было дело,но видимо нет дыма без огня.Сами корпуса были возведены в районе города Чугуева.Сейчас там развалины.Много чего сгорело там после пожара.Все заброшено.Хотя один корпус коммерсанты хотели использовать.Видать пожаром прикрыли хищения оборудования или финансов.Я его видел чуть более 2-х лет назад.Лазить не стал,страшновато там.Так,что возможность делать Молоты серийно обеспечивалась заранее.

Это с бортовыми экранами или корпус шире сделали?

ОРГАНИК

Вот эта БМО (ну и как следствие БМП), на базе чего делалась? Об. 195 или чего другого?

Бортовые экраны вещь навесная, их можно и на M1 Abrams навесить.

Вот только нормальной ДЗ у них так и не появилось.

Компоновка объекта 477А "Молот" (вроде бы)

Это вроде из представленных достаточно давно моделей о перспективной разработке "Арматы" - одни из самых первых проработок. Можно сказать, что элементы 195 там есть, но и много нового по идее.

Габарит бронирования 477-й машины закладывался более 1000 мм. Габарит крыши чуть больше 200 мм. Структуру брони разрабатывал НИИ Стали. Испытания в Кубинке обстрелом из 125 мм БПС, КС, тандемным ПТУРом и окончательным подрывом на противотанковой мине подтвердили избыточную стойкость брони. Вторая модификация 477 (на фото) уже разрабатывалась в том числе с учетом новых данных после обстрела. Вторая машина получилась легче и получила совершенно новый передний бронемодуль с зарактерным клювом, который выступает за продольный габарит машины. На ней заново переработали конический барабан МЗ - он уже вполне работал. Корпусной конвейер тоже прилично работал. Борта и днище были многослойными и заполненные полиуретаном. Проблемы были, но не критичные, Когда поменяли снаряд, пришлось срочно разрабатывать практически новую машину. За один год 477А был разработан. В 91 его начали изготавливать.

Да. Это компоновка 477А. Только экипаж не лежал. Я уже писал, что для улучшения бронирования крыши (уменьшение ослабленной зоны) убрали люк командира и он выходил через пушку. От задней стенки ограждения панорамы и до края башни ставился съемный титановый броневой модуль с алюминиевыми крышками ВДЗ. Передний модуль корпуса тоже был в основном из титана. Вот эту машину можно назвать *золотой рыбкой*.

меня именно слово поперечно смутило.



Я об этом думал, это самое вменяемое решение чтобы обеспечить нормальные углы возвышения орудия. Коническим был только расходный барабан или пополняющие тоже, для упрощения процесса перезаряжания?

Там не совсем барабан, и речь идет про 477 - по сути это можно назвать конусом, сжатым по вертикали - снаряды при виде сбоку параллельны, а сверху как раз расположены по дуге. При этом основной АЗ - 2 конвейера, барабанов там нет в помине. Отдельно конвейеры для снарядов и зарядов.

Молот и Нота ну ни как не одна ОКР.В том,что титан стал появляться на Ноте,вес Молота не причем.Нота сама получалась больше и тяжелее,если делать ее на основе решений Молота.(это вообще другая машина)В частности у Ноты был очень тяжелый носовой модуль.Собственно из за этого и изменилась геометрия ходовой Ноты.Вес надо было компенсировать чем то.Не много помогло смешения "башни" назад, ближе к корме.Единственным решением на тот момент было применения титана.Он изначально планировался в конструкции Ноты.Титан в первую очередь облегчал носовой модуль,а во вторую "компенсировал" недостатки бронирования.Правда титан там использовался не один,были и другие включения,что то типа алюминиевой брони.Из титана были навесные бортовые экраны,но не полностью.Лобовой модуль.Элементы на "башне"И да,был вариант с самоокапывателем из титана.Из титана планировали много чего сделать.А не только "башню".Особенно после того как был объявлен конкурс на снижение веса Ноты.Вот тогда и понеслось,полетело.Титан прописывали где надо и где не надо.Видимо про это и пишет ВПМ.Но чуть позже многие горячие головы остудили.А чьи то головы полетели.И с титаном стали аккуратнее.Кстати ни каких проблем-сложностей с технологичностью обработки титана для Ноты не было.Все было налажено.И варился он отлично.Главное чтоб с умом все делалось.А когда пришел Борисюк,так вообще Ноту переработали.И с ее проектом победили в конкурсе на новый танк. И если не путаю,в качестве претендентов были представлены об_187 вроде в железе и об_299,как и Нота на бумаге.А что касается побасенок,то если вы их таковыми считаете.....Не читайте.Я кстати,про Апухтина ни чего не писал и не говорил,о том врет он или нет.Я пишу о том,что удалось в свое время узнать от живых свидетелей тех событий.При чем тех,кто работал с железом,среди них больше чем тех,кто работал за кульманом.И вроде от вас я доказательств не требовал.Так с какого перепуга вы их хотите от меня. Вы сами,если уж припекло докажите обратное сказанному мной!Мало того,еще фактически называете меня врунишкой,который врет,да еще и не убедительно.Как будто,если я буду "врать"и называть при этом какие то фамилии,вы мне станете больше верить. Верить вам мне или нет,ваше дело,вот только не надо сводить все к банальным обвинениям во лжи. А что касается неразрешенных проблем в Молотах-Нотах,то надо знать в какой период они возникали.Ведь ни что не стоит на месте.Работы шли и недостатки исправлялись.И практически все доработали до кондиции,(в Молоте)за исключением РЛК пожалуй,да еще несколько функций в ТИУС. МЗ уже работал как часы.А Ноту доводили постепенно.И судя по состоянию работ(и это не мое мнение)для устранения проблем нужно было около 2-х лет.И почти в этот срок вложились.Главные проблемы Ноты как я их понимаю,это проблемы с трансмиссией.Насколько я знаю и в этом вопросе наметились значительные успехи.А пока буду отдыхать,тем более,что наметились поправки к индексам об_477 Молот.Буду разбираться,что да как.

organic
Чет я запутался, на 477А были конические барабаны?

Нет, зачем? Вполне себе обычные.

чтобы уменьшить диаметр расходного барабана в районе отката орудия иначе цапфы придется выше ставить для обеспечения угла возвышения +15-17°

Какой же бред, прости господи. После этого остальное коментировать желание даже не возникает

С барабанами который?

Подразумевалась "быстрая укладка" вот с этой схемы:

Это схема объекта 477 "Боксер" с одним пополняющим конвеерным АЗ (многоручьевым, расположенном неподвижно за боевым отделением) и одним расходным конвеерным АЗ (двухручьевым, расположенном на вращающемся полике боевого отделения).
Расходный АЗ плоский, сегментный в плане.

Пошел какой то поток сознания, то Нота на бумаге, то все работало, как часы. Особенно коробит конкурс на снижение веса. Кто кому конкурс устроил? И где что пошло поехало? Плюрализм мнений в одной голове. В итоге следов выхода за начальные этапы ОКР как не было, так и нет.