ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

kontr_

organic писал(а):

kontr_ писал(а):

Это одна ОКР. Титан на поздних этапах ОКР (Нота), появился случайно не потому, что предыдущая итерация этой ОКР (Молот) стала уже неприлично тяжела? И это только вы говорите, что была только титановая крышка лобовых ДЗ. А Тарасенко пишет еще про "оборудование для самоокапывания и ряд других элементов". А ВПМ с данного форума пишет что "решили титан применять везде где можно...даже прорабатывали полностью титановую [башню]"

Открою секрет - Молот легче Ноты на 5 тонн... Именно поэтому все домыслы в применении титана для облегчения - глупость.

Ну хорошо, пусть Тарасенко и участники данного форума заблуждаются. Но зачем же тогда?

organic

Гость_1 писал(а):

organic писал(а):

kontr_ писал(а):

Хотя справедливости ради Нота имела проблемы с ходовой, но именно Нота - из-за недоведенности.

Из-за чего в Ноты были проблемы с ходовой? Ведь ХЧ Ноты делалась на основе отработанных решений на Молоте.

Скорее всего в сопряжении ГОП с системой управления из Львова. Полное и надежное сопряжение требовало времени на доводку. Ведь ходовая Молота разрабатывалась под работу с другой системой, а потом решили поменять.

ВПМ

Не было ни одного преимущества применения титана (наоборот возникало масса проблем в технологичности) кроме ка -ВЕС.

Гость

К 1991 году разработка нового танка по схеме объекта 477 потеряла смысл, поскольку потенциальный противник разработал 140-мм пушку ATAC (Advanced Tank Cannon) и автомат заряжания для унитарных выстрелов длиной 150 мм. Пушка и АЗ были предназначены для установки в новой башне существующего танка M1 Abrams.

Дульная энергия 140-мм пушки была вдвое больше дульной энергии существующей 120-мм пушки М256, т.е. на уровне 152-мм советской танковой пушки. При этом 140-мм пушка была легче 120-мм пушки.

Программа модернизации существующих танков M1 Abrams была на порядок дешевле программы создания с нуля производственных мощностей и последующего выпуска новых танков типа объекта 477. При этом огневая мощь, защищенность и подвижность обоих танков были равны :mrgreen:

Гость

Цитата:

При этом огневая мощь, защищенность и подвижность обоих танков были равны

Гость

Объект 477: масса 56-60 тонн, мощность 1500 л.с., пушка 152 мм

M1A1 Abrams ATAC: масса 61 тонна, мощность 1500 л.с., пушка 140 мм

Цитата: "Доверяй, но проверяй", Р.Рейган (С)

Гость

Цитата:

140-мм пушку и автомат заряжания для унитарных выстрелов длиной 150 мм.

сразу видно написал гуру, и что она карандашами чтоль стреляла :lol:

organic

Гость писал(а):

К 1991 году разработка нового танка по схеме объекта 477 потеряла смысл, поскольку потенциальный противник разработал 140-мм пушку ATAC (Advanced Tank Cannon) и автомат заряжания для унитарных выстрелов длиной 150 мм. Пушка и АЗ были предназначены для установки в новой башне существующего танка M1 Abrams.

Дульная энергия 140-мм пушки была вдвое больше дульной энергии существующей 120-мм пушки М256, т.е. на уровне 152-мм советской танковой пушки. При этом 140-мм пушка была легче 120-мм пушки.

Программа модернизации существующих танков M1 Abrams была на порядок дешевле программы создания с нуля производственных мощностей и последующего выпуска новых танков типа объекта 477. При этом огневая мощь, защищенность и подвижность обоих танков были равны :mrgreen:

Да вот только Молот свое орудие (ну и 140мм Натовскую пушку соответственно) держал в лоб с 1000м, а Абрамса пробивал с 2000 метров...

kontr_

kontr_ писал(а):

organic писал(а):

kontr_ писал(а):

Это одна ОКР. Титан на поздних этапах ОКР (Нота), появился случайно не потому, что предыдущая итерация этой ОКР (Молот) стала уже неприлично тяжела? И это только вы говорите, что была только титановая крышка лобовых ДЗ. А Тарасенко пишет еще про "оборудование для самоокапывания и ряд других элементов". А ВПМ с данного форума пишет что "решили титан применять везде где можно...даже прорабатывали полностью титановую [башню]"

Открою секрет - Молот легче Ноты на 5 тонн... Именно поэтому все домыслы в применении титана для облегчения - глупость.

Ну хорошо, пусть Тарасенко и участники данного форума заблуждаются. Но зачем же тогда?

И все же хотелось бы узнать зачем?

Гость

Поправка - длина выстрелов 140-мм пушки XM291 равна 1500 мм.

Конструкция выстрелов:

The ATAC System family of ammunition consists of three cartridges: the XM964 kinetic energy (KE) cartridge; the XM965 chemical energy (CE) cartridge; and the XM966 training cartridge for both rounds.
Each cartridge consists of a forward and rear component. The rear component, which is identical to all three cartridges, consists of a stub base and primer assembly (similar to that of a standard 120 mm cartridge), a combustible side wall, an ignition system and propellant.
The forward component houses the appropriate projectile, partially telescoped within the primary propelling charge, and propellant in a combustible cartridge case which also contains a relay charge at its base for the transfer of ignition from the rear component. A snap joint joins the two components allowing cartridge removal from the breech.

Eldarado

kontr_ писал(а):

И все же хотелось бы узнать зачем?

Держать кумулятивную струю? Но тогда одного титана мало.

Nemets 3.0

Органик, если Апухтин для вас не авторитет, то сами-то вы кто? Дух самого Морозова что ли? Не позорьтесь.

Гость

organic писал(а):

Молот свое орудие (ну и 140мм Натовскую пушку соответственно) держал в лоб с 1000м, а Абрамса пробивал с 2000 метров

ВПМ чуть ранее на форуме уже пояснял, что толщину бронирования объекта 477 пришлось существенно уменьшить, чтобы обеспечить подвижность танка на уровне танка потенциального противника.

При равной мощности массы 477 и M1 Abrams тоже были равны.

За счет чего лобовое бронирование 477 было в два раза более стойким, не понятно, учитывая применение на обоих танках однотипной комбинированной зашиты в виде набора пластин из обедненного урана.

Гость

organic писал(а):

Гость писал(а):

К 1991 году разработка нового танка по схеме объекта 477 потеряла смысл, поскольку потенциальный противник разработал 140-мм пушку ATAC (Advanced Tank Cannon) и автомат заряжания для унитарных выстрелов длиной 150 мм. Пушка и АЗ были предназначены для установки в новой башне существующего танка M1 Abrams.

Дульная энергия 140-мм пушки была вдвое больше дульной энергии существующей 120-мм пушки М256, т.е. на уровне 152-мм советской танковой пушки. При этом 140-мм пушка была легче 120-мм пушки.

Программа модернизации существующих танков M1 Abrams была на порядок дешевле программы создания с нуля производственных мощностей и последующего выпуска новых танков типа объекта 477. При этом огневая мощь, защищенность и подвижность обоих танков были равны :mrgreen:

Да вот только Молот свое орудие (ну и 140мм Натовскую пушку соответственно) держал в лоб с 1000м, а Абрамса пробивал с 2000 метров...

Это шутка юмора такая? Откуда эта фантастика?

organic

Гость писал(а):

organic писал(а):

Молот свое орудие (ну и 140мм Натовскую пушку соответственно) держал в лоб с 1000м, а Абрамса пробивал с 2000 метров

ВПМ чуть ранее на форуме уже пояснял, что толщину бронирования объекта 477 пришлось существенно уменьшить, чтобы обеспечить подвижность танка на уровне танка потенциального противника.

При равной мощности массы 477 и M1 Abrams тоже были равны.

За счет чего лобовое бронирование 477 было в два раза более стойким, не понятно, учитывая применение на обоих танках однотипной комбинированной зашиты в виде набора пластин из обедненного урана.

Как вы думаете, что более устойчиво - 700мм лоб башни и 70мм лоб корпуса Абрамся или 1300мм лоб корпуса Молота (все это комбинированная броня, естественно)?

ikalugin

Вероятно у Молота, за счет компановки итп, был меньший забронированный объем, за счет чего при той же массе уровень защиты был выше.

organic

Nemets 3.0 писал(а):

Органик, если Апухтин для вас не авторитет, то сами-то вы кто? Дух самого Морозова что ли? Не позорьтесь.

Я обычный человек, а вот на счет трудов Апухтина есть определенное мнение, и не только мое - он написал много чего, и это многое имеет к реальности очень малое отношение. Почему он так сделал - все вопросы к нему.

organic

ikalugin писал(а):

Вероятно у Молота, за счет компановки итп, был меньший забронированный объем, за счет чего при той же массе уровень защиты был выше.

Именно так и есть - Абрамс внутри - сарай сараем (как и снаружи), поэтому сравнивать только по массе и вооружению с мощностью двигателя просто глупо.

Гость

organic писал(а):

(все это комбинированная броня, естественно)

Такая?

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=467068#p467068

organic

Гость писал(а):

organic писал(а):

(все это комбинированная броня, естественно)

Такая?

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=467068#p467068

Нет. Вполне себе обычный пакет из листов стали с наполнителем (полиуретан и стеклотекстолит, а также другие варианты вплоть до керамики).

Гость

organic писал(а):

вплоть до керамики

Вольфрамовой?

:arrow:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487811#p487811

kontr_

kontr_ писал(а):

organic писал(а):

kontr_ писал(а):

Это одна ОКР. Титан на поздних этапах ОКР (Нота), появился случайно не потому, что предыдущая итерация этой ОКР (Молот) стала уже неприлично тяжела? И это только вы говорите, что была только титановая крышка лобовых ДЗ. А Тарасенко пишет еще про "оборудование для самоокапывания и ряд других элементов". А ВПМ с данного форума пишет что "решили титан применять везде где можно...даже прорабатывали полностью титановую [башню]"

Открою секрет - Молот легче Ноты на 5 тонн... Именно поэтому все домыслы в применении титана для облегчения - глупость.

Ну хорошо, пусть Тарасенко и участники данного форума заблуждаются. Но зачем же тогда?

И все же хотелось бы узнать зачем?

По всей видимости мне не суждено узнать зачем использовался титан. Наверное, чтобы у меня и других "патриотов УВЗ" (с) Organic не сорвало крышу от того, что ТАКОЕ было в харькове уже в конце 80-х

Гость

organic писал(а):

Как вы думаете, что более устойчиво - 700мм лоб башни и 70мм лоб корпуса Абрамся или 1300мм лоб корпуса Молота (все это комбинированная броня, естественно)?

Посчитаем:

Длина корпуса объекта 477А "Молот" порядка 7 метров, длина отделения управления с двумя револьверными АЗ 1,8 метра, длина боевого отделения с вращающимся вместе с башней револьверным АЗ 2,2 метра.

На МТО и лобовой модуль бронирования корпуса остается порядка 3 метров. Длина МТО более 2 метров, таким образом длина модуля бронирования менее 1 метра.

M1 Abrams также имеет лобовой модуль бронирования корпуса сопоставимой длины. Поэтому степень защиты лба корпуса этих танков вполне сопоставимы между собой. По крайней мере, они не могут отличаться в два раза (пробитие с 1 или 2 км).

Материал бронепластин композитной брони при этом также совпадает - урановый сплав (плотность 18 г/куб.см) и/или керамика из оксида урана (плотность 16 г/см).

Отдельный вопрос об объеме заброневого простраства.

У M1 Abrams корпус выполнен с уступом в районе МТО, высота носовой части корпуса очень низкая, так как механик-водитель лежит на полу корпуса. У 477А "Молот" высота корпуса (без учета клиренса) порядка 1,5 метров на большей части протяженности корпуса для условий размещения револьверных АЗ, а поверх их ещё и экипажа. Оценочно объем корпуса 477А без башни равен 2х1,5х7=21 куб.м, т.е. столько же, как и у M1 Abrams с башней.

Mимокрокодил

Гость писал(а):

Запостить нынешние украинские шуцпанцеры?

Вы что?

У нас здесь приличное общество!!! :oops:

Гость

Цитата:

и не только мое - он написал много чего, и это многое имеет к реальности очень малое отношение. Почему он так сделал

так давайте вы обозначите спорные моменты и приведете свое мнение, а то только народ путаете все время.

Гость

Цитата:

Но еще раз повторяю - на 1992 год хотели строить 477, а не 477А.

Как же тогда длинные снаряды7 или таки не в снарядах дело было, а в АЗ?

Цитата:

Даже пакам продали часть Т-80УД с литыми башнями

Из заводского задела, под 4 десятка, потом пошли сварные-отсутвие литевого "лоби" сказалось.

Гость

Наброс за 490 с екипажем в башне и сказками про людей и снаряды в перемешку-зачотен. Тагил чуется за версту :lol:

Вот за 140мм унитар толсто. Сравнение с М1 за гранью, матчасть то знать надо, а не безумно сказки сочинять :lol:

prototype

kontr_ писал(а):

По всей видимости мне не суждено узнать зачем использовался титан. Наверное, чтобы у меня и других "патриотов УВЗ" (с) Organic не сорвало крышу от того, что ТАКОЕ было в харькове уже в конце 80-х

А то. ХКБМ ведь разрабатывало технологию производства титановых корпусов для Анчара и Лиры (а это еще конец 50-х...60-е...). Вы что не знали? :mrgreen:

SappeR

Здравствуйте. Не могли бы вы мне немного помочь с Объект 490А? Хотелось бы узнать о некоторых элементах, которые видны на масштабной модели. Я их обозначил цифрами. Что это, камеры, дымовые гранатометы, элементы КАЗ?.. Распишите, кто-нибудь, пожалуйста. Заранее извиняюсь, если это уже обсуждалось... :roll:

Гость

1-справа ТПВ, слева прицел
2-крепление модульной защиты.
3-камеры наблюдения

ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

Кто сейчас на конференции