Натягали по разным форумам байки и теперь выдаете....хе-хе, да вы даже сколько у него масса была не в курсе!

Что же делать если ноту сделали уже после развала?

[quote]
Москали прислали новую пушку и снаряды и попросили переделать советский танк Молот под них, подкинули деньжат (дело-то общее). И...
И получился первый украинский танк Нота? Не знаю то ли смеяться, то ли плакать.

Все выделенное прекрасно.

Авторы баек - Organic, Rankor, Тарасенко и Апухтин. Как минимум трем из них можете задать вопросы прямо тут. Но уж если и они Молот оклеветали - то я не знаю...

Полностью новая ходовая часть и двигатель. И ходовая отличная, в отличие от исходного образца.
А то, что оставили всё остальное - это недоработка Ленинграда.

Не слегка, а другую башню, в Питере разработаную.

Апухтина почитать - мрак полный этот Молот и никакого света в конце туннеля. Но при этом всё равно ХБТМ самое продвинутое КБ, Ленинград, Омск и Тагил умственно неполноценные ПТУшники.

Причина лежит на поверхности-делать один танк, по симу и об. 187 завернули-УВЗ уже больше никто не собирался разрешать делать танк под свой заводик, когда все 3 завода делали практически одну машину.

Партия, очевидно, для опытной эксплуатации? 50 не многовато? И после завершения испытаний? Ну и где следы этих испытаний? Хоть что-нибудь существует на этот счет?

Можно подумать, что 6ТД очень удачный двигатель. А двигателей было аж два барнаульский КД-34 и челябинский А-85-2. Был вариант и с ГТД 1250.

На тот момент даже этот танк не прошел, а пошел Т-72Б с частью систем 187.
Насколько удачный Т-84, который вышел из Т-80УД можно судить по греческому конкурсу.

Вот в параллельной реальности 50 Молотов в 1992 году должны были отправиться на войсковые испытания.
А в нашей реальности новый завод под Молоты был ли построен, оборудование завезли? Или только территорию огородили?

Запостить нынешние украинские шуцпанцеры?

Концепция перспективного советского ОБТ была разработана главным конструктором ХКБМ Александром Морозовым ещё в конце 1960-х годов (проект танка Т-74) и предусматривала в качестве ключевого решения раздельное размещение экипажа и выстрелов/топлива.

На основании этой концепции МО СССР в 1972 году провело конкурс на создание нового среднего танка с участием ХКБМ, ЛМЗ и ЧТЗ, которые представили соответственно проекты танков соответственно Т-74, объект 225/226 и объект 780. Был выбран проект Т-74, получивший шифр объект 450.

В 1981 году укомплектный проект под титулом "Тополь", полностью соответствующий утвержденной МО СССР концепции, был представлен ведущим конструктором ХКБМ Евгением Морозовым. Компоновка танка включала низкопрофильную башню, носовой топливный отсек, подбашенное отделение управления, изолированный отсек с пополняющим конвеерным АЗ, расходный конвеерный АЗ в кормовой нише башни и МТО. Экипаж танка включал от 2 до 3 членов экипажа (в зависимости от уровня автоматизации).
Можно было переходить к изготовлению опытного образца в металле.

Однако харьковские конструкторы во главе с главным конструктором Шоминым допустили фатальную ошибку и отвергло морозовский проект в пользу проекта ведущего конструктора Б.Р.Ковалюха, который полностью противоречил утвержденной концепции "НСТ". Ковалюхский проект предусматривал смешение в одном объеме корпуса мест размещения экипажа с местами размещения топлива и боекомплекта, что низводило новый танк на уровень существующих Т-64, Т-72 и Т-80. Кроме того, предлагалось вынести орудие из забронированного объема и разместить его открыто на лафете.

Каким-то образом Шомину в 1982 году удалось убедить МО СССР закрыть глаза на нарушение утвержденной концепции "НСТ" и утвердить ковалюхский проект как объект 490А "Бунтарь". С этого момента все стало катиться к закономерному фиаско.

Проекту уже не могло помочь ни увеличение калибра пушки до 152 мм и возврат низкопрофильной башни (объект 477 "Боксер", 1985 год), ни использование работоспособных револьверных АЗ и титановых деталей (объект 477А "Молот", 1991 год). Тут надо оговориться, что реализованная в "Молоте" схема с тремя АЗ и размещением расходного АЗ в плоскости ометания казенника пушки является техническим курьезом, поскольку ограничивает угол вертикального наведения пушки несколькими градусами вместо требуемых 12-15 градусов. Возможное решения проблемы - замена револьверного расходного АЗ на плоский конвеерный.

В любом случае концепция Ковалюха образца 1982 года к моменту независимых тестовых испытаний в Кубинке в 1992 году безнадежно устарела на целых 30 лет, прошедших с момента утверждения концепции "НСТ". За прошедшее время были созданы американский опытный танк Abrams Block III (1983) и ленинградский опытный танк объект 299, в точности соответствующие предложениям А.Морозова.

Поэтому МО РФ приняло единственно правильное решение разработать с нуля новый танк с возвращением к истокам - концепции "НСТ" образца 1972 года. В результате был создан объект 195, а затем на его базе объект 148 (танк Т-14 "Армата").

"Бунтарь"/"Боксер"/"Молот" войдет в историю образцом для подражания "как не надо разрабатывать танки"

Башня Т-90А приведена как раз в сравнении - только она катано-сварная из 2х башен Т-90 и Т-90А. Все 3 башни - Т-90А, Т-80УД и 187 - разработки НИИСтали, разрабатывались параллельно, и невзаимозаменямые. Башня Т-80УД не является "слегка доработанной башней" 187.
Башня 187 шире башни Т-90 примерно на 30 см, ЕМНИП.

50 Молотов дали бы на опытную эксплуатацию и без завода силами опытного производства ХКБМ с привлечением цеха ХЗТМ, но в связи с известными трудностями того времени это сделано не было.


Не читайте этот бред сивой кобылы от якобы причастного к разработке, он или специально написал неправду (если был в курсе), или же просто нес то, что думал - но по любому написанное им имеет очень мало отношения к реальности.

Испытания не только планировались, но и проходили в Кубинке.
Про перетяжеленность - бред из домыслов, ТИУС/БИУС доводили - после провала с "Брошь-1" (когда ленинградцы ее просто забросили) начали строить с ИУС-В в сопряжении с разработанной во Львове системой контроля движения (львовский НИИ радиоэлектроники стал подрядчиком). Использование титана не массивное и не на всех образцах, На счет МЗ тоже вопрос спорный - он вполне себе работал и можно было довести до уровня надежности МЗ Т-64/Т-80.
И образец, который предполагали в серию и хотели построить 50 экземпляров - был построен в 1989-90 годах - 2 последних 477/477А. Но уже с 1989 года процесс развала Союза шел достаточно заметно, и средств на это просто не выделяли.

а это гурхан, видимо, отметился

Причины отказа от Объекта 450 (он же Т-74) совсем другие - и очень значимые, а не этот бред по поводу победы концепций. На Т-74 МЗ с рукой-роботом не был в процессе заряжания закрыт - и тем самым был уязвим. Реализовать это нормально на уровне тех технологий было практически невозможно, и в результате сделали танки, которые вполне реализовались в то время, да и сейчас достаточно передовые (за исключением бортовой электроники).

Вот этот бред писать не надо. В 1989 году СССР никаких признаков развала не было. Украинский Рух и тот был зарегистрирован только в феврале 1990 года. И в только в октябре 1989 начались выступления в Прибалтике, чтобы выйти из состава СССР.

Я никак не пойму, о каких 50 молотах может идти речь, если испытания опытных образцов не закончились? Где следы этого образца, по которому должна быть произведена установочная партия? Куда они испарились? Мы знаем, что у 187А был только проект. А где 477А? Тоже в чертежах? И сразу опытная партия?

Я вроде-бы однозначно поименовал проект танка, который имел в виду - "Тополь" (объект 490 образца 1981 года, ведущий конструктор Евгений Морозов), а не Т-74 (объект 450 образца 1982 года, главный конструктор Александр Морозов).

Вариант 1972 года с открыто расположенным трактом подачи выстрелов из корпусного АЗ в пушку действительно уязвим в бою и это неустранимо при любой степени автоматизации.

Вариант 1982 года (по прошествию десяти лет) полностью устраняет эту проблему путем изменения тракта подачи - выстрел в казенник подается из расходного АЗ, расположенного в кормовой нише башни, а расходный АЗ в свою очередь периодически пополняется из корпусного АЗ в момент накрытия крыши корпуса кормой башни. При этом задействован одноплоскостной подаватель, который никак не может быть отнесен к классу роботизированных манипуляторов, подвижных в трех плоскостях.

Уточнение - объект 450 образца 1972 года

Построенные 477А ныне стоят под навесом в Башкировке на УПИ, есть на них все - и полный комплект ОКД, и пара ходовых макетов, и опытные образцы. Но еще раз повторяю - на 1992 год хотели строить 477, а не 477А.

Ну а по поводу развала Союза - с приходом предателя Горби е его перестройкой он начался, с конца 1988 года. И это было уже заметно.

Нет на Молоте массированного использования титана.И не было.Только крышка на лобовом модуле ДЗ и та не большая.Остальное "алюминий" Вы все время путаете и приписываете титан Молоту а ен был на Ноте.Из всего вами перечисленного выше,практически все работало.При этом в достаточной степени надежно для того что бы выйти на испытания в 92-м.Да ТИУС в полном объеме может и не был,но на первых порах испытаний этого могло и не требоваться.А про не технологичен и дорог,это вы батенька хватили не в ту степь.Как там щас говорят про Армату-станет дешевле при серийном выпуске.И чем ее в серии будет больше,тем дешевле.Молот не исключение.Главное размер серийности итд итп.

Байки я от вас слышу в основном.А кроме них,по существу вопроса-Молот,Нота,Бунтарь вы ничегошеньки не предоставили.Только куча мусора,в виде бесполезных предположений и откровенного гадания на кофейной гуще. Валяйте дальше_ваши побасенки они такие забавные.

На Т-80УД сварная башня появилась не сразу. Даже пакам продали часть Т-80УД с литыми башнями

Ну дык, какая установочная серия из 50 танков, если испытания только планировались. ТИУС в полном объеме не было. Что же тогда испытывать? Ходовую? И зачем тогда из титана только крышка?

Ну а логическая связь с Арматой сразу и вылезла. Весь этот сыр бог - любыми путями за уши что то притянуть в связи с Арматой. Сразу вылезли не только доблестные украинцы, но и немцы, и американцы. У всех них Армату спионерили. Оказываеццо.

Ага, Апухтин все так же в СИЗО, как один из лидеров харьковского антифашистского движения. Оттуда в форумы писать не дают.

В альтернативной реальности.
Видимо в той же, где Т-80 должен был стать к 1995 г. единственным ОБТ.

РЛК работал? ТИУС работал? МЗ (на ходу) работал? Двигатель 6ТД-3 мощностью 1500 л.с. (а другой будет недостаточный) работал нормально? С ходовой частью проблем не было (caferacer с Отваги сообщал, что были)?
И при этом партия в 50 машин?..

Это одна ОКР. Титан на поздних этапах ОКР (Нота), появился случайно не потому, что предыдущая итерация этой ОКР (Молот) стала уже неприлично тяжела? И это только вы говорите, что была только титановая крышка лобовых ДЗ. А Тарасенко пишет еще про "оборудование для самоокапывания и ряд других элементов". А ВПМ с данного форума пишет что "решили титан применять везде где можно...даже прорабатывали полностью титановую [башню]"
Вы считаете, что вам я верить должен больше чем им? На каком основании? У вас такие же побасенки без доказательств.


Ну вот Organic органик говорит что МЗ на ходу клинило бывало. А ModeSD что и на месте нестабильно работало.
ТИУС - ага, программа создания завалена, назначен новый исполнитель, но к испытаниям готова. Так готова, что пришлось чужую ставить.
РЛК - следов от этой работы не осталось. Вы говорите что она была. Organic, что была на сенде, а Апухтин, что была на стенде но по объему не могла быть установлена в танк. Я должен верить Вам? Апухтин приводит фамилии, даты, конкретные цифры. Может он и врет, но врет убедительнее, чем Вы.
Все что я вижу из разрозненной информации, что у ОКР Молот (Бунтарь, Нота и т.д.) было множество неразрешенных проблем в ключевых системах и характеристиках. Говорить в такой ситуации о какой-то серии мне кажется странным. Разумеется можно было еще одну итерацию запилить и на ней за пару-тройку лет довести/упростить/переделать. Терпение и и труд все перетрут.

Открою секрет - Молот легче Ноты на 5 тонн... Именно поэтому все домыслы в применении титана для облегчения - глупость.
По ТИУС - она реально к 1992 году работала, хоть и были проблемы - без этого в первое время никуда.
6ТД-3 к тому времени работал стабильно, и спокойно отрабатывал 500 часов на стенде.
По поводу заявлений caferacer'а - он в курсе только первичных проработок Молота. Проблемы были на ходовых макетах, собранных в Питере. Что было потом и о построенных в Харькове машинах он или не знает, или специально не хочет знать. Так что в этом вопросе не стоит сильно доверять.
Хотя справедливости ради Нота имела проблемы с ходовой, но именно Нота - из-за недоведенности.

Из-за чего в Ноты были проблемы с ходовой? Ведь ХЧ Ноты делалась на основе отработанных решений на Молоте.