ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

ВПМ

kontr_ писал(а):

ВПМ писал(а):

По поводу литой башни Вы правы. Литая была платформа, которая формировала погон и внутренний объем крыши БО с громадной про дольной дырой для пушки и отверстия ми под люки, панораму, прицел и смотровые приборы.

Но ведь это должно было вращаться вместе с башней. Т.е. отдельно погон, отдельно крыша?

Литая платформа, потом внутри под гонялся внутренний обьем по шаблонам, приривалось по наруже ограждение пушки, цапфы, защита прицелов, все остальные при варки и потом протачивался внутренняя беговая Дорожка погона. ,

RANKOR

ВПМ писал(а):

RANKOR писал(а):

ВПМ писал(а):

[b].

Я уже писал, что не сильно помню модификации. Титан стали массово применять на третьей модели 477??? в новой компоновке с тремя барабанами вокруг экипажа. По поводу литой башни Вы правы. Литая была платформа, которая формировала погон и внутренний объем крыши БО с громадной про дольной дырой для пушки и отверстия ми под люки, панораму, прицел и смотровые приборы. По сути ее форма повторила собой форму крыши обычной башни. На фото как раз можно увидеть высоту кормы башни, если вычесть 200 мм габарита брони, а к носу она сходилась на уровень крыши корпуса. Переживали за жесткость конструкции. Продольная жесткость обеспечивалась только корытом ( донное ограждение орудия) и задним курдюком. В сборе дополнительно - за счет установки пушки и верхней крышки ограждения.
На машине, которая на фото, крышки ДЗ лобовой проекции башни действительно были из титана, как и на бортовых экранах. На броневом модуле корпуса - уже и не помню. Бортовые экраны были не плоские. Верхняя проекция машины где только было возможно была закрыта ДЗ ( люки тоже).
Индексы пушек уже и не вспомню.

Огромное спасибо!!!!

Kovy1986

Евгений 11 писал(а):

organic писал(а):

о поводу 640 - как я понимаю, причина та же, что и у Бурлака - боевое риделение оказалось слишком тяжелым для имеющегося шасси (Т-80У для 640 и Т-72 для Бурлака) - в результате программу создания нового шасси свернули (640 все таки получил единственное построенное в Омске опытное 7-катковое шасси),

Думаю 640 сгубило еще что то. Видимо саму схему похерили и начали переходить на вариант об. 195.

Объект 640 сгубило то, что кормовая ниша с АЗ была настолько длинной, что не защищалась на курсовых углах обстрела.

Вот, обещанная таблица по Молотам - спасибо Органику, плюс кое-что наковырял из открытых источников. Если кто может дополнить - буду признателен.

Гость

Цитата:

Объект 640 сгубило то, что кормовая ниша с АЗ была настолько длинной, что не защищалась на курсовых углах обстрела.

Сгубил его УВЗ, который монополизировал все заказы еще с начала 90х.

ModeSD

Гость писал(а):

Сгубил его УВЗ, который монополизировал все заказы еще с начала 90х.

Nemets 3.0

Гость писал(а):

Цитата:

Объект 640 сгубило то, что кормовая ниша с АЗ была настолько длинной, что не защищалась на курсовых углах обстрела.

Сгубил его УВЗ, который монополизировал все заказы еще с начала 90х.

А 187 кто сгубил? Тоже УВЗ?
З.Ы. Если бы не индусы, то УВЗ бы вообще самосгубился.

Eldarado

irfreklama писал(а):

Средства маскировки не стоят на месте.

Тепловизоры тоже. Извечная борьба "снаряда" и "брони".

stashandr

Nemets 3.0 писал(а):

А 187 кто сгубил? Тоже УВЗ?

195-й? Т-95 прямой наследник 187-го.

organic

stashandr писал(а):

Nemets 3.0 писал(а):

А 187 кто сгубил? Тоже УВЗ?

195-й? Т-95 прямой наследник 187-го.

По сути ничего общего, кроме корпуса, похожего на проект 187А.

stashandr

Гур Хан писал, что как раз наоборот. 195-й - развитие 187 и 187А.

Гость

stashandr писал(а):

Гур Хан писал, что как раз наоборот. 195-й - развитие 187 и 187А.

187 это как-бы развитие Т-72 или "глубокая модернизация" Т-72. Но получилось как в случае Ту-22 и Ту-22М - разница примерно аналогичная
Разрабатывался параллельно с об. 188 который явл более упрощённым или "запасным вариантом", в программе вместе с 187-м. Впоследствии 188 стал известен под названием Т-90. А Т-90А даже унаследовал башню от 187-го.

Т.е. это танк всё же 3-го поколения, как и модернизированные Т-72, Т-80 и Т-64.
Так же можно сравнить 187 объект с созданием Т-80 на базе Т-64

А 195 объект это уже танк нового 4-го поколения. Очевидно что сравнивать 187 некорректно, аналогично можно сравнить Т-80УД(который ещё в советское время хотели назвать "Т-84") с объектом 299 или 195
В советское время все деньги шли в ХКБМ (где могли себе позволить разрабатывать новое поколение об. 490, 477 за счёт средств из РСФСР) расположенный на Украине и Уральский КБ было вынужденно довольствоваться только модернизацией Т-72

ВПМ

organic писал(а):

Гость писал(а):

Цитата:

должна быть примерно на 1 метр длиннее, чем 477.

С чем связано было?

С боеприпасами - именно на ней использовались выстрелы длинной 1.8 метра (суммарно ОБПС+заряд), а ранее всего 1.3 метра были...

Насколько помню - длина корпуса из-за унитарных снарядов не менялась. При компоновке в три барабана освобождалась длина корпусного конвейера.

organic

ВПМ писал(а):

organic писал(а):

Гость писал(а):

Цитата:

должна быть примерно на 1 метр длиннее, чем 477.

С чем связано было?

С боеприпасами - именно на ней использовались выстрелы длинной 1.8 метра (суммарно ОБПС+заряд), а ранее всего 1.3 метра были...

Насколько помню - длина корпуса из-за унитарных снарядов не менялась. При компоновке в три барабана освобождалась длина корпусного конвейера.

Унитары предлагались, но реально их никогда не было - просто предложившему культурно объяснили кто он и откуда сбежал...

ВПМ

organic писал(а):

ВПМ писал(а):

organic писал(а):

Гость писал(а):

Цитата:

должна быть примерно на 1 метр длиннее, чем 477.

С чем связано было?

С боеприпасами - именно на ней использовались выстрелы длинной 1.8 метра (суммарно ОБПС+заряд), а ранее всего 1.3 метра были...

Насколько помню - длина корпуса из-за унитарных снарядов не менялась. При компоновке в три барабана освобождалась длина корпусного конвейера.

Унитары предлагались, но реально их никогда не было - просто предложившему культурно объяснили кто он и откуда сбежал...

Я имел в виду тандемное расположение снаряда и заряда в кассете МЗ.

organic

ВПМ писал(а):

Я имел в виду тандемное расположение снаряда и заряда в кассете МЗ.

Корпус удлинился - попробуйте нарисовать 2 отсека друг за другом с параллельным расположением снаряда и заряда (при этом снаряд 70 или 80 см, ЕМНИП, а суммарно 1.3м) и 2 таких же отсека, но с последовательным расположением снаряда и заряда, при этом общая длина снаряда и заряда будет 1.8м - только они дают чуть больше 3.5 метров длины...

ВПМ

organic писал(а):

ВПМ писал(а):

Я имел в виду тандемное расположение снаряда и заряда в кассете МЗ.

Корпус удлинился - попробуйте нарисовать 2 отсека друг за другом с параллельным расположением снаряда и заряда (при этом снаряд 70 или 80 см, ЕМНИП, а суммарно 1.3м) и 2 таких же отсека, но с последовательным расположением снаряда и заряда, при этом общая длина снаряда и заряда будет 1.8м - только они дают чуть больше 3.5 метров длины...

Рисовал 25 лет назад. Было очень интересно. Пополняющие барабаны были до максимума подвинуты вперед. Мех/ сидел между барабанами. За БО освобождался отсек длиной почти 1,5 м. Башня сдвигалась назад, по центру освобождалось место для люка механика, но экипаж действительно находился в пороховом складе.

Nemets 3.0

ВПМ писал(а):

Башня сдвигалась назад, по центру освобождалось место для люка механика, но экипаж действительно находился в пороховом складе.

А как насчёт бронеперегородок?

stashandr

Гость писал(а):

187 это как-бы развитие Т-72 или "глубокая модернизация" Т-72...
А 195 объект это уже танк нового 4-го поколения. Очевидно что сравнивать 187 некорректно

Гость, Вы для кого это пишете? Это всё известно уже несколько лет.
Т-95 - прямое развитие 187 и 187А. Отличие 187А и 195 - в безэкипажном боевом отделении. Корпус, подвеска (у 187А семикатовая, только ещё не адаптивная), МТО, АЗ, пушка (на 187А уже было 152 мм) - очень похоже или одинаково. Почитайте Хлопотова, у него есть чертежи 187А и 195.

Гость

Nemets 3.0 писал(а):

ВПМ писал(а):

Башня сдвигалась назад, по центру освобождалось место для люка механика, но экипаж действительно находился в пороховом складе.

А как насчёт бронеперегородок?

Посмотрите на схему в первом посту ветки. Не реально там сделать безопасные перегородки.

Гость

Цитата:

Не реально там сделать безопасные перегородки.

Так же нереально как в М1. Бронеперегородка и вышибные панели-вопрос решен.

organic

stashandr писал(а):

Гость писал(а):

187 это как-бы развитие Т-72 или "глубокая модернизация" Т-72...
А 195 объект это уже танк нового 4-го поколения. Очевидно что сравнивать 187 некорректно

Гость, Вы для кого это пишете? Это всё известно уже несколько лет.
Т-95 - прямое развитие 187 и 187А. Отличие 187А и 195 - в безэкипажном боевом отделении. Корпус, подвеска (у 187А семикатовая, только ещё не адаптивная), МТО, АЗ, пушка (на 187А уже было 152 мм) - очень похоже или одинаково. Почитайте Хлопотова, у него есть чертежи 187А и 195.

На 187 6-дюймовое орудие никогда не ставилось - это раз, и ходовая его к 195 имеет очень небольшое отношение - это два. Ну и три - на 187А должен был стоять 6ТД-3, а не Х-образник... Ну по поводу остального писать не стану. Общего у 195 и 187А - профиль корпуса, и все...

Гость

Цитата:

А 187 кто сгубил? Тоже УВЗ?

Сам себя сгубил, еще при СССР. Танк то фактически был аналогом Т-80У/УД, ничего особого. Тогда собирались делать Т-80 на всех заводах, и ественно об. 187 был лишним.

Цитата:

В советское время все деньги шли в ХКБМ

Ну конечно, только вот про конкурс на новую машину полный молчек, видимо таки нечего добавить.
Уровень УВЗ в 80е, ето об. 187.

Гость

Гость писал(а):

Цитата:

Не реально там сделать безопасные перегородки.

Так же нереально как в М1. Бронеперегородка и вышибные панели-вопрос решен.

Боезапас М1 на улице? поэтому и вопрос решен. Вполне возможно, что это решили в Т14.

Гость

Гость писал(а):

Т.е. это танк всё же 3-го поколения, как и модернизированные Т-72, Т-80 и Т-64.

C чего это Т-64-72-80 третье поколение? самое что ни на есть второе!

Гость писал(а):

А 195 объект это уже танк нового 4-го поколения

А-а-а... А кто тогда первое?

Mимокрокодил

stashandr писал(а):

на 187А уже было 152 мм

Не было... 187А самого даже не было.

Гость писал(а):

конкурс на новую машину полный молчек

Сколько прошу рассказать про "конкурс на новую машину" - вот там да - полный молчок!

Гость писал(а):

Уровень УВЗ в 80е, ето об. 187.

Кто-ж спорит! Только это реальная синица против ~~нереального~~ очень далёкого хорьковского журавля. Журавль лет 10 никак не взлетал - пришлось искать синичку. Такие дела!

stashandr

organic писал(а):

На 187 6-дюймовое орудие никогда не ставилось - это раз

Органик, ты читать умеешь? Для 187А планировалось 152 мм.

organic писал(а):

Ну и три - на 187А должен был стоять 6ТД-3, а не Х-образник...

У него, как и 187, было универсальное МТО - хоть 6ТД, хоть Х-образник, хоть ГТД. 6ТД был выбран в 1991 г. из-за того, что 187А собирались производить на ХЗТМ до запуска в серию Молота.
Кстати, разрабывался вариант 195 с ГТД.

Ограник, у тебя есть чертежи 187А и 195?

stashandr

Гость писал(а):

Тогда собирались делать Т-80 на всех заводах, и ественно об. 187 был лишним.

Хватить писать чушь!
Т-80 никогда не планировался для производства на всех заводах (были только разговоры о выпуске Т-80У на УВЗ, но не более - см. Устьянцева-Колмакова "Т-72/Т-90"). Речь шла о танке нового поколения - Молоте.

organic

stashandr писал(а):

Гость писал(а):

Тогда собирались делать Т-80 на всех заводах, и ественно об. 187 был лишним.

Хватить писать чушь!
Т-80 никогда не планировался для производства на всех заводах (были только разговоры о выпуске Т-80У на УВЗ, но не более - см. Устьянцева-Колмакова "Т-72/Т-90"). Речь шла о танке нового поколения - Молоте.

Такова реальность - согласно планам МО СССР и ГАБТУ к 1995 году Т-80У и УД должны были стать основными и единственными танками на вооружении ВС СССР. Но история сложилась иначе. В предполагаемой перспективе места Т-72 и будущему Т-90 не было.
По чертежам 187, 187А и 195 - у меня их нет, но хотелось бы посмотреть. С них, кстати, вроде грифы сняты.

stashandr

organic писал(а):

Такова реальность - согласно планам МО СССР и ГАБТУ к 1995 году Т-80У и УД должны были стать основными и единственными танками на вооружении ВС СССР. Но история сложилась иначе. В предполагаемой перспективе места Т-72 и будущему Т-90 не было.

Не было таких планов в отношениии Т-80. Речь шла о Молоте - он к 2000 г. должен был стать единственным основным танком.
187А с двигателем 6ТД планировался к производству на ХЗТМ.

Гость

stashandr писал(а):

organic писал(а):

Такова реальность - согласно планам МО СССР и ГАБТУ к 1995 году Т-80У и УД должны были стать основными и единственными танками на вооружении ВС СССР. Но история сложилась иначе. В предполагаемой перспективе места Т-72 и будущему Т-90 не было.

Не было таких планов в отношениии Т-80. Речь шла о Молоте - он к 2000 г. должен был стать единственным основным танком.
187А с двигателем 6ТД планировался к производству на ХЗТМ.

В 80-х в Харькове в филиале Малышева строился целый завод по производству турбин. Планы были, но смерть министра обороны все изменила.

ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

Кто сейчас на конференции