ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

kontr_

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

даже расходные детали пришлось делать титановые. Причем не из-за прочностных характеристик титана или его тугоплавкости, а тупо потому что он легче.

А почему бы и нет то, если это возможно?

Это невозможно.

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

ОБТ это машина для массового производства, в отличие от линкоров.

А вот тут поподробнее - Леклерк или Чалли - это ОБТ? Намек понят?

Потребное количество ОБТ в войсках определяется тактикой их применения и в диктуется военной доктриной государства. Молот - это СССР в 80 года XX века и никак иначе.

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

Титан - не новая технология. И в 80-е новой не был.

У вас дома много титановых изделий? Вот у меня - ни одной.

Именно так. Использованию титана в технике уже много десятков лет, а дешевым он так и не стал. И предпосылок нет. И в 80-х это было тоже понятно и делать титановый танк было натуральным вредительством против государства.

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

Перетяжеленность это неспособность ходовой, двигателя и трансмиссии обеспечить достаточную подвижность, надежность и ресурс.

У вас есть данные, свидетельствующие что 477 имел слабую ходовую для своей массы, двигатель с недостаточной мощностью и по ресурсу не вписался в ТЗ? Довольно голословно.

Адресуйте свой вопрос Тарасенко, Апухтину и товарищам на этом форуме. Я знаю лишь, что использовалась ходовая от 36-тонного танка увеличенная на 15%, а масса выросла на 61%. При этом масса ходовой Т64 - ~5400 (15% от исходной массы танка), а у Молота 6760. Рост на 25% - Чудо прям! Учитывая, что все признают массу, как проблему и дело дошло до титана - весьма вероятно, что проблема не только в мостах на речках.

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

Относительно общей массы в ТЗ учитываются грузоподъемность всех видов транспорта, прочностью дорог, ж/д полотна и мостов.

На отваге писалсоь - платформы 60 к 80-м годам были в количестве, мосты рассчитывались на подобную массу. Описанная Вами проблема относится, скорее к послевоенному первому времени. Кстати - а сколько у нас 148 в полном фарше весит?

Столько сколько прописано в согласованном с МО техзадании. Озвучивалось лишь в таком виде: "по весу это средний танк"

Nemets 3.0

Ходовая "Молота" с элементами Т-64 имеет торсионы полной длины в отличие от полу торсионов исходной модели. Запас прочности как минимум этих элементов явно увеличили. Есть ли информация об амортизаторах и других деталях ходовой?

kontr_

Цитата:

На изд. «477» были реализованы и испытаны узлы ходовой части, на основе изд. «434», повышающие их эксплуатационную характеристику:
опорные катки с промежуточными резиновыми амортизаторами, уменьшающими износ ободьев и повышающие устойчивость гусениц;
подвески с увеличенным динамическим ходом, гидроамортизаторы с двухступенчатой характеристикой, торсионы дифференцированной жесткости, повышающие плавность хода и скорости изделия;
гусеницы с закрытым металлическим шарниром (ЗМШ) последовательного типа шириной 580 мм, улучшающие зацепление с ведущим колесом и сцепляемотью с грунтом, уменьшающие потери в гусеничном движителе и значительно повышающие устойчивость гусеничного обвода.

Nemets 3.0

Скорее всего под перетяжелённостью подразумевалось превышение общей массы танка над требованием военных (как уже писалось выше), а не слабость ходовой части, получившей заметные улучшения. ИМХО.

kontr_

Nemets 3.0 писал(а):

Скорее всего под перетяжелённостью подразумевалось превышение общей массы танка над требованием военных (как уже писалось выше), а не слабость ходовой части, получившей заметные улучшения. ИМХО.

Возможно. Но превышение внешнего лимита по массе не столь катастрофично. Тяжелый танк - это просто тяжелый танк. Худо бедно можно продавить, уговорить, поставить перед фактом, оправдаться. А вот превышение масс над ограничениями собственной ходовой - это все. Это просто уже не танк. Активное использование очень дорогого и нетехнологичного титана вызывает подозрения, что проблемы были не просто серьезны, а очень серьезны.

organic

kontr_ писал(а):

Nemets 3.0 писал(а):

Скорее всего под перетяжелённостью подразумевалось превышение общей массы танка над требованием военных (как уже писалось выше), а не слабость ходовой части, получившей заметные улучшения. ИМХО.

Возможно. Но превышение внешнего лимита по массе не столь катастрофично. Тяжелый танк - это просто тяжелый танк. Худо бедно можно продавить, уговорить, поставить перед фактом, оправдаться. А вот превышение масс над ограничениями собственной ходовой - это все. Это просто уже не танк. Активное использование очень дорогого и нетехнологичного титана вызывает подозрения, что проблемы были не просто серьезны, а очень серьезны.

У Молота ходовая обладала достаточным резервом - сам Молот (477) 51-53 тонны (изначальный расчет ходовой), Нота уже до 60 дошла (но и ходовая изменена, причем существенно). Но ходовая не была перегружена. Запас еще достаточный. Рассчитанная на 36 тонн ходовая Т-64 нормально работает и при 42-43 тоннах, но вот 46-тонный Булат уже перетяжелен для нее на 1-2 тонны...

Гость

kontr_ писал(а):

Возможно. Но превышение внешнего лимита по массе не столь катастрофично. Тяжелый танк - это просто тяжелый танк. Худо бедно можно продавить, уговорить, поставить перед фактом, оправдаться. А вот превышение масс над ограничениями собственной ходовой - это все. Это просто уже не танк. Активное использование очень дорогого и нетехнологичного титана вызывает подозрения, что проблемы были не просто серьезны, а очень серьезны.

Т-90 последних версий вылез за 48т, последняя модификация оплота вообще 50, какие могут быть проблемы у молотов с их 7-ми катковой ходовой при весе до 60т?

irl_frek

kontr
Насчет титана - Вы пока что не привели ни одного аргумента в пользу утверждения о нежелательности его применения в конструкции танков... кроме такого

kontr_ писал(а):

Это невозможно.

Если Вы не поняли моя мысль была о том, что военные изделия часто становятся трамплином для гораздо более широкого освоения новых технологий
, которые перестают быть новыми, превращаясь в обыденность. ОБТ - машина далеко не масовая, если сравнивать с гражданским сектором... даже если основываться на Вашем представлении о том, что Молот стал бы такой же массовой машиной как 64\72\80 вместе взятые. А оно подвержено критике, вспоминая неоднократные изменения оборонных доктрин, тактик применения. Примеров - масса, взять бы хоть авиацию - Иглы те же, Рапторы. И так - в любом роде войск любой страны.
Далее,

kontr_ писал(а):

титановый танк

никто делать не собирался - в теме написали примерные объемы применения материала. Объем хоть и выше чем у предшественников, но общая область - та же. Экономия на спичках, как торсион люков на БМД.

kontr_ писал(а):

Адресуйте свой вопрос Тарасенко, Апухтину

А тогда нечего такое писать

kontr_ писал(а):

Перетяжеленность это неспособность ходовой, двигателя и трансмиссии обеспечить достаточную подвижность, надежность и ресурс.

Цитата:

А проблема молота оказывается в его перетяжеленности.

если ответить не можете.

kontr_ писал(а):

Я знаю лишь,

В теме несколько раз писалось, что на ходовая 477 на 64 походит лишь катками, которые не идентичны: полные торсионы, и т.д.

kontr_ писал(а):

Озвучивалось лишь в таком виде: "по весу это средний танк"

Ну началось манипуирование фактами - то процесс заряжания МЗ просчитываете, то глаза на инфу о ТЗ на 48 тонн и 55 тонн в полном обвесе закрываете. Некрасиво.

Гость

Цитата:

Но вот работать такой АЗ не смог бы от слова совсем

Так и думал, АЗ Боксера оказался черезчур сложным, решили упростить, несмотря на сокрашение БК.
Однако вопрос была ли связь в БО у КТ и НО открытый.

Цитата:

Первые прорисовки 299 датируются 86 или 87 годом- когда уже приходило понимание что Харьковские творения - тупик с выбрасыванием баба.

Пруфов то нет, в отличии от того что его делали в РФ, а при СССР даже Ноту сделать успели. Делали б при Союзе-успели б 299 сделать, а не машину с 7 катками которую уже в РФ сделали.

Цитата:

на нем ушли от литой башни

Что там литая башня могла забыть?

kontr_

organic писал(а):

У Молота ходовая обладала достаточным резервом - сам Молот (477) 51-53 тонны (изначальный расчет ходовой)

ВПМ писал(а):

Уже точно не помню, но кажется требовали 50-52, а получалось 56.

Собственно вот, 7 катковое шасси на 53 тонны является перегруженным для 56 тонной машины. А впереди еще доводка, испытания и, хотелось бы, три десятка лет модернизаций.

kontr_

irfreklama писал(а):

kontr
Насчет титана - Вы пока что не привели ни одного аргумента в пользу утверждения о нежелательности его применения в конструкции танков... кроме такого

kontr_ писал(а):

Это невозможно.

Деньги. В СССР их отменить не сумели.

irfreklama писал(а):

Если Вы не поняли моя мысль была о том, что военные изделия часто становятся трамплином для гораздо более широкого освоения новых технологий

Для титана трамплин случился в 60-е если не раньше. Ничего не произошло, как был дорог и нетехнологичен так остался и в 80 и по сей день.

irfreklama писал(а):

Вашем представлении о том, что Молот стал бы такой же массовой машиной как 64\72\80 вместе взятые. А оно подвержено критике, вспоминая неоднократные изменения оборонных доктрин, тактик применения. Примеров - масса, взять бы хоть авиацию - Иглы те же, Рапторы. И так - в любом роде войск любой страны.

Напоминаю снова и снова Молот - это танк, разрабатывался для СА в СССР в 80-е года. У вас какие-то материалы о планировавшейся масштабной смене военной доктрины? Танковые дивизии расформировывали? Производство серийных танков сокращали?

irfreklama писал(а):

kontr_ писал(а):

Озвучивалось лишь в таком виде: "по весу это средний танк"

Ну началось манипуирование фактами - то процесс заряжания МЗ просчитываете, то глаза на инфу о ТЗ на 48 тонн и 55 тонн в полном обвесе закрываете. Некрасиво.

Вот моя ссылка:

Цитата:

В.Халитов
― У нас есть концепция. Которая сохраняется долгое время, она пошла еще с советских времен. Мы делаем основной боевой танк. Если брать по весовой категории – ест легкий, средний и тяжелый. Мы остановились на основном боевом танке, это близко к среднему танку, по весу это средний танк.

У вас есть более точная информация? Делитесь.

Гость

kontr_ писал(а):

organic писал(а):

У Молота ходовая обладала достаточным резервом - сам Молот (477) 51-53 тонны (изначальный расчет ходовой)

ВПМ писал(а):

Уже точно не помню, но кажется требовали 50-52, а получалось 56.

Собственно вот, 7 катковое шасси на 53 тонны является перегруженным для 56 тонной машины. А впереди еще доводка, испытания и, хотелось бы, три десятка лет модернизаций.

RANKOR

kontr_ писал(а):

RANKOR писал(а):

kontr_ писал(а):

RANKOR писал(а):

kontr_ писал(а):

И, кстати, где тот 187?

Я не автор,но отвечу.Там же где и до последнего времени.В Кубинке.На картинке крайний слева.

Вот и я об этом. Все ТПП там стоят. А стране всегда был нужен ОБТ. И главной мечтой каждого конструктора должно быть желание увидеть свое детище вот здесь ...(в войсках)

Это так.Был нужен.Но конструкторов у нас пруд пруди,а всяких политбездарей еще больше,которые паразитировали на работах тех самых конструкторов.Нам бы выкинуть из этой системы принятия решений всю политику.А право принимать первоочередное решение оставить за тандемом Армия-КБ(НИИ)То есть убрать посредников(Партию,всякий секретарей обкомов,итд и тп)Глядишь эти двое быстрее договорятся о том,что им надо друг от друга.Но это все детские фантазии,ведь у нас так не бывает.

В тандем все-таки добавьте смежников и промышленность. Чтобы они не крестились пяткой при перспективе работать со столь выдающимся КБ. Но это не суть.
Просто читая вас:

Цитата:

право принимать первоочередное решение оставить за тандемом Армия-КБ(НИИ) ... эти двое быстрее договорятся о том,что им надо друг от друга.

Апухтина:

Цитата:

Явич сказал, что он уезжает во ВНИИТМ ... Он поднял вопрос за моделирующие стенды и что надеется получить их в ВНИИТМ, на это я заметил, что там он вряд ли что получит.
В итоге он сказал, чтобы я оставил план-график, он в течение двух месяцев рассмотрит его и примет решение. По поводу РЛК я сказал, что хотят они или нет, а мы будем требовать локатор, который нам нужен, а не тот, который им хочется.

Мой комментарий: И это после двух лет разработки РЛК !!!

Тарасенко:

Цитата:

погнавшись за максимальными техническими характеристиками по огневой мощи и защищенности, превысив при этом даже требования Гензаказчика

и одновременно !!!!:

Цитата:

пришлось жертвовать весом машины, который дошел до критической точки и заставил делать отдельные узлы из титана. Так из титана изготавливался оборудование для самоокапывания, крышки контейнеров блоков динамической защиты и ряд других элементов

У меня возникает ощущение какого-то сюрреализма. Это же горячечный бред.
Вы послали нахер политическое руководство, которое определяет военную доктрину.
Апухтин послал смежников, ответственность и заслуга которых в любой технике процентов пятьдесят.
А Тарасенко наплевал на армию читая ТЗ как ему вздумается - мол по защищенносту мы сделаем вундерваффе, правда титановый - пусть промышленность поднапряжется. Ну а по весу... Ну с весом как-то нехорошо получилось, да.

А самое забавное, что ни один даже не вспомнил ни разу про серийные заводы. Не барское это дело.

Так ведь КБ как правило входило (входили) в состав серийных заводов.И как правило подчинялись им.(заводам)Ни какого сюрреализма,только правда жизни.Каждый из выше перечисленных по своему прав.Только не каждый из них что либо решал самостоятельно.Самое главное в любом проекте,желание у заказчика-смежника работать сообща.Одной командой единомышленников.И такие примеры были,но их мало,да и те лишь исключение из "правил". У нас как правило это борьба конкурентов.(Правда так и во всем мире,но не в таком извращенном виде))А если учесть,что зачастую НИИ работают параллельно на 2-3-х заказчиков,которые при этом сами друг другу конкуренты.То тут начинается гонка,за то кому первым получать результаты работ тех самых НИИ.Про титан.Это вынужденная мера.Как не крути при тех возможностях ВПК лучшего за столь короткое время не придумать.Тем более,что Ноту пришлось создавать во многом с нуля.Именно на ней титан применялся во многих местах.А что поделаешь,машина подросла в размерах то.И в длину и в высоту.И "полнота" эта равнялась +-62 тонны.Вы знаете,прочитал ваш пост и сложилось мнение,что вы видимо позабыли о том как то:танк машина компрамисов,где обязательно приходиться чем то жертвовать в угоду каким то характеристикам.Без этого ни как.Все танки и в том числе об_477А Нота, не исключение.Постарайтесь(а я уверен вы и так очень стараетесь)шире взглянуть на всю тогдашнюю ситуацию,не зацикливаясь на том,что пишут Апухтин, Тарасенко или другие товарищи.Я вообще порой удивляюсь,как при наших условиях и сложностях КБ(НИИ) и Заводы умудрялись создавать такие интересные и многогранные боевые машины.С такими потрясающими характеристиками.Мы с вами видим лишь очень маленькую часть того,что делали в Харькове тогда.Это относится и к другим в полной мере.История появления Об_477/195/148 весьма отрывочна и не дает полной картины событий.От этого и каша в умах.И сюрреализм тут ни причем,гоните его прочь....

kontr_

Гость писал(а):

kontr_ писал(а):

organic писал(а):

У Молота ходовая обладала достаточным резервом - сам Молот (477) 51-53 тонны (изначальный расчет ходовой)

ВПМ писал(а):

Уже точно не помню, но кажется требовали 50-52, а получалось 56.

Собственно вот, 7 катковое шасси на 53 тонны является перегруженным для 56 тонной машины. А впереди еще доводка, испытания и, хотелось бы, три десятка лет модернизаций.

Очень информативно. А главное убедительно. Нет я понимаю, что ничего невозможного не было. Что ходовую нужно было просто немножко довести. Как и все остальное в этом прототипе. А так да, прошел испытания и готов к серийному производству.

RANKOR

Eldarado писал(а):

organic писал(а):

А вы на проектное сечение этого танка смотрели?

Мы бы посмотрели, да не показывает никто :roll:

RANKOR писал(а):

на основе той картинки,которую может адекватно распознать его глаза.

Правильно. Но тут-то и начинаются проблемы, наш глаз (точнне мозг) досточно легко обманывается и запутывается:

Спойлер: Показать

А вот примеры из реальной жизни.
Игра "Найди сову":

Спойлер: Показать

Игра "Найди снежного барса"

Спойлер: Показать

Согласитесь, с тепловизором было бы проще?

RANKOR писал(а):

Кроме того,еще придется научить экипаж доверять той картинке,которую ему выдает все это технозрение.

Для этого потребуются три вещи: тренировка, тренировка и тренировка.

RANKOR писал(а):

Война-дело человека,а не машин.

Для этого придётся развивать в человеке суперспособности типа дальновидения, как в фильме "Безумный спецназ". В принципе, я не против. "Нам нужны джедаи" (с)

Я с вами полностью согласен,но главное,чтоб не получилось как в той истории с черной кошкой,в черной комнате.Ведь и электронику,даже самую умную можно обмануть.Или запутать.Видимо по этому придется сочетать все возможные способы получения информации о цели,как тепловизором,радаром,лазерным сканером,и обычной оптикой.И при этом так,чтобы экипаж при этом не страдал от переизбытка информации.А тренировки они конечно нужны,но помните любую казалось проверенную систему,можно дискредитировать или подорвать к ней доверие.И вот что тогда?

kontr_

RANKOR писал(а):

как правило это борьба конкурентов.(Правда так и во всем мире,но не в таком извращенном виде))А если учесть,что зачастую НИИ работают параллельно на 2-3-х заказчиков,которые при этом сами друг другу конкуренты....
танк машина компрамисов,где обязательно приходиться чем то жертвовать в угоду каким то характеристикам.Без этого ни как.

Да любая техника это компромисс. Но то что я узнаю про него приводит меня к мысли, что конструкторский коллектив (или его руководство) харьковского КБ не собиралось идти на компромиссы. То есть, в условиях конкуренции, и имея ленинградский Т80 в своих цехах, КБ решило во чтобы-то ни стало создать самый лучший в мире танк. И тут и в статье Тарасенко описывается реальная звезда смерти с внешними ЦУ, радарами, системой госопознавания, непробиваемой броней и прочая и прочая. А том что это должно будет производится советской промышленностью для советской армии как-будто не думали. И ладно бы прецизионный МЗ, большой БК, сложнейший РЛК или титановая промышленность позволили бы создать такой танк хоть бы в штучных количествах. Нет, прожекты были столь грандиозными, что танк не получился. В нем решительно все требовало доводки. А многих важнейших систем просто не было. За год до госиспытаний.

Кто-то тут на форуме говорил, что Молот сгубили амбиции его конструкторов. И мне кажется он прав. Хотя, конечно, все это просто мое личное мнение основанное на жиденьких фактах. Но других знаний у нас нет.

В чем ценность ОКР Молот - так это в огромном количестве различных решений по компоновке, узлам и агрегатам отработанных на моделях, стендах и в натуре. Этот опыт не пропал зря. Хотя итог его, конечно, печален.

Eldarado

RANKOR писал(а):

главное,чтоб не получилось как в той истории с черной кошкой,в черной комнате.

Тепловизор даст точный ответ о наличии или отсутствии чёрной кошки в чёрной комнате.

RANKOR писал(а):

Ведь и электронику,даже самую умную можно обмануть.

Можно. Но это не повод от неё отказываться.

RANKOR писал(а):

И при этом так,чтобы экипаж при этом не страдал от переизбытка информации.

Для этого и заморачиваются со всякими "дополненными реальностями". Вот тут у нас лежит новость в тему: Фонд перспективных исследований вложится в технологии дополненной реальности

RANKOR писал(а):

любую казалось проверенную систему,можно дискредитировать или подорвать к ней доверие

Например?

Гость

Если исходить из массы современных модификаций танков на базе т-80, то для варианта с семикатковой ходовой такого типа предельная масса должна быть 60,5т.

kontr_

Гость писал(а):

Если исходить из массы современных модификаций танков на базе т-80, то для варианта с семикатковой ходовой такого типа предельная масса должна быть 60,5т.

Угу, для современных модификаций. Только это все же другие модификации.

organic

Гость писал(а):

Если исходить из массы современных модификаций танков на базе т-80, то для варианта с семикатковой ходовой такого типа предельная масса должна быть 60,5т.

Странный вывод, особенно если учитывать, что от Т-80 в ходовой 477 и 477А только катки и гусеницы. Хватит выдумывать...

RANKOR

ВПМ писал(а):

RANKOR
Такой вариант с одним люком действительно планировался.И был проработан касательно позднего варианта Ноты.Даже вроде в металле реализовано.Точно не помню.Но все,что вы написали относится к об_477А(477А1) Нота[/size]

Был изготовлен в металле и ездил. За точность модификации - не помню. Первый 477 был из стали и алюминия - его стреляли в Кубинке, пару раз пробили, но в принципе достаточно успешно, если не обращать внимание на живучесть. Второй 477 ( по моему 477А) - тот, что на фото был уже приличной машиной, частично проектировался с учетом результатов обстрела, но вес зашкаливал, поэтому решили титан применять везде где можно, но это не выход. Третья модификация - с тремя барабанами ( без корпусного конвейера - действительно поменяли ТЗ), на нем ушли от литой башни, (даже прорабатывали полностью титановую) - приподняли высоту корпуса, получилась плоская платформа для пушки. Прорабатывали две пушки: Пермь и Свердловск. Пермская была легче и компактнее.

Да вы правы.Такой вариант был и есть сейчас в металле.Это об_477А1 Нота на ходовой по типу 434-го.А вы про титан на об_477А Молот ни чего не перепутали?.По моим данным из титана там только крышка ДЗ да и та сплошная на ширину и длину одной секции лобового модуля.Да и общий вес не особо вылез за рамки допустимого.Вы уверены что башня на 477А Молот была литая? Мне кажется там из литого только деталь основания башни под погон.Да несколько приварок.Остальное приварено и при этом из листового проката.Если можно про пушки чуть по подробнее.Индексы к примеру.

RANKOR

Eldarado писал(а):

RANKOR писал(а):

главное,чтоб не получилось как в той истории с черной кошкой,в черной комнате.

Тепловизор даст точный ответ о наличии или отсутствии чёрной кошки в чёрной комнате.

RANKOR писал(а):

Ведь и электронику,даже самую умную можно обмануть.

Можно. Но это не повод от неё отказываться.

RANKOR писал(а):

И при этом так,чтобы экипаж при этом не страдал от переизбытка информации.

Для этого и заморачиваются со всякими "дополненными реальностями". Вот тут у нас лежит новость в тему: Фонд перспективных исследований вложится в технологии дополненной реальности

RANKOR писал(а):

любую казалось проверенную систему,можно дискредитировать или подорвать к ней доверие

Например?

Что скажите о нашей Украинской ДЗ НОЖ.

Дык я и не говорю что надо от чего то отказываться.Нужен сбалансированный,реально работающий комплекс опознавания(обнаружения) целей.Где и оптика и тепловизор друг другу в помощь.Спасибо за ссылку.Общение с вами доставило удовольствие.

RANKOR

kontr_ писал(а):

RANKOR писал(а):

как правило это борьба конкурентов.(Правда так и во всем мире,но не в таком извращенном виде))А если учесть,что зачастую НИИ работают параллельно на 2-3-х заказчиков,которые при этом сами друг другу конкуренты....
танк машина компрамисов,где обязательно приходиться чем то жертвовать в угоду каким то характеристикам.Без этого ни как.

Кто-то тут на форуме говорил, что Молот сгубили амбиции его конструкторов. И мне кажется он прав. Хотя, конечно, все это просто мое личное мнение основанное на жиденьких фактах. Но других знаний у нас нет.

.

Других знаний нет....

Но далеко идущие и очень громкие выводы у вас таки есть.

Не торопитесь с выводами.Вам очень даже кажется(креститесь).А чьи амбиции "сгубили" Молот,еще разбираться и разбираться.И только ли амбиции.А может все с точностью до на оборот...Кто знает...

kontr_

RANKOR писал(а):

kontr_ писал(а):

RANKOR писал(а):

как правило это борьба конкурентов.(Правда так и во всем мире,но не в таком извращенном виде))А если учесть,что зачастую НИИ работают параллельно на 2-3-х заказчиков,которые при этом сами друг другу конкуренты....
танк машина компрамисов,где обязательно приходиться чем то жертвовать в угоду каким то характеристикам.Без этого ни как.

Кто-то тут на форуме говорил, что Молот сгубили амбиции его конструкторов. И мне кажется он прав. Хотя, конечно, все это просто мое личное мнение основанное на жиденьких фактах. Но других знаний у нас нет.

.

Других знаний нет....

Но далеко идущие и очень громкие выводы у вас таки есть.

Не торопитесь с выводами.Вам очень даже кажется(креститесь).А чьи амбиции "сгубили" Молот,еще разбираться и разбираться.И только ли амбиции.А может все с точностью до на оборот...Кто знает...

За что купил, за то и продаю. Госиспытания были назначены на 92 год. СССР прекратил свое существование в 91. Скажите, что на Молоте было готово к испытаниям?

ModeSD

RANKOR писал(а):

А чьи амбиции "сгубили" Молот,еще разбираться и разбираться.И только ли амбиции.А может все с точностью до на оборот...Кто знает...

Потрясающая по смысловому наполнению фраза.

В принципе она чрезвычайно точно характеризует культ опытовых машин ХКБМ...

organic

ModeSD писал(а):

RANKOR писал(а):

А чьи амбиции "сгубили" Молот,еще разбираться и разбираться.И только ли амбиции.А может все с точностью до на оборот...Кто знает...

Потрясающая по смысловому наполнению фраза.

В принципе она чрезвычайно точно характеризует культ опытовых машин ХКБМ...

Проект сгубили в первую очередь 3 предателя нации - Горбачев, Кравчук и Шушкевич - вот именно их амбиции и развалили все...

ВПМ

RANKOR писал(а):

ВПМ писал(а):

RANKOR
Такой вариант с одним люком действительно планировался.И был проработан касательно позднего варианта Ноты.Даже вроде в металле реализовано.Точно не помню.Но все,что вы написали относится к об_477А(477А1) Нота[/size]

Был изготовлен в металле и ездил. За точность модификации - не помню. Первый 477 был из стали и алюминия - его стреляли в Кубинке, пару раз пробили, но в принципе достаточно успешно, если не обращать внимание на живучесть. Второй 477 ( по моему 477А) - тот, что на фото был уже приличной машиной, частично проектировался с учетом результатов обстрела, но вес зашкаливал, поэтому решили титан применять везде где можно, но это не выход. Третья модификация - с тремя барабанами ( без корпусного конвейера - действительно поменяли ТЗ), на нем ушли от литой башни, (даже прорабатывали полностью титановую) - приподняли высоту корпуса, получилась плоская платформа для пушки. Прорабатывали две пушки: Пермь и Свердловск. Пермская была легче и компактнее.

Да вы правы.Такой вариант был и есть сейчас в металле.Это об_477А1 Нота на ходовой по типу 434-го.А вы про титан на об_477А Молот ни чего не перепутали?.По моим данным из титана там только крышка ДЗ да и та сплошная на ширину и длину одной секции лобового модуля.Да и общий вес не особо вылез за рамки допустимого.Вы уверены что башня на 477А Молот была литая? Мне кажется там из литого только деталь основания башни под погон.Да несколько приварок.Остальное приварено и при этом из листового проката.Если можно про пушки чуть по подробнее.Индексы к примеру.

Я уже писал, что не сильно помню модификации. Титан стали массово применять на третьей модели 477??? в новой компоновке с тремя барабанами вокруг экипажа. По поводу литой башни Вы правы. Литая была платформа, которая формировала погон и внутренний объем крыши БО с громадной про дольной дырой для пушки и отверстия ми под люки, панораму, прицел и смотровые приборы. По сути ее форма повторила собой форму крыши обычной башни. На фото как раз можно увидеть высоту кормы башни, если вычесть 200 мм габарита брони, а к носу она сходилась на уровень крыши корпуса. Переживали за жесткость конструкции. Продольная жесткость обеспечивалась только корытом ( донное ограждение орудия) и задним курдюком. В сборе дополнительно - за счет установки пушки и верхней крышки ограждения.
На машине, которая на фото, крышки ДЗ лобовой проекции башни действительно были из титана, как и на бортовых экранах. На броневом модуле корпуса - уже и не помню. Бортовые экраны были не плоские. Верхняя проекция машины где только было возможно была закрыта ДЗ ( люки тоже).
Индексы пушек уже и не вспомню.

kontr_

ВПМ писал(а):

По поводу литой башни Вы правы. Литая была платформа, которая формировала погон и внутренний объем крыши БО с громадной про дольной дырой для пушки и отверстия ми под люки, панораму, прицел и смотровые приборы.

Но ведь это должно было вращаться вместе с башней. Т.е. отдельно погон, отдельно крыша?

Гость

Насчет титана:

Министерство образования и науки Российской Федерации
Балтийский государственный технический университет «Военмех»

Б.Ф. ЩЕРБАКОВ, Б.В. РУМЯНЦЕВ

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ
РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Учебное пособие

На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда. Видно, что глубина внедрения зависит прежде всего от плотности материала преграды и в значительно меньшей степени от его прочности.

Теперь понятно, почему "тыпые пиндосы" применяют урановую/вольфрамовую керамику?

irl_frek

kontr_ писал(а):

Деньги.

Массовое производство значительно снижает цену использования технологии - в который раз уже пишу.

kontr_ писал(а):

У вас какие-то материалы о планировавшейся масштабной смене военной доктрины?

Ну так то да. Экономический кризис никуда не делся бы даже в случае сохранения СССР - практически единственной возможности таки запуска 477 в серию. Он был бы мягче, но
танковые дивизии расформировывали бы
производство танков сокращали бы
90-ых аж под 2 сотни за 10 лет наклепали.

kontr_ писал(а):

У вас есть более точная информация? Делитесь.

А у нас средние танки и 54, и 64, и 72, и 80, и 90 и 14. Ваш аргумент не полон без четкого указания на весовые рамки - где средний танк начинается, а где заканчивается.... вот только Вы их не приведете, потому что их просто нет. Подобное ранжирование в прошлом... пока что.
http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html
Собственно, вот. Тут 53 (как раз 477), на отваге мелькала цифра 55 с обвесом.

Eldarado писал(а):

Тепловизор даст точный ответ

Средства маскировки не стоят на месте.

kontr_ писал(а):

Хотя итог его, конечно, печален.

Был бы печален, если б у нас Леоперды вторые бэушные покупали.

ОБТ "Молот", "Бунтарь", "Боксер", "Нота"

Кто сейчас на конференции