Молот в СССР тоже планировали около 1000 штук сделать? А политбюро в курсе было? А то что не все крышки из титана, это конечно здорово. Особенно для техников в частях. Особенно в полевых условиях.

Если учесть что масса Нотты была в районе 50-60 тонн, то там титан дальше лома врядли провинулся.
На об. 187 с ГТД у МТО была титановая крыша/

Одно из самых интересных в статьё-ето конкурс на новый танк, причем о нем ничего не слышно было до вчерашнего дня, хотя казалось бы можно было б как развернутся насчет проиграных побед.

С заряжанием на ходу проблем много было, хз чем закончилось.
--
Вроде Львов свой ТИУС в некоем виде успел на Молотообразных откатать, но это уже на Украинском этапе саги было.

Вопросы к автору статьи. И, кстати, где тот 187?

Ну вот 219 многие хвалят - красивая машинка, да и БМД-хи тоже нареканий не вызывают со своими титановыми частями... Или нашли отчеты, где хаят титановые составляющие, отрицательно повлиявшие на ремонтопригодность машин?

По словам людей из МОСКВЫ СССР с которыми общался лично все эти проекты были свернутые по простой причине - уже тогда приняли решение о создании одноместное и без экипаж ной машины но сначала решено было реализовать техническое зрение повысить уровень автоматизма. А ни один из представлены объектов не отвечал этим требованиям кроме питерской машины. Так что все гораздо проще и банальнее...

Пардон за корявый язык пишу на ходу в машине

Я не знаю кто и после какого выкуренного плана это принял, но очень уж напоминает бред Хрущева по поводу ракет и необходимости вследствие этого уничтожения ствольной артиллерии. Только полный укурок с абсолютным незнанием реального положения дел мог принять такое решение, которое вы описываете. "Техническое зрение" и сейчас очень отстает от обычного (за исключением тепловизоров и ночных каналов, но и они по разрешению далеки), ну а уровень робототехники не настолько и высок, чтобы говорить о полностью безэкипажной технике.

Значит в Ноты и башня длиннее за счет досылания более длинных выстрелов по сравнению из Молотом?

И где тот 219? Или может молот авиадесантируемым был? Титан много где используется в технике. Но только две большие разницы - использовать титан в какой-либо детали для достижения неких характеристик и делать из него крышки блоков ДЗ с потому что делай их стальными - они отвалятся под своим весом а танк под мост рухнет. Что-то мне подсказывает, что эти крышки были на бортовых экранах. И да титан неремеонтопригоден в полевых условиях. Из него изготавливают те элементы конструкции, которые ремонта не требуют, "ванна" Су34 или нижняя деталь центроплана Су27. А проблема молота оказывается в его перетяжеленности. Использование в танке титановых конструкций с целью снижения общего веса достигшего критического предела - это, извините, полный провал проекта и фактическая неспособность выполнить ТЗ. Про потенциал модернизации даже можно и не вспоминать.

На самом деле титан пытались применять в БТ СССР достаточно широко - даже катки на 219 и 478 пытались делать, и была выпущена опытная партия - но дальше дело не пошло, так как выяснились проблемы с обработкой - при точении на высоких оборотах титан мог загореться. Кстати, в Ноте, ЕМНИП, потом полностью отказались от титана - собственно, бортовую броню ослабляли по сравнению с Молотом, что и так снижало массу конструкции.
По поводу же ремонтопригодности - с титаном и в полевых условиях работать вполне можно.

Горючий титан, бида печаль...
Ремонт в поле я б посмотрел)

Скорее выяснилось, что технологов надо гнать взашей.

очередной бред, весь носовой модуль из титана.

Впервые титан был испытан на объекте 432 в составе конструкции носового узла.
Использование в танке титановых конструкций назрела уже давно, особенно если титан в наличии.

слишком долго объяснять представителям околения выросших за телевизером и монитором

Как избирательно читаете, там проблем не отрицается, говорится о необходимости доработки, что и было осуществленно.
А войсковой АСУ интегрированной с ТИУС и сейчас нет, это не к танку вопрос.
ГСИ это какое-то новый термин который вы выдумали?

В том и дело, что в проект танка включили фантастические РЛС и ТИУС с АСУ, е которые были просто нереализуемы в то время. И до сих пор, спустя 30 лет этого нет. Это называется технический авантюризм. Что там было осуществлено? РЛС которой так и не было. Новый барабанный МЗ, потому что старый оказался полностью неработоспособным? Да и новый не работал толком. Я так понимаю Нота - это попытка привести в работоспособное состояние полностью провалившийся Молот с МЗ поменьше и попроще и броней потоньше.

ГСИ имею ввиду государственные совместные испытания.

По ТИУС - подрядчик (Питер) обещал воплотить в жизнь, но провалились - но по обещаниям включили. Причем тут и caferacer высказался оригинально - отказались от работы и вздохнули с облегчением! Это как раз показатель уровня, к сожалению - взялись и ничего не смогли. Потом ставили ИУС-В - система был достаточно работоспособна, и львовские изделия - были проблемы с сопряжением, но также работали.
По РЛС - не успели довести - это не значит, что ее не было.
По поводу барабанов - их приняли из-за изменения боеприпасов в ТЗ - они стали длиннее, и просто не было возможности установить МЗ туда, где он стоял до этого. МЗ 477 вполне работоспособный, хоть и требовал доводки.
Нота - это попытка выполнить новое ТЗ, и Молот не провалился - как говорят работавшие с ним, работать над новым проектом надо на основе 477, а не 477А и Ноты.

По поводу титана. Титан на образце объекта 477А 1991 года применялся очень активно. Многослойные люки механика, наводчика, съемные броневые модули крыши башни, носовой съемный броневой модуль, бортовые экраны, съемная крыша ограждения пушки.
Командиру выйти из машины было не совсем удобно. Обычный люк отсутствовал. Открывался люк в пространство отката пушки, потом надо открыть еще один люк в крыше ограждения пушки и выйти. По походному командир сидел в самой верхней части машины поставив ноги на казенник пушки. Было удобно, если не сорвет стопор пушки.

А зачем в начале этой темы утверждалось, что Молот прошел испытания и был готов к серии? Таких незавершенных проектов в истории только только танкостроения и только в СССР десятки. И везде что-то где-то требовало доводки, слегка вылезли за ограничения, имелись некоторые сложности и т.д. и т.п.

Вроде как оба члена экипажа из башни выходили таким образом на том прототипе.

Не буду утверждать, но кажется только командир.

А зря. В ответ вам могли бы рассказать про новые средства маскировки, которые не оставляют глазу шанса. Про новые тепловизоры, которые видят то, что глаз в принципе увидеть не может. Про новые системы "прозрачного зрения", про "дополненную реальность"

299й ето уже при РФ было.

Его хотя бы на базе ходового макета сделали? Я имею полного, с модулем.

Когда?

Когда СССР закончился.

ОРГАНИК
А планировалась какой вариант с двухпотоковым АЗ, типа об.640 или Бурлака, ну что бы убрать лишний БК с корпуса?

Объект 490 - тот, который называют "леклеркоподобным" - 2 МЗ - в нише башни и под полом боевого отделения. Не пошел дальше модели.