Ето уже правда 477А касается, если не следить-то запутся легко можно.

не касается

Ето как выходит? Несмотря на барадан, у НО и КТ было обшее пространство?

На фото не трехбарабанный вариант

Все так. Только с небольшим дополнением. Все остальные проекты с безэкипажными башнями закрыты недоведеными о серии. Наверное у них что-то пошло не так.

Обращаюсь к специалистам. Можно как бы подытожить для тех, кто не следит за темой?
Сделать подписи к картинкам, номер объекта и пр.:







А то они достаточно сильно непохожи.

Как и все перспективные танки других компоновок кроме тагильских.

490А Бунтарь


477 Молот


477А1 Нота

Спасибо. Есть ещё какие-нибудь варианты, которые я не перечислил?

Ну а как же! Есть еще 477А в нескольких вариантах, включая версию с ГТД, 477А1 второй прототип - с катками Т-64, ну и первые варианты 477, еще без ЗПУ.

А это?

И ещё, раз все они здесь вместе собрались, не кажется ли блаародным донам странной окраска?

это и есть об. 490А Бунтарь, только не моделька

А фотки их тут были?

Нет, не проскакивали.

Нет не знаком, но во всяком случае я не говорю чего не знаю. И я не прошу у вас ничего посмотреть, можете далее заниматься онанизмом на харьковское изделие или какое другое, но если уж вы идете на дискуссионную площадку и участвуете в дискуссии то уж извольте хоть как то отвечать за свои слова, в противном случае вы обычное свидомое брехло.Извиняйтесь, но я не считаю что вы меня обидели, а мне пока не за что.

А какой?

Я имею в виду нынешнюю активность укропупистов, а вовсе не МО СССР.

Бред скорее у вас в голове, вы просто невнимательны. Вундерваффе должно обладать неким волшебством по борьбе с коварным пртивником ( а лучше отличными техническими характеристиками и на этой основе блестящими боевыми свойствами). Даже наличие фотографий не говорит ни о чем. Способ подачи этих фотографий больше убеждает, что это вовсе не вундерваффе, а полный аццтой на фоне бравурности укропупистов.

Я кнечна дико извиняюсь, что влезаю, но почему на двух разных фотках одного и того же(?) танка, его люк выглядит совершенно по разному?
Здесь он выглядит как увеличенный и перекрашенный люк арматы


А здесь он похож на обычный люк 64ки 72ки?



В фотошопе забыли сохранится?

Какова ширина траков у Молота и Арматы? Напишите, кто знает, а то лопатить архивы форума не хочется.

Органик. А каково расположение боеукладки у этого Молота с фото? Аналогично Бунтарю?

580мм

Нет, именно у этого 8 выстрелов в конвейере первой очереди в башне и 32 за башней.

580 у обоих?
Именно за? Не под?

580мм - ширина трака Т-64, Т-80 и Т-90 с параллельным шарниром. У Арматы за счет концевых элементов вроде 620мм, но не уверен.
Основной конвейер именно за башней, между боевым отделением и МТО.

Андрей. Нужно оправдаться. ))
upd: Ну или признать, что по фотографиям и расположению люка и смотровых приборов нельзя определить толщины бортовой брони с приемлемой точностью.

У "Молота" не знаю, но там похоже гусеничная лента не от Т-80, а от Т-64:
Т-80:

Т-64:

Ага. Спасибо.

А что-нибудь известно о расположении снарядов и зарядов в нем? Хотя бы горизонтально или вертикально?

Борт Молота в этой части 150+130мм, у Арматы я такого не наблюдаю.

Где у Молота на башне размещена РЛС? Кто знает?

Ну вот я смотрю на две фотографии и вижу что смотровые приборы и отверстие люка находятся на визуально "одинаковом" расстоянии от борта/гусениц. Что я вижу не так?

ЗЫ Будем говорить о 150 борта, навесную броню легко увеличить/уменьшить по необходимости. Вопрос в нагрузке на подвеску только.

Одинаковые там люки. Правда, хочется увидеть башню целиком, есть ощущение, что в некоторых её положениях, люк этот невозможно открыть.
Надеюсь, хоть у мехвода есть возможность перебраться в башню.


А вот это косяк. Возможно, даже что фатальный для темы. Получается, что башню надо в ноль возвращать каждые 8 выстрелов. А если нет нужного снаряда в очереди, то и ещё чаще.