Потому что борьба с другими танками - далеко не главная задача танков. Ты в компьютер переиграл.

Ещё один юный танкист не умеет читать.
Ещё раз: у танка солидная часть БК отведена под ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО противотанковые снаряды. Е С Л И их можно заменить на Фугасы - получится абсолютная унификация. Но их, что очевидно для всех кроме фугасных фанатов, заменить на фугасы нельзя.

противотанковое снайперское ружье ОФС-152. Новый век, новые веяния...

или хотя бы закрыты...

На данный момент у нас есть спор без данных обстрела. На моей стороне - логика. Раз во все времена стреляли по танкам специальными снарядами, а не фугасами - значит фугасы против танков УГ. Ещё раз напомню: пусть не 152, но 122мм фугасы появились ещё на ИС-2 (!), но он все равно стрелял болванками. На вашей стороне - данные обстрела танка 1952-го года, какие-то левые фотки Т-72 и внезапно Краснополь, прилетающий в крышу.

если у тебя логика включи ее пусть у тебя в танке все целы и все работает, то все снаружи уничтожено и 100% пуха осколками пробита ибо осколки 152мм с 10 метров пробивают 30мм брони, рискнешь стрелять из нее после того как те в лоб фугас прилетел, даже если рискнешь, то целится нечем краснополь чиста в крышу попадает, а чо не в люки?
по мне так, используют 3 типа боеприпасов потому, что если бы был один, к нему проще противодействие подобрать, чем ко всем 3 сразу, вот и вся твоя логика

В отличии от вас, у меня с ней все ок.
Значит ИС-2 в 1944 стрелял в лоб Тиграм и Пантерам бронебойными снарядами, потому что начни он стрелять фугасными - немцы бы ВНЕЗАПНО подобрали некое "противодействие." С тех далеких времен броня лба у танков выросла в 10 раз, калибр фугасов со 122 до 152 + ок выросла мощность взрывных веществ. По-моему все очевидно, но видимо у вас по-прежнему проблемы со сложением 2+2.


Вывод: если бы танки можно было поражать фугасами, их бы поражали фугасами с самых стародавних времен. А раз фугасы не рулили тогда, то тем более не зарулят сейчас. Поэтому военные всего мира применяют специальные противотанковые снаряды. На этом дискуссию о фугасах считаю закрытой.

почему 100% пушка пробита? откуда цифры про 30 мм брони для осколков? почему целится нечем? зачем нужен бопс(который стоит как двадцать фугасов)? зачем стали использовать куму ? ведь были бронебойно-фугасные снаряды.

Надоело читать бред этого школьника, переигравшего в WOT на КВ-2. Модераторы, откуда у вас столько терпения?

ну т.е поуху, что танк слепой и без пухи, все одно боеспособен, логично уже занизил возможные последствия от фугаса дальше некуда, все равно ничего ему не будет, пока статистику по порожению тигров исами ВОВ не принесешь

Гости, слушайте, создайте себе отдельную тему, там и обсуждайте ОФС с ИСами и КВ. Совсем тему ветки утопили в бесконечном споре ни о чём.

И подписывайтесь что ли. Ощущение, что какой-то шизоид сам с собой спорит.

а нафига в вмв нужны были кумулятивные снаряды?,когда фугасы крупных колибров из танков друшлаки делали ,

затем они нужны и сейчас!хватит уже этот дет сад разыгырывать танк крайне уязвим для артиллерии ,и всегда был уязвим !

У меня сложилось стойкое ощущение , что Правила нужно менять. Когда был Т-50 на подходе - разрешили гостям писАть , в надежде выловить инсайд.Сейчас времена изменились, пора эту лавочку, гостевую прикрывать.(распоясались Гости без меры)

В ВМВ для уничтожения танка в лоб нужен был тот самый 152мм фугас. Сейчас лбы танков, как и некоторых участников форума, стали исключительно толстыми, поэтому 152мм фугас лоб уже не возьмет, нужен или значительно больший калибр или специальный бронейбойный снаряд.

152 в лоб- Экипаж выведен из строя, плюс снесёт внешнее- Танк недееспособен.Мало того- становится мишенью для добивания.

Жаль что военные не читают Ваши сообщения и по прежнему лепят на танки ОБПСы, кумы и прочие дорогие сугубо противотанковые игрушки...

какой именно танк то? фото, примеры, и остальное? почему выведен из строя? внешнее почему снесет и что именно, и на каком танке? антенну? или прицел? почему экипаж выведен из строя без пробития с задраенными люками на танке, расчитанном на ударную волну при недалеком ядерном взрыве?

Фугасники и снайперы! Господа, если вы часть инфовойн нэзалежной краыни - вы позоритесь. если вы ВоТ овцы - вы тоже позоритесь. А если просто - бла бла бьла - то делать вам нечего)))

Еще раз повторяю для фугасодрочеров - у фугаса масса больше, чем у БОПС, следовательно, у него ниже скорость, дольше время подлета и более крутая траектория, что в совокупности снижает точность поражения вражеских машин, особенно, если вражеский танк движется. Более того, фугасы увеличивают массу БК и нагрузку на танк во время выстрела. Плюс ко всему наличие ОФ снарядов в боеукладке повышает ее опасность для собственного экипажа. Сколько уже можно маструбировать на фугасы?

Жаль , что вы этот форум читаете , и не уяснили для себя - для чего существует номенклатура боеприпасов . Для вас- что в лоб, что по-лбу (Гость - а что с него возьмёшь - аноним - какнул у дверей и в сторону)

NOA
Слушай, хорош! танковый фугас не против танков, он малоэффективен, как и снайпер, для хорошего поражения танков есть бопс и кума. танковый фугас - для уничтожения живой силы в укрытиях и легкобронированных целей. и номенклатура боеприпасов под это заточена. и танки взрываются в городах Сирии потому что под завязку ОФами загружены, ибо это тот боеприпас, который там нужен, танков у боевиков нет. в свою очередь амеры в Ираке пытались стрелять бопсами по пт батареям с плохим результатом, ибо имели противотанковый бк, ожидая встречи с танками Ирака.

уважаемый, посчитайте количество шагов нужные для указания цели высокоточной артиллерии:

а ведь экипаж танка узнает об облучении, как только станцию подсветки включат
и выставит дымы (возможно даже в автоматическом режиме) и подавит этот взвод.
а уш необходимая длительность подсвета цели не меньше времени подлета снаряда (по крайней мере для Сантиметр)

Стоять на месте! Я не про 125 мм фугаса ...я про 152 .... На танковых ветках Танкисты Однозначно утверждают , что супротив 155(152) ОФ не попрёшь ...

дело не столько в калибре, сколько в пушке. танковая пушка и артсистема - несколько разные вещи. тупо для арты такие снаряды, которыми из танка не пострелять.
даже тайфун 6 кило взрывчатки держит в виде мины с возможностью продолжить движение.

Нет, потому что там ВВ российского производства.

Обычная и малочувствительная взрывчатка.

Страны НАТО активно переходят на малочувствительные ВВ.
Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.

Чиво? (Извиняюсь) Каким образом Танковая пушка и Артиллерия опровергает наличие взрывчатого вещества в самом снаряде (вы не проснулись после танчиков?) То есть , по вашему мнению , воздействие осколочно-фугасного снаряда зависит от Пушки , из которой его выстрелили .... нет вопросов.

Опишите мне ситуацию. Какая арт система, в каком боестолкновении пошлет этот снаряд в танк?

Это опять тот же гость со своими фантазиями?)) Два раза вам уже указывали, что никуда они не переходят, и в обозримом будущем не собираются.

Вы спрашиваете про ситуацию ....а смешно, Такой не знаю .(просто не доходило до этого)(но в предположении,все утверждают (Именно Танкисты), что 152 смертельно)

Как вы тогда объясните это?

AT4 CS RS

FEATURES:
• Unique bimetal warhead design provides high kill probability
• Reduced sensitivity explosive
• Effective range 20-300 m

http://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/AT4/