т.е тупо в щеку башни в самую толстую броню это удачное попадание, там влд пробило и башню оторвало все равно герметично все и волна туда не зашла?
даже если и жив экипаж, после такого удара потеряется и надолго
да и в любом случаи всем триплексам и приборам хана, пухе тож наверняка, хз возможно и гуслям с подвеской
танк обездвижен и обезоружен
а струлять через ствол или рулить с открытым люком снайпер не даст

Вполне возможно, но для этого не нужен переход к 152 мм.

тягать 50кг снаряд в ручную весело, да и от взрыва БК с ОФ никакие бронешторки не помогут, этим всем странам, хоть они и так похоже по городу пустые ездят, сколько видяшек как им в затылок из рпг пуляют и ничего
а у нас Армата уже и вп[нуть туда 152мм не вышло или минусов больше было или впихнут еще хз

а когда у нас наконец то пойдет в серию нейтронный бластер с ядерной накачкой...

Как поставят - на армате поменяют модуль, поставят вариант с 152мм пушкой 2а83, при том танк новый ваять не надо.

Не могли бы дать ссылку на материал, где говорится об этих планах?

С этим нет никаких проблем, так как стабилизация вращением БОПСу просто не нужна

Vaal,

откуда инфа?
Сопротивление воздуха возрастает нелинейно при увеличении скорости, и при БОПСовских скоростях должно быть колоссальным.

Для бопсов это не столь критично, так как у них очень маленькое отношение площади поперечного сечения к массе. В рызы меньше, чем у фугаса

Скорости вращения снаряда, выпущенного из нарезной пушки, категорически не хватает для стабилизации снаряда с таким огромным удлинением, коим является современный БПС. Поэтому БПС линейки CHARM для пушки L30 на Челленджере-2 имеют развитое оперение. Но зато из-за нарезов снижается давление в стволе и начальная скорость снаряда, а это очень важно для БПС. В общем, и в контексте применения БПС нарезная пушка не имеет никаких преимуществ перед гладкоствольной, одни недостатки.

а какова масса и начальная скорость самого крутого уранового лома?

http://www.orbitalatk.com/defense-systems/armament-systems/120mm/docs/M829A3_Fact_Sheet.pdf

я так понимаю, длинна бопс важна в первую очередь как рабочее тело - чем длиннее, тем на дольше хватает материала при прохождении бронирования? это именно вопрос. уточнить желаю для себя

Гость,
спасибо. Всего 1555 м/с, я думал больше.
У нашего Свинца - 1700 м/с
Интересно какая скорость у Свинца-2 из пушки повышенного могущества 2А82?

У меня отец служил в артиллерии - состоял в расчете гладкоствольной противотанковой пушки. В советские времена на учениях расстреливали не фанерные щиты, а танки. В его случае списанные т-34 и ис-3. Так вот он говорил, что ломы становятся только эффективней с увеличением дальности стрельбы, так как успевают лучше стабилизироваться (разумеется, эффективность растет с дальностью стрельбы не бесконечно, так как на совсем больших дистанциях сказывается сопротивление воздуха)

Манго-М
Масса (без ВУ), г: 5000
Длина сердечника, мм: 610
Начальная скорость, м/с: 1692...1700
(http://btvt.narod.ru/4/bps.htm)

120mm M829A1 APFSDS-T Ammunition

Physical Data​
Cartridge height 984 mm
Cartridge weight 20.9 kg
Propellant type JA2 19 Perf
Propellant weight 7.9 kg
Projectile type Armor-piercing
Projectile weight 9 kg
Projectile length 780 mm
Penetrator length 780 mm
Penetrator diameter 22 mm
Penetrator weight 4.6 kg
Material Depleted uranium

Performance Data
Muzzle velocity 1,575 m/s
Target range 3,000 m
Chamber pressure 5,600 bars

https://www.orbitalatk.com/defense-systems/armament-systems/120mm/

120mm KE-W A3 APFSDS-T

http://www.defmunintl.com/Brochures/120mm%20KE-W%20A3%20APFSDS-T_DMI.pdf

Ребята, вы уже по третьему кругу пошли))))))

Зачем сравнивать Манго-М с М829А1?

Рас уж тут все оффтопят.
По поводу поражения бтт поросятами. У нас почему то все время пытаются сделать звезду смерти из любого хорошего начинания.
Почитал приведенную статью Мураховского. Во первых, кроме случаев прямого попадания, экипаж выживает. Это гуд.
Во вторых. Если я все правильно понимаю, то для подавления танкового взвода (3 или 4 танка) в боевом порядке необходимо выпустить 880 снарядов калибра 152мм. Учитывая, что в наступлении взвод атакует участок фронта шириной 150-300 м, если склероз не обманывает, то это колоссальный расход боеприпасов.
Для подавления открыторасположенной танковой роты расход составляет около 2500 снарядов! Это по вашему отражает слабую защищенность техники? Две с половиной тысячи снарядов на полосу наступления 500-600 метров, на глубину, допустим километр. Это 22-24 современных гаубицы будут минут 10 молотить до полного израсходывания бк, чтобы остановить наступление 9 танков.
По- моему не так уж плохо. Потому как банальная разведка боем в такой ситуации артиллерию противника будет ставить в очень неловкое положение...

По другим снарядам нет таких данных.

Почему не сравнивать со свинцом?

Упустил из виду.
Взял крайнюю позицию в таблице.

Уточка! Это связано с вашей невнимательностью. "Некоторые люди" отвечали с юмором про нарезной ствол на пост про противотанковые фугасы. Прочитайте тему, покайтесь и будет вам прощение.

Мозги, чувак, мозги. Завидуй. Краснополь - снаряд для МСТЫ-С и прилетает, внезапно, сверху. Танковый фугас прилетает, внезапно, в лоб. Сравниваем толщину лба и крыши.

Ну и что мы должны понять из этих картинок? Сверху я вижу слегка поцарапанную броню. Снизу виден поломанный танк. Какие-то конкретные описания боев есть?

Поддерживаю. Однако, с религиозными людьми спорить бесполезно

Вообще, ощущение такое, что это разные танки. На нижнем танке на башне следов поражения не видно.

Вот были бы люки нормальной толщины...