ну значит и до 1600 теоретически довести можно. Короче не сильно хуже чем на гладкостволе. При этом, на большом расстоянии (более 2.5-3 км) именно неоперенный хорошо закрученный лом сохранит бОльшую скорость чем оперенный. Точность у выпущенного из нарезного ствола лома тоже будет выше чем у гладкоствольного БОПС.

user77
Зачем вам стрелять БПСом на такую дистанцию, если большая часть боев будет на дистанции менее 2000м.

ikalugin,
если противник может поразить тебя с вероятностью 60% с расстояния 2 км, а ты его можешь поразить с вероятностью 80% с расстояния 3 км, то это дает определенные преимущества и простор для манёвра, не так ли?

Так высокая скорость не самоцель, борьба идет за энергию выстрела.

Ну если так то у гладкоствола теоретически до 2000 довести можно) Правило - гладкоствол в любом случае даст на 10-15% большую начальную скорость.
Еще зависит от самого снаряда. Англичане заявляли для маленького полуметрового вольфрамого лома.

интересно насколько быстро эта скорость затухает у оперенных снарядов? Всё же стабилизаторы для закручивания должны сильно тормозить снаряд и возможно уже через пару километров скорость БОПСа падает в 2-3 раза. Ни у кого нет точных данных по распределению скоростей от расстояния для БОПСов?

Очень ограниченный, я к сожалению не помню точных цифр, но на основных наших ТВД что то вроде более половины боев будет проходить на дистанции 2000м и менее (или это было 1500м?).

Суть в том, что даже если забыть про дым/пыль итп, то рельеф местности сильно ограничивает возможности прямой стрельбы. Поэтому ГСП лучше.

Ну-ну. Даже через 0,5 секунды с момента ядерного взрыва в 20 кТ скорость ударной волны не превышает 1 км/с.

Ну это вы загнули, в 2-3 раза)) Скорость БОПС падает примерно на 100м/с на 1 км, а то и меньше.

Массу сбросить легко, на нарезное орудие перейти не легко.

Потеря в десятки м/с на километр. Где то читал 50 - 100.


http://btvt.narod.ru/4/uran.htm

Очень вам соболезную, если вы этого не знаете. При стрельбе из нарезного орудия подкалиберные снаряды сохраняют угол ориентации снаряда в момент выстрела, из-за этого при стрельбе на большие расстояния такой снаряд при попадании умеет угол между осью снаряда и его траекторией, что существенно снижает его пробивную способность. Вы действительно думаете, что умнее тех инженеров, которые отказались от нарезных орудий в пользу гладких?

А разве снаряды БОПСОВ вращаются в полете? Зачем их вращать. Вращение для Бопсов - это минус, а не плюс. Кстати, еще одна из причин отказа от нарезных орудий - это то, что длинные узкие снаряды плохо стабилизируются вращением. А подкалиберные снаряды для нарезных орудий приходится делать толще и короче, что уменьшает удельное давление на броню

М48 - это такой буржуйский Т-54 1952-го года выпуска. Дайте данные стрельбы 152мм фугами по СОВРЕМЕННОМУ танку.

Ну вообще-то не совсем, иначе артиллерийские снаряды прилетали бы попой вниз) Ориентация снаряда в полете приводится под действием среды к проекции минимального сопротивления.
Но имеется микропрецессия снаряда. Да и сердечник не выигрывает в прочности от наличия вращательного момента при пробитии.

англичане вроде собирались на рейнметалл перейти.

для таких дистанций ракета куда выгоднее. потому что местность, дальность, пыль , дым.

Если калибр ракеты 152 мм. Хотя в Ираке как то справлялись.

с чем справлялись? там стрельба и велась на дистанциях до 1500 км, редко на 2,5 - 3, но там вся пустыня усеяна урановыми бопсами, что до сих пор вызывает у экологов вопросы. можно представить - сколько попало, сколько не попало. ко всему прочему у амеров нет ракеты через ствол. ракета не обязательно 152, главное - в устройстве. не знаю когда, но когда нибудь станет доступной инфа по новой ракете, тогда и выясним.

А снаряд как раз на многих участках траектории как раз и летит попой вниз. А еще его головная часть из-за прецессии вращается относительно мнимой оси, которая проходит через донце снаряда и выходит за его пределы сбоку. Именно по этой причине нарезное орудие не годится для стрельбы современные БОПСами Вот довольно неплохая статья по внешней баллистики http://armor.kiev.ua/lib/artilery/06/
Я одного не понимаю, почему некоторые люди упорно не хотят признавать непригодность нарезного ствола для современных танковых орудий и боеприпасов, а так же низкую эффективность ОФ снарядов для поражения танков противника. Видимо, это сродни религиозной вере

imho
При положении что нету полного отказа от БОПС/БПС то перспективная пушка будет 100% гладкостволная.
КМК с 2А83 хотели достич большую скорост БОПС-а. Там где начинается самозатачивание волфрама. Где то 2000-2100 м/с. Думаю очень трудно для нарезную.

как поставят пендосы 140мм унитары на абрамс с автоматом заряжания - тут армате и песец

Ну вот как после 2030 поставят (если поставят хехе, они пока даже улучшенную 120мм а не то что 140мм с АЗ выпросить не могут), так и посмотрим.

Стоян
Я думаю что скорее всего хотели получить тяжелый/длинный урановый БПС с максимальной скоростью (в рамках оптимального диапазона).

всерьез считаете, что железная коробка с толстой броней местами, выдержит такой удар, не говоря уже про мешки с мясом внутри

и это 72 и возможно даже 125мм ОФС, абрамсы с леопардами похлипче будут

120мм негр кидает

в околоармейской среде по прежнему бытует миф о том, что современные танки якобы устойчивы к попаданию 152-155-мм ОФ снарядов. Отечественная практика стрельб управляемыми снарядами типа 3ОФ39 «Краснополь» также опровергает этот миф. Например, попадание снаряда 3ОФ39 «Краснополь» (общая масса 50,8 кг, боевая часть 20,5 кг, ВВ — 6,3 кг) гарантированно лишает боеспособности любой танк, что было публично подтверждено на демонстрационных стрельбах.http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd ... orbe-s-br/

а у вас какие доказательства низкой эффективности, кроме веры?

Никто не спорит что фугас может отломать гуслю и поцарапать броню. И в общем-то вывести танк из строя при удачном попадании. Но если речь о выживании экипажа, то этого недостаточно. Для этого нужно как минимум нарушение целостности броневой оболочки обитаемой части танка, чего фугас не гарантирует даже при прямом попадании.

башня выдержала, крыша корпуса нет

и чего все страны заморачиваются с кумулятивными снарядами и ракетами, если обычная 20 кг фугасная боевая часть с 6 кг взрывчатки гарантированно лишает боеспособности любой танк