ну таки да...и что? ну и таки для танков у нас другие снаряды(как и у них)
зачем сову мучить с глобусом? и шмалять по танкам фугасами, а по пехоте кумулятивными?

Leonar
А нафига на бредли вообще какой то снаряд подбирать? , какой заряжен тем и стрелять ,результат то будит одинаковым ,

Вы наверное имели ввиду, снаряд для 152, но там раздельный, а не унитарный.

Ну конечно конечно, всем гостям известно про порошковую металлургию, или про металлокерамику больше чем инженеру-металлургу, то есть мне, который по ней курсач писал. А то что она не ограничивает ни коим образом длину стержней, ни их форму - это, конечно, фигня. 2 равно длинных стержня зачем-то нужны были всё-таки.

С чего вы решили, что "уж точно не будут"? Вояки жесть не примут. Уж точно (с) Они-то знают, что на практике приходится всегда воевать "не по правилам". Забронируют по кругу на уровне стойкости брони Бумеранга.

если со 125мм еще спорно, то 152мм однозначно выведет танк из строя и если не навсегда то очень надолго

смотря куда попадёт. Если где-то сзади, в район двигателя - то да, может вывести танк из строя надолго. А если в лоб, то ничего танку не будет - поедет дальше как ни в чем ни бывало. Ну разве что Абрамс или Меркава с Леопардом может заглохнут и сгорят от попадания 152мм фугаса в лобовую броню, но это уже не наши проблемы

user77

Ты себе вообще представляешь,что такое артиллерийский снаряд 152 мм ?

Так почему же тупые вояки всего мира все ещё не перешли на 152мм фугасницы? Они же появились хрен знает когда. Кто-нибудь из "фугасистов" даст ответ?

Если вы про танковые пушки ,то
152 мм орудие значительно утяжелит конструкцию,как следствие снижение ресурса ходовой,уменьшение БК ,но главное у танка нет таких целей ,для поражение которых нужны орудия такого калибра.

А что такое танковая броня? А что такое танковый же бронебойный, который эту броню не всегда пробивает, пролетая больше километра за секунду?

Гость, а ты себе представляешь что такое лобовая броня современного танка? И вообще что такое танк? Он фугасы и ударную волну хорошо держит.
Тебе уже написали, что если бы 152мм фугасы были бы таким ультимативным оружием против танков, то никто бы не заморачивался с кумулятивами и БОПСами - зачем, если можно просто фугасами долбить))

Ээээ а как же другие танки, которые такая пушка, по словам некоторых участников форума, 152мм фугас будет уничтожать?
Нет уж, это не аргумент.

Ну хорошо, хрен с ним со 152мм и современными танками. Почему в те же 70-е к 125мм орудию сували гнусные бронебойки? Тогда танки то поди потоньше были, следуя вашей логике им 125мм фугаса за глаза хватило бы, нет?

Гость ты в игрушках про танчики на Кв-2 явно переиграл.

хлопотно очень, БК маленький, пуха большой, ресурс меньше, но возможно все к тому и идет, хотя ватака с полутонной в кармане взрывчатки как то тоже не айс может запилят на армату модуль 152 типо карманная артиллерия танков хз

Ты дурак или притворяешься?Я говорил про гаубичные 152 мм снаряды ,что если эти 50 кг тратила прилетят в танк ,то звездец танку ,любому .Я не говорил ,что 125 ОФ снаряд эфекивнее БОПСА в борьбе с броней ,проснитесь !

лох, там весь снаряд 50 кг весит, а ВВ в нем 10-15 кг.

интересно сколько ломы стоят по сравнению с фугасами, раз в 10 дороже будут? заговор оружейников самое интересное, что у тех которых "танкистанками ни воюют" на тех танках таки только противотанковые снаряды, ну, а наши в догнать и перегнать как обычно
если даже не фугас, а тупо 40кг железная болванка на скорости 1.5км/с уепет башня не прбитая далеко отлетит?

Не нужно порок за добродетель выдавать. Стержни примерно равны по длине. Крепятся резьбой.
Ладно, бог с ним с Манго, а Вант тогда чего таким коротким сделали?

Ещё как может...Газ-может быть Воздухом ? (или наоборот?) Да лано(азот - кислород(в основном))... например Газ(пороховые газы не газ?) . Скорость звука зависит от чего?!(Давление , Температура) Скажите ещё , что на срезе ствола скорость истекающих газов дозвуковая (Ракетная Техника , Авиация ? Лаваля вспомните ,бороться даже приходится) ...Термодинамику пролистать , хотя-бы не путать Ударную волну со Звуковой.

nehizrodaneh, у вас на аватарке кошка обдолбанная.

это не кошка, а кот. Это мой кот, и он не "долбиться", я вас уверяю)))

С папкой своим так разговаривай.

Ещё раз: если 152мм фугас уничтожает танк при попадании, значит он ГАРАНТИРОВАННО лучше ЛЮБОГО бронебойного, кумулятивного или иного специального снаряда, по скольку ни один существующий в мире специальный противотанковый снаряд не может гарантировать уничтожение любого танка с первого попадания.

125мм снаряд я привел в контексте брони танков 70-х, которая была явно тоньше нынешней. Если 125мм ОФС не уничтожает М1, то 152мм ОФС не уничтожит М1А2 последней модификации.

Выпускать 152мм болванки научились ещё в 40-е, на ИСУ-152. Для каких таких целей после этого делали всякие Т-55, Т-72, Т-80 и пр. - загадка, ведь любая башня улетает от 40кг.

Гость,

1.5 км/с? 40 кг болванка? Это что за орудие такое? Или речь о подкалиберном снаряде для какой-нибудь 305мм морской пушки?

Для фугасодрочеров хочу напомнить, что время подлета у ОФ снаряда больше, чем у БОПСа, а это значит, что при стрельбе по движущейся мишени они менее эффективны. Более того, они менее точны при стрельбе даже по стационарным целям, так как траетория их полета более крутая, а так же они менее точны из-за того, что современные танковые орудия являются гладскоствольными - у БОПСов лучше аэродинамика

Запилят. И получат Коалицию.

Не поможет. Атомы воздуха соударяясь с атомами воздуха же будут передавать им амплитуду энергии и отражаться назад. Вот эта скорость передачи энергии от атома к атому зависит больше от массы атомов и плотности воздуха чем от скорости атомов.