Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Гест

nehizrodaneh писал(а):

я вот думаю, что танк, идущий на 60 км в час по пересеченке, с дымовухой - не лучшая цель для снайпера, что шилки и прочие зу 23-2 будут вынесены только в путь, прежде чем прицелятся, что птуры будут рушиться каз, а вот против лео с абрамсами - вот тут то и выяснится у кого броня лучше, орудие мощнее, суо точнее.

Из танка движущегося на скорости 60км по пересеченки попасть в цель из любого оружия невозможно.

Гест

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Снайпер вел огонь с верхних этажей и его нельзя было достать из танковой пушки, из-за малого угла вертикальной наводки

nehizrodaneh

Гест писал(а):

nehizrodaneh писал(а):

я вот думаю, что танк, идущий на 60 км в час по пересеченке, с дымовухой - не лучшая цель для снайпера, что шилки и прочие зу 23-2 будут вынесены только в путь, прежде чем прицелятся, что птуры будут рушиться каз, а вот против лео с абрамсами - вот тут то и выяснится у кого броня лучше, орудие мощнее, суо точнее.

Из танка движущегося на скорости 60км по пересеченки попасть в цель из любого оружия невозможно.

это пример. чего цепляться то? при подготовке снайперов всегда учитывалась возможность сбивать прицельные приспособления арты, танков и так далее, но снайпер все таки на 99 процентов другими делами занят... стрельба для арматы возможна на скоростях выше 25 км в час, в танк движущийся даже на 25 км в час снайпер стрелять не будет, маловероятно попасть в прицел или панораму, а себя засветить и получить от другого снайпера или мину - легко.

nehizrodaneh

Гест писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Снайпер вел огонь с верхних этажей и его нельзя было достать из танковой пушки, из-за малого угла вертикальной наводки

зато можно достать из 30 мм автоматической пушки бмп... что из этого примера то следует? что танку надо забронировать любую стекляшку? или возможность поднять пушку как зенитка? а может все таки - надо его правильно применять?)))
были ведь и случаи, когда в ствод лом кидали местные жители, а экипаж потом стрелял из пушки с неприятным результатом - что инженеры для такого случая должны придумать?

Гость

Цитата:

а танк 4 поколения раньше шилку не накроет ракетой

Да любой танк тот же Т-55 без проблем разберется с шилками , бмд и бмп.
Это теоретические все выкладки ,не кто с стрелковым оружием на танк не попрет ,бесполезная смерть ,вот если танк по каким то причинам окажется в зоне поражения снайпера ,шилки и тд. ,и танк не бдит его видеть ,то да шанс ослепить повредить его будит,а так это пустоё все.

Гость

Цитата:

а вот против лео с абрамсами - вот тут то и выяснится у кого броня лучше, орудие мощнее, суо точнее.

Танки с танками не воюют

Eldarado

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

nehizrodaneh

Гость писал(а):

Цитата:

а танк 4 поколения раньше шилку не накроет ракетой

Да любой танк тот же Т-55 без проблем разберется с шилками , бмд и бмп.
Это теоретические все выкладки ,не кто с стрелковым оружием на танк не попрет ,бесполезная смерть ,вот если танк по каким то причинам окажется в зоне поражения снайпера ,шилки и тд. ,и танк не бдит его видеть ,то да шанс ослепить повредить его будит,а так это пустоё все.

да я с этим и не спорю. бывало это во всяких войнах, но и лом в стволе бывал, а в 91 году в Мск в воздухозаборные решетки бмп лили бензин и жгли его.

nehizrodaneh

Eldarado писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

+100500.

Гость

nehizrodaneh писал(а):

что инженеры для такого случая должны придумать?

Уже придумали. Против "кукушек" ствол с крышкой. Но получилось как всегда...

nehizrodaneh

Гость писал(а):

Цитата:

а вот против лео с абрамсами - вот тут то и выяснится у кого броня лучше, орудие мощнее, суо точнее.

Танки с танками не воюют

а бопс - это против снайперов естественно)))

Alexx40in

Eldarado писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

а каким образом БМПТ решает проблему снайперов? Антиснайперских комплексов на ней никто не анонсировал

nehizrodaneh

Гость писал(а):

nehizrodaneh писал(а):

что инженеры для такого случая должны придумать?

Уже придумали. Против "кукушек" ствол с крышкой. Но получилось как всегда...

не допонял - "ствол с крышкой"?

nehizrodaneh

Alexx40in писал(а):

Eldarado писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

а каким образом БМПТ решает проблему снайперов? Антиснайперских комплексов на ней никто не анонсировал

а снайпера обязательно как чукча белку - через прицел прямо в глаз бить надо? а вынести квартиру , где он сидит очередью из пушки - не по фен шую?

Alexx40in

nehizrodaneh писал(а):

Alexx40in писал(а):

Eldarado писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

а каким образом БМПТ решает проблему снайперов? Антиснайперских комплексов на ней никто не анонсировал

а снайпера обязательно как чукча белку - через прицел прямо в глаз бить надо? а вынести квартиру , где он сидит очередью из пушки - не по фен шую?

А где он сидит? На квартире вывеска висит?

Гость

nehizrodaneh писал(а):

не допонял - "ствол с крышкой"?

Танк КВ-2 на первых опытных имел такую штуку. Она должна была перед выстрелом автоматически открываться. При первом же выстреле ее оторвало.
И поняли, что лучше не надо.

Rediska

Alexsys71 писал(а):

В общем, в таком виде - это оборонный танк. Идет наступление - выкатился и всех перебил. В этом случае его просто не успеют ослепить.

В случае атаки этого танка на обороняющегося противника - его сначала ослепят из автоматических пышек и ПКТ из замаскированных огневых точек, а потом добьют, если смогут, уже из противотанковых средств.

Сам придумал, сам расстроился, сам утешился.

Гость

Rediska писал(а):

Сам придумал, сам расстроился, сам утешился.

Ну хотел человек левитационный танк, неуязвимый с защитным полем.
А тут подсовывают.
Его невеста поинтереснее была :lol:

nehizrodaneh

Alexx40in писал(а):

nehizrodaneh писал(а):

Alexx40in писал(а):

Eldarado писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

а каким образом БМПТ решает проблему снайперов? Антиснайперских комплексов на ней никто не анонсировал

а снайпера обязательно как чукча белку - через прицел прямо в глаз бить надо? а вынести квартиру , где он сидит очередью из пушки - не по фен шую?

А где он сидит? На квартире вывеска висит?

хм.... как это соотносится с танком и бмп? вычислить снайпера - этому учат. есть другие ветки на эти темы. не экипаж танка, не наводчик бмп не обязаны снайперов выявлять, они получают целеуказания и отрабатывают их.

Alexx40in

nehizrodaneh писал(а):

Alexx40in писал(а):

nehizrodaneh писал(а):

Alexx40in писал(а):

Eldarado писал(а):

Alexx40in писал(а):

В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

Поэтому и ваяют БМПТ.

а каким образом БМПТ решает проблему снайперов? Антиснайперских комплексов на ней никто не анонсировал

а снайпера обязательно как чукча белку - через прицел прямо в глаз бить надо? а вынести квартиру , где он сидит очередью из пушки - не по фен шую?

А где он сидит? На квартире вывеска висит?

хм.... как это соотносится с танком и бмп? вычислить снайпера - этому учат. есть другие ветки на эти темы. не экипаж танка, не наводчик бмп не обязаны снайперов выявлять, они получают целеуказания и отрабатывают их.

Соотносится прямым и непосредственным образом: сначала танк остается без оптики, потом начинаем искать снайпера, точнее снайперов

На мой взгляд, проблема с защищенностью оптики - одна из самых серьезных на данный момент. И хороших решений пока не видно. Кивать на то, что такая проблема стоит перед абсолютно всеми призводителями танков особого смысла пока не стоит - не было еще конфликтов такой интенсивнсти, в которых эта проблема проявилась в полный рост. Из политивных решений актуален, на мой взгляд, многократно дублированный оптический канал и размещение резервного прицела в хорошо защищенной зоне, к примеру - выдвижной прицел в задней части башни. Пусть упощенный, без тепловизора, но дающий возможность выполнить поставленную задачу

Гость

Ну и бред. Снайперы со всех сторон обступили бедный танк и выносят ему оптику, угу.

"Не было конфликтов такой интенсивности", в которых СНАЙПЕРЫ стреляют по танкам, ага. В Ираке вон почему-то не постреляли Абрамсы. И это из православной СВД с её скорострельностью в 10 прицелов наводчика в минуту!

Танк без проблем уничтожит снайперскую позицию. Если снайпера не достать по высоте - отъедет и уничтожит. И с этой задачей справится даже древний Т-55, а не то что Армата. Там тепловизоры вообще-то есть и оптика лучше любой снайперской винтовки.

Alexx40in

Гость писал(а):

Ну и бред. Снайперы со всех сторон обступили бедный танк и выносят ему оптику, угу.

"Не было конфликтов такой интенсивности", в которых СНАЙПЕРЫ стреляют по танкам, ага. В Ираке вон почему-то не постреляли Абрамсы. И это из православной СВД с её скорострельностью в 10 прицелов наводчика в минуту!

Танк без проблем уничтожит снайперскую позицию. Если снайпера не достать по высоте - отъедет и уничтожит. И с этой задачей справится даже древний Т-55, а не то что Армата. Там тепловизоры вообще-то есть и оптика лучше любой снайперской винтовки.

Опыт Сирии говорит об обратном. И еще раз: снайперскую позицию не так просто обнаружить, сидя в танке

А по поводу бреда: бред заключается в том, что снайпер забоится стрелять в приоритетную цель - он для того туда и посажен

Alexandr

Hokum писал(а):

Alexandr
если габариты порядка 360-380 - люк может скрывать за собой некую выдвижную конструкцию, принимающую снаряд\заряд, захватывающую ее и "уносящую" внутрь. ставится ли она вертикально при поднятии люка или сама по себе, другой вопрос. создать подобную кинематику, "оперирующую" в сильно ограниченном объеме БО, судя наример по известным конструкциям АЗ и т.п., возможно. Но то, что за таким размером люка скрывается выброс поддонов - крайне сомнительно (для меня). Может быть это и не загрузка, но и не выброс поддонов.
По поводу люка сзади под ящиком у погона - развернув башню, мы все равно получаем очень узкий просвет между полкой и забашенным ящиком, а диаметр этого лючка настолько небольшой, что не позволит разместить какой-либо выдвижной механизм приема БК. Использование же внешнего загрузчика на танке врядли допустимо. У меня в приоритете на загрузку именно боковой люк, на втором месте - верхний на крыше - но это сильно врядли, но никак не задний у погона

Когда я говорил про рисование - я имел ввиду картинку с "туда-обратно". Я смотрю, народ уже предлагает экипажу для загрузки БК разбирать башню, снимая кожухи

Двухплоскостных конструкций АЗ Я не встречал. Нарисуйте пожалуйста, хотя бы "скан от руки", но с размерами такого механизма, который сможет это делать. Вангую, что это будет довольно сложный (не менее 3-х приводов) манипулятор с низкой скоростью заряжания :geek:

Высота надгусеничной полки от земли ~1600-1700мм. Лючок в корме башни, по моим оценкам +100мм., но учитывая, что он находится под углом и на некотором расстоянии от погона (~100-150мм.), а на самой надгусеничной полке имеется "скос", то по-моему, очень удобно (у меня рост 176см.) подавать через него выстрелы непосредственно с земли, путём проталкивания их в отверстие одной или двумя руками (а ещё удобней будет из кузова грузовика

). Так же, ещё раз хочу отметить то обстоятельство, что экстракция поддонов через люк в корме башни затруднена конструкцией крыши МТО и возможной конструкцией загрузчика АЗ.

Arbalest

Alexx40in писал(а):

Гость писал(а):

Ну и бред. Снайперы со всех сторон обступили бедный танк и выносят ему оптику, угу.

" Там тепловизоры вообще-то есть и оптика лучше любой снайперской винтовки.

Опыт Сирии говорит об обратном. И еще раз: снайперскую позицию не так просто обнаружить, сидя в танке

А по поводу бреда: бред заключается в том, что снайпер забоится стрелять в приоритетную цель - он для того туда и посажен

По-моему Сирия доказала, что там где появляется танк снайперы делают ноги со скоростью сапсана. Танкисты особо и не ищут снайперов, а имеют привычку расхреначивать к фигам все что не нравится, любые подозрительные места и этажи, не говоря уж о том что танк имеет непревзойденную винтовку по точности 125 мм. После первого же выстрела легшего рядом у снайпера полные штаны будут. Такие выкрутасы с выбиванием танка снайпером, довольно сомнительны.

Arbalest

RusWin писал(а):

Eldarado писал(а):

Может господа теоретики пулемётного огня, покажут на личном примере, как ослепить танк? :mrgreen:

Да что там стрелять 8-)

, рассматривается 1 танк перед глубоко эшелонированной обороной, без разведки, без поддержки пехоты, без поддержки артиллерии, и вообще без экипажа, чтобы наверняка.

Напомнило старую хохму про рукопашный бой. Что нужно, что бы спецназовец/солдат применил на практике свое мастерство рукопашного боя? Он должен пролюбить: автомат, пистолет, нож, саперную лопатку. То же самое должен сделать его оппонент. И вот только тогда эти два "особо одарённых" деятеля продемонстрируют всю силу искуства.

Евгений 11

Arbalest писал(а):

По-моему Сирия доказала, что там где появляется танк снайперы делают ноги со скоростью сапсана.

Вот как раз Сирия это не доказала.

SuperZveruga

Отряд Гиркина под командованием Моторолы выстреливал оптику танкам в самом начале событий на Донбассе. При этом снайперу, в итоге, чтобы добить всю оптику танка, пришлось демаскироваться в связи с чем он был уничтожен. Танк же просто дал задний ход и ушёл из под обстрела.

Евгений 11

SuperZveruga писал(а):

Отряд Гиркина под командованием Моторолы выстреливал оптику танкам в самом начале событий на Донбассе. При этом снайперу, в итоге, чтобы добить всю оптику танка, пришлось демаскироваться в связи с чем он был уничтожен. Танк же просто дал задний ход и ушёл из под обстрела.

вы это лично видели.

SuperZveruga

Евгений 11 писал(а):

SuperZveruga писал(а):

Отряд Гиркина под командованием Моторолы выстреливал оптику танкам в самом начале событий на Донбассе. При этом снайперу, в итоге, чтобы добить всю оптику танка, пришлось демаскироваться в связи с чем он был уничтожен. Танк же просто дал задний ход и ушёл из под обстрела.

вы это лично видели.

С Моторолой какой-то журналист тогда ездил и потом свои впечатления записал.

Евгений 11

SuperZveruga писал(а):

Моторолой какой-то журналист тогда ездил и потом свои впечатления записал.

На реальность это не повлияет.
Во время войны в Югославии, Хорваты использовали 20 мм снайперские винтовки для борьбы с оптикой на танках Т-72.

Танк против снайпера, фугаса и урановых ломов в ртути

Кто сейчас на конференции