Да, привода от турбины нет. Ну поставить на В-2 газовую турбину, как на Леклерка, делов то. С гитарой и БКП.

А в чём проблема поставить на Армату ГТД? Это же самый простой способ достичь необходимую мощность.

Все чудесатее и чудесатее...
У Леклерка уже газовая турбина в МТО нарисовалась. Вот что значит карбюраторный дизель!

Я правильно понимаю что динозавр со своей как он их называет "ботофермой" называют В-92С2Ф - В-2?
То есть Т-90 будем называть Т-44, Ф-35 - Як-141, Ф-16 и все арки стг-44 и тд? Не ну ачё. И не надо мне говорить что не имеет никакого отношения. Имеют не меньшее чем В-2 к В-92С2Ф

Да, у Леклерка газовая турбина в МТО. В-92 сделан на базе В-2.

Дорого. При приемлемой экономичности большой объем МТО.

«тонколюк» - перелогинься...

Ботоферма, если я тонколюк, то вы котобуд. Кто в теме тот в теме. Зачем вы здесь? От вас ни какой пользы. Вроде без вас нормально общались.

В Союзе схема типа Гипербар считалась перспективной.

ебланько, тебе русским языком сказали что здесь ботофермы нет. Что все разные люди. По поводу пользы... в какой топик ты не придёшь - везде оставляешь за собой тонну говна и ничего полезного... Вас - если ты обращаешься к незнакомому человеку - пишется с большой буквы.

Я обсуждал с участниками форума двигатели. И тут налетела ботоферма. И появилась тонна фекалий.

Ага, карбюраторные дизели это феерично.
Газовая турбина используемая для привода компрессора в Леклерке так нравится френчам, что они уже несколько раз порывались заменить свою силовую установку на немецкую.
И кстати, эта газовая турбина не имеет связи с ходовой, о чем тебе, дебилушке, уже много раз писали, но до тебя не доходит. С таким же успехом (и более модно и экологично! ) можно использовать электропривод в наше время.

И это... ты ни хрена не обсуждал, а нес ахинею. Твои беседы с твоими же тараканами это безусловно мило, но все остальные посетители форума почему должны страдать от этого потока сознания?

По совокупности компетенций разработчиков и доступных им технологий.
МБ создал действительно шедевральный мотор, о нём была статься в журнале Зарубежное Военное Обозрение ещё в 80-х годах. Где достигнутые показатели были охарактеризованы как уникальные. Так, даже советская (тогда ещё) периодика, сквозь зубы, признала превосходство немецких технологий.
Уже в постсоветские времена "открытости" и "гласности" наши учёные и конструктора честно и прямо признали сильное отставание в дизелестроении и смежных отраслях...Которое, по понятным причинам, в 90-е и нулевые отнюдь не сократилось.

А где его взять? Надо заново проектировать, налаживать производство.
Да и что тогда станет с ценой танка? Какая будет экономичность?
Множество вопросов.

Для тебя феерично.

Не, ну прикола ради, дизельные двигатели работающие на газу практически карбюраторные
В-92 это прямой потомок В-2. Кто-нибудь из вас видел шатуны В-2? Чувствуется в нём наследие авиационных двигателей, а именно звездообразных, что в современном мире как бы не очень. Это вполне работало, когда от него хотели 500 лошадей, или когда он бы был под крылом самолёта с его беспроблемным охлаждением, но в современном мире выжав из него 2+ раза больше мощности вместо проектируемого и требовать от архаичной структуры ещё - это как бы за гранью. Так как он физически уже работает за гранью добра и зла. Способов повышения мощности всего 2: Повышение КПД, и увеличение заталкивания в двигатель топливовоздушной смеси. Повышение КПД - это как раз коммон рейл, улучшение смесеобразования, уменьшение потерь на впуске и выпуске, тут обычно, и думаю сделано максимально возможно для ограниченного пространства. Что сделали фазовращателями, и сделали что-либо я не в курсе. А затолкать больше топливоздушной смести - это либо механический нагнетатель(В-84) либо турбонагнетатель(В-92), либо поднять обороты. Обороты ограничены архаичностью двигателя(ох хоть и лёгкий, но не там где надо, ну и конструкция угнетающая). Вот и получается, что надо другой двигатель.
Этот другой двигатель и сделали Х образный, А-85-2 для Объекта 187(На котором обкатали ещё несколько двигателей, но это уже не про то). Который и должен был быть Т-90, как обещал Ельцин, но так как он трепло тупое, то вышел Т-90 какой он есть, убогий, но хоть какой-то. Ну а двигатель, после модернизации ушел в Объект 195, а потом и в Армату. Ну а тот кто говорит, что он имеет какое-то отношение к немецким двигателям, полный идиот, хотя бы по тому, что они были ВОЗДУШНОГО охлаждения.
Да у всех двигателей с горшками вниз есть проблемы - это постоянна потеря масла и требование к прокручиванию на медленных оборотах двигателя чтобы выкинуть это масло в выхлопную систему из цилиндров, но так как проблеме больше 100 лет, то думаю как-то решили.
И я опять частично защищаю Диплодока, это уже страшно.

Может всё же не стоит городить? Для военных чем проще - тем лучше... я согласен, улучшать надо... но стоит ли сломя голову менять известное и рабочее на незнамо чО?)

Гражданин Хлопотов утверждает, что

Механический впрыск- это карбюраторный, электронный впрыск-инжекторный. Не стоит воспринимать это всерьез.

Немцы шарили в компоновках.

По поводу затекания масла в цилиндры, это не обязательно. Есть системы сухого картера.

А разве довели до ума тот же 780-й? Отсутствие где-либо "Курганца" ("Армата" хоть на полигоне побывала), КМК, напротив указывает на какие-то проблемы. И еще, 780-й - слишком большой двигатель. Если посмотреть на компоновку "парадного" Б-10/11, то это очевидно. А теперь представьте, что его в 2 раза больше, если идти этим путем, экстенсивно. Он банально нигде не поместится.

Ну а я о чем?
Но с чего бы ему быть большим, этому мотору? У него размерность цилиндра меньше, чем у того же 15/18. Конечно это опосредованный показатель, но от него, как от печки, можно плясать. Но размеры 6-цилиндрового 1350/800/1090 мм, 12-цилиндровый будет разумеется шире, а вот в длину и высоту вполне такой же. Габариты примерно как у В-2.

А вот про "парадный" Курганец я не понял.

Бугуртхан может тупить как ему вздумается, но если он найдёт что-то обще между этими движками, я ему похлопаю ушами.





Боже, не продолжай. Ты хоть знаешь что такое сухой картер? Чем он решит проблему того, что масло в нижние цилиндры через кольца фигачить будет?

Но нет же! На базе тепловой машины Отто!

Я не знаю, как может фигачить масло в нижние цилиндры. Все, что попадает на поршни со стороны картера, отбрасывается обратно при движении к НМТ. Есть движение- нет масла, двигатель остановился- масло не брызгает в поршень. Маслофорсунки охлаждения поршня обычно работают после опледеленного давления, при глушении должны отключаться до остановки мотора и выбрасывания остатков масла в картер.

Ну как и ожидалось в ответ на твои вопросы мезозойский специалист выдал очередной шЫдевр, свидетельствующий о глЫбоких познаниях и шЫрокой ерундиции...

Ботоферма, что не так? Строишь как всегда из себя экспэрда? Может быть, с этого аккаунта обзывательства и кажутся весомее, но покажи знания, коли рот открываешь.

Мезозоец, по твоему мнению кольца: во-первых доходят до ближайшего к коленвалу среза стакана цилиндра, во-вторых они настолько плотно прилегают к стенкам цилиндра и поршню что масло не может протекать через это уплотнение?
Поздравляю, Шарик, ты - идиот!


Придурок маслонасос создает избыточное давление в маслосистеме которое постепенно спадает уже после остановки двигателя и никаким образом система смазки ничего тебе не должна.
Может быть "специалист по идентификации ГОП по звуку" когда-нибудь слышал жужжание со стороны мотора уже заглушенного транспортного средства? Так вот этот звук издает центробежный разбрызгиватель в системе фильтрации системы смазки, который продолжает вращаться под воздействием избыточного давления еще несколько минут после глушения и остановки мотора.

Жги еще!

Кто ни будь что ни будь понял в контексте? По- моему это очередной дилетантский бред ботофермы, в попытке закидать фекалиями. Да и меня явно не поняли.
Центрифуга у него оказывается вращается не по инерции, а от "остаточного давления масла"


То, что попадает на поршень, как и то, что снимается маслосъемными кольцами, отбрасывается поршнем при движении к НМТ. В данном случае под углом 30⁰ вверх.

Слушай, заднеприводный, вот тебя макают в дерьмо, а ты всё никак не успокоишься, засирая ветки своими измышлизмами...

Ой, какие странные проекции у ботофермы. Мы с участниками форума обсуждаем моторы. Конкретно вопрос попадания масла в нижние цилиндры. Можно без ваших фекалий в технических ветках?

Конкретно ты, заднеприводный, засираешь всё, до чего можешь дотянуться...

Зы. Заднеприводным буду величать тебя, пока ботоферма не закончится...

Я думаю в данном случае, администрация обязана прекратить поток фекалий. По тексту и так всем все ясно. Кто первый начинает, кто обзывается и проецирует. Это просто провокация.