Т-14 "Армата"

konstine

Vaal писал(а):

Можно этот самый подбой наблюдать на всех советских танках, начиная с Т-64, и на Т-14 тоже. Он такой толстый, на виде из капсулы хорошо заметен вокруг люков. И на самих люках тоже.

>>>

Vaal писал(а):

На Т-14 я надбоя не увидел вообще... скорее всего, его там просто нету, бо неэффективен.

Левое полушарие не знает что творит правое?

konstine

Vaal писал(а):

У меня лично с полушариями усе нормально.

Так покажите где там возле люков и на люке подбой?

Vaal писал(а):

Кстати, с чего весь этот срач начался. Он начался с расположения в танке фильтров ФВУ.
В "жопе", короче, фильтры находятся.

встряхнем воспоминания?
В "жопе"? и что же мы там видим?Ничего?

а где же тогда ФВУ? Так вот же она!

Eldarado

Vaal писал(а):

После реакции распада U-238, все остальное идет само собой

Не идёт. Если бы шло, 238-й бы использовали как топливо и не мучались со всякими быстрыми нейтронами.

Vaal, тебе три человека пытаются объяснить, что ты несёшь пургу. Но ты либо реально тупой, либо троллишь. И это не попытка тебя задеть, это факт.

Ayke

крокодил писал(а):

Химическое отравление ураном можно получить только при непосредственном контакте - например лапать его руками, или вдыхать урановую пыль.

Абсолютно верно. Но при попадании в преграду образуется огромное количество той самой урановой пыли из различных соединений урана. При чём свойства урана, которые дают урановому сердечнику эффект самозатачивания при умеренных скоростях встречи с бронёй, также приводят к образованию большого количества мельчайших частиц. Есть байка, что после войны в Ираке был выпущен секретный документ предписывающий в рейонах, где применялись боеприпасы с ураном военнослужащим использовать защитные респираторы, не допускать открытых участков кожи, не садиться на землю, либо использовать для этого специальные коврики, не использовать местную воду и сельхозпродукты и не подходить к поражённой технике без защитной экипировки. Косвенно эта байка подтверждается тем, что в 1999 году когда бомбили Югославию, в зоне ответственности США урановые боеприпасы не применялись, а там где применялись союзников американцев по НАТО удивляло присутствие защитной экипировки у американцев. Больше всего тогда наносили ударов ураном в зоне ответственности итальянцев, которых видимо не предупредили о мерах предосторожности.

крокодил

Ну да. Но вроде уж пошла речь о сценарии в котором все это малозначимо, если я правильно понял. И только Ваал беспокоится о безопасном фоне от вторичных источников в эпицентре ядерного взрыва и продуктах распада одиночных атомов внутри лома.

Хотя вот сейчас как раз время локальных конфликтов.

крокодил

Vaal писал(а):

В условиях ограниченной ядерной войны такая керамика неприменима, ровно по тем же соображениям, что и ломы из обедненного урана.

Обедненный уран применяется в качестве элемента радиационной защиты, как поглотитель свободных нейтронов и гаммы.

крокодил

Так, в ход пошли аргументы судного дня "Я самого Доллежаля в коридоре видел"))

Про бор вроде никто с вами не спорил, можете не доказывать что он тоже поглотитель)

Прежде чем начинать умничать, надо было читать брошюрку "Поражающие факторы ядерного взрыва".
Радиус поражения нейтронной бомбы в 1 Кт - 1,5 км, в 1 Мт - 2,5 км (поэтому их делают только тактические, все равно разницы почти нет, нейтроны практически сразу рассеиваются на атмосфере). В обычной термоядерной поток нейтронов на порядок ниже. Причем 2,5 км. это где уже поглощаются последние тепловые. Быстрым для замдления с 10-14 МэВ до интересующей нас планки 1,1 МэВ нужно всего несколько десятков упругих столкновений с атомами атмосферы, это десятки, максимум сотни метров. Дальше уран работает как идеальный поглотитель. Почему и используется в качестве радиационной защиты, в том числе и танков.

крокодил

Vaal писал(а):

Это где? Подскажите.

Где угодно, в медицине для экранирования, из него делают контейнеры для перевозки всякого радиоактивного говна, и. везде где критична объемная характеристика, т.к. он примерно вдвое эффективнее свинца.

крокодил

Vaal писал(а):

Нейтроны не "рассеиваются". Они замедляются на атомах водорода (пары воды).

Рассеиваются. Не знаю какая у вас специальность, но тот кто учился в школе должен знать что такое упругое и неупругое рассеяние частиц.
Замедляются они не только на водороде, но и на любых атомах. Если для водорода 1 упругое столкновение уносит 1/2 энергии, то для кислорода или азота примерно 1/9 энергии.
Поглощаются они не только на углероде, но тоже на чем угодно с разной вероятностью.

Цитата:

Про десятки метров, - это в гранит.
Кто вам такое рассказал?
А впрочем... неважно.

Дальше в книжке, про длину свободного пробега нейтрона в средах, про то почему "возраст" нейтрона (т.е. функция замедления) определяется в квадратных сантиметрах а не линейно, и прочие основы Вашей не знаю какой специальности.

А я кино смотреть)

konstine

нет Vaal, ты дурачок? Ему конкретные фото - он опять о своём... целыми поэмами :mrgreen:

Анатолий_99

Я особо не вчитывался, но понаписали много) И распад с делением путают, и уран в ломах бурно делится. Сразу вопрос возникает, если потока хватило для организации деления в сердечнике снаряда, что у нас будет с нейтронной активацией основных конструкционных материалов? На фоне 59-го железа (в прямом смысле) не потеряется ли активность от ПД урана?)

Цитата:

Это где? Подскажите.

У нас, например, иридиевый дефектоскоп хранится в домике из обедненки. Но это, разумеется, только от гамма.

ЗЫ Еще интересный нюанс, распадается и сам 238, период полураспада колоссальный, но и масса изотопа по несколько кило на сердечник, поэтому активность по протактинию-234му метастабильному у нас быстро набежит, и, следовательно, будет некоторый гамма фон от боеприпасов.

Анатолий_99

Цитата:

В природном уране присутствует нехороший изотоп U-233. он таки короткоживущий, и соответственно, радиоактивный. Он же, в основном, и создаент радиоактивный "фон" вокруг природного урана.

Под "фоном" обычно подразумевают гамма-излучение, бета тоже сойдет. А 233 распадается по альфа распаду. Если материал упакован, можно не париться.

RusWin

Vaal писал(а):

Обедненный же уран содержит примерно 1,5-2% U235.

Скажите где он такой обеднённый лежит? Я просто продам его как низкообогащенный.

Nemets 3.0

Неоднократно обсуждалось. Радиоактивность обедненного урана очень низкая, достаточно листа бумаги или слоя лака/краски, чтобы её остановить.
В то же время материал очень токсичный: при попадании внутрь организма возможен летальный исход. Поэтому битую урановыми БОПСами технику желательно избегать.

napalm

Nemets 3.0 писал(а):

Неоднократно обсуждалось. Радиоактивность обедненного урана очень низкая, достаточно листа бумаги или слоя лака/краски, чтобы её остановить.
В то же время материал очень токсичный: при попадании внутрь организма возможен летальный исход. Поэтому битую урановыми БОПСами технику желательно избегать.

А также местность вокруг, ну и все места куда это могло донести водой/ветром и т.п.

Eldarado

Использование урана в боеприпасах в ходе войны НАТО против Югославии привело впоследствии к крупному скандалу в Европе (заболеваниям и смерти военнослужащих; это явление известно как «балканский синдром»). Согласно предварительным исследованиям комиссии ООН в январе 2001 года, из 11 обследованных объектов, по которым наносились удары урановыми боеприпасами, 8 серьёзно заражены. По мнению экспертов, большая часть воды в Косове непригодна для употребления.

triest

Интересно, скопирую.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... =3#p878527

caferacer писал(а):

давайте попробуем объяснить построение защиты.
Танк состоит из компонентов, систем, агрегатов. Для каждого требуется свой уровень защиты. Зачем защищать прицел-дальномер, если ен все-равно уязвим по стекляшке в амбразуре? А человека - подставляем спину... Т.Е. примерный ранжир требуемой защищенности :
1. экипаж. Самый дорогой, уязвимый. Полная потеря БГ...
2. БК. Уязвимый, повреждение - безвозврат всего, включая экипаж.
3. Артсистема. (пушка , привода, АЗ) .Потеря БГ, сложна в замене.
4. МТУ. потеря БГ. Сложность в замене.
5. топливо. уязвимое. потеря БГ. возможен безвозврат.
6. элементу СУО. ВСЕГДА уязвимы. Но - дублированы. потеря БГ. требуется простота и скорость замены...

Теперь некие правила построения защиты :
1. Компоненты нужно секционировать. Ибо условия "жизнеобеспечения" разные. Конечно потеряем нарочитую плотность компоновки. Т.Е. увеличим объем. Но! Имеем возможность применить мощную ППО , например для БК, топлива, МТУ... И имеем возможность защитить другие секции машины при повреждениях в одной. Имеем возможность организовать ремонтопригодность и пр. При классике КАК ? это сделать? НИКАК.
2. Компоновка. расположение отделений. минимальная поражаемая площадь, принцип прикрытия высокозащищенными отделениями менее защищенных. Прикрытие слабых зон высокозащищенных отделений другими отделениями.
Вот этот - должен быть вторичным, иначе получам морковку.

3. Высоко-защищаемые компоненты нужно располагать как можно ближе к броне.
4. доступ и легкая замена агрегатов , подвергаемым повреждениям ... Т.Е. т.н. выход БГ машин. Ремонтопригодность.
КАК это решить в классике, когда экипаж, БК, топливо и СУО раскиданы по одному объему? Имеем толстый лоб башни, а затылок и борт - фанера. Причем прямо у экипажа... Перечислять недостатки дальше не буду , знаете. НЕВОЗМОЖНО натянуть сову на весь глобус. Какой бы лоб не городили. 15-ти летние метания с проектом 477 это хорошо показали. Компоновка много раз перерисовывалась, и все-равно от БК и АЗ в БО не избавиться. Башня, не смотря на низкий силуэт , все-равно тяжелая. А еще есть крыша... Хотя, уже тогда имело место решение по экономии защиты на пушке, например, того же СУО. Но наличие экипажа в башне не давало возможность полностью реализовать концепцию...
Посему:
1. отсек экипажа компактный и прикрыт основной броней. Причем и с борта. Там только люди и электроника. Отсутствуют опасные для человека при повреждениях компоненты. Доступ к электронике не вылезая. В "тени" ОУ находится БК и пр..пр.. Малая поражаемая площадь. Особенно с борта. Низкое расположение. А в классике ГДЕ ? экипаж ? Правильно в поражаемых зонах. А тут - ВСЕРАКУРСНО!
2. БК на полу, в ОТДЕЛЕННОМ от остального объема БО. МОжно применить мероприятия по предотвращению детонации.
3. пушка. лафет - прикрыт скулами внутри башни. лобовая проекция - минимальна, борт прикрыт модулями СУО , кожухам. А Амбразура - она и в африке. Опять же замена орудия НАМНОГО ПРОЩЕ...
4.моноблок- уже прогресс человечества. Причем правильный. Вентиляторы, например, наши оставили на заднем борту. Некая доп защита и блок компактнее. Задний борт - с разнесенкой. Опять защита и тепловой экран. Обратите внимание, снег даже не тает !
5. топливо под броней - опять в отсеках с ППО . Пробъют - не растечется по машине и не загорится. Причем расположение - между БО и МТО. ..
6. СУО прикрыто кожухом от стрелковки, и каждый модуль - в своей броне. Конечно прострелят. НО! Есть дублирование. Оне итак постоянно повреждаются. ПРОСТАЯ и БЫСТРАЯ ЗАМЕНА ! А в классике - попробуйте заменить прицел-дальномер, если ен поймал поганку, например в амбразуру. В тесной башне получите удовольствие. Недаром колпаки собирают ДО установки на танк.
И что по -факту. Живучесть консрукции НА ПОРЯДОК. Ремонтопригодность - НА ПОРЯДОК. Модернизируемость - НА ПОРЯДОК. Объем больше и вес . Да. Но даже растолстевшая до веса т-14 классика не обеспечит требуемых характеристик.

http://uploads.ru/0zrZD.jpg

лодырь

triest писал(а):

Интересно, скопирую.

Если осилите разыскать в тоннах флуда этой ветки, или в теме патентов на той-же Отваге, то сможете прочитать весь документ. Я его сюда репостил но БПЛА на танке людям интереснее.

Deyman

triest

ModeSD

triest писал(а):

И причем здесь...?

triest

ModeSD писал(а):

triest писал(а):

И причем здесь...?

Борт интересный. Возможно, частично на т-14 переехал.

Leonar

triest писал(а):

Борт интересный. Возможно, частично на т-14 переехал.

это как подсказали вот

там думается не только лишь частично борт, но и многое другое

triest

ModeSD писал(а):

triest писал(а):

И причем здесь...?

Анатолий_99

Цитата:

Ого, это же редан

Нигде раньше такого не было)

Спойлер: Показать

AlexandrT

triest писал(а):

Теперь как лысые станут, переобувать резину?

RusWin

AlexandrT писал(а):

Теперь как лысые станут, переобувать резину?

Так они УЖЕ лысые! Это же гоночные слики!

AlexandrT

RusWin писал(а):

AlexandrT писал(а):

Теперь как лысые станут, переобувать резину?

Так они УЖЕ лысые! Это же гоночные слики!

Да не, вот тут некоторые с протектором рассекают, что за машин хз

:

Leonar

AlexandrT писал(а):

что за машин

ну было же уже

чуть выше... одна и та же машина

EXECUTORCo

Не одна и та же, стоит присмотреться к ведущей звездочке.

Т-14 "Армата"

Кто сейчас на конференции