автомат заряжания с толку сбил, вот они, стереотипы

[quote="deonisiykan"][/quote]

Дионисий - Ваш наезд что я типа старожил на форуме чуть мимо кассы.
Но я со своей колокольни задам Вам пару вопросов.
Предлагаю для конструктивной дискуссии вести конкретный разговор.
Вопросы:
1) Поражается ли в лоб армата/абрам 40 мм пушкой?
2) Поражается ли в лоб армата/абрамс (теоретически) ломом последнего поколения у них и у нас из пушек последнего поколения ( то бишь повышенной мощности). Тот же вопрос но про кумулятив последнего поколения у них и у нас.
3) Площадь лобовой проекции арматы/абрамса. Площадь/ % от общей площади, при поражении которой будет выведен из строя экипаж/приборы наведения и целеуказания/орудие - т.е. отдельно - когда танк будет потерян как боевая единица но не выведен из строя и может покинуть поле боя своим ходом и отдельно - когда будет потерян как целостная структурная единица и отдельно когда может быть восстановлен но потерян экипаж, как наиболее дорогая часть танка.
4) площадь боковой поверхности /башни.
5) Поражается ли боковая поверхность башни арматы/абрамса 40мм пушками. То же самое для задней сферы.
6) является ли 40мм пушка в задней полусфере штатной ситуацией для штатных условий применения арматы/абрамса. Что на эту тему говорит устав у нас и у них?
7) требования к углам безопасного маневрирования у нас и у них. Поражается ли башня арматы/абрамса в этих пределах ломом/40мм пушкой? % от общей площади для фронтальной части арматы/абрамса, которую можно поразить современным ломом/куммулятивом/40мм пушкой?
8) обеспечивает ли пулеметная установка на армате с панорамой и тепловизором лучшие условия поражения целей чем такая же на абрамсе или все ровно наоборот?
9) Обеспечивает ли пулеметная установка на армате/абрамсе - защиту стрелка от осколков и стрелкового оружия?
10) обеспечивает ли стрелковая установка на армате/абрамсе ее применение непосредственно во время боя?

Так же как и на Армате только калибр больше и стрелков двое...

А что за "хорошие ломы у Арматы"? Они лучше чем М829А3?
Если это аналоги от Т-90 с раздельным заряжанием то насколько они хороши?

Ну почему стойкость корпуса Арматы лучше чем у Абрамса?!
Даже нет ещё официальных данных по броне,лишь "расчёты по габаритам и весу"
И почему стойкость Арматы и Абрамса к выстрелам АП 30-40 мм. одинаковая?Башню мы упорно в расчёт не берём(в ней же него уничтожать,да?)
В скудных заявлениях про бронирование башни Арматы указывается противопульная и противоосколочная защита и только...

Деонисий, я в своем письме тебе все расписал, да ты проигнорировал конкретные вопросы. Что касается пулемета - у твоего абрамса из защиты стрелка - щиток металлический. Если у командира установка дистанционно управляемая уже - ок. Но заряжающий то... Стоит вылезти из танка не среди бармалеев а на реальном поле боя - 100% поражение в верхнюю часть туловища.
Далее - панорама перед заряжающим, это случаем не панорама командира? Везде пишут что да. Заряжающему то зачем панорамма?) А в другом месте ее не поставить ибо там приборы наводчика а за ним та самая пулеметная установка.

Далее - основной вопрос - толщина бортовой брони башни и корпуса. Ибо если они у абрамса пробиваются из 40 мм пушки под углом 90% - то получается что защита арматы в углах безопасного маневрирования не хуже чем абрамса. Но при этом попадание в башню не фатально для арматы, хотя возможно и приведет к покиданию поля боя. Абрамс же после этого усе в месте с экипажем.
Что же касается лобовой проекции и проекции в углах безопасного маневрирования то площадь поражения у башни арматы в разы меньше чем у абрамса и составляет величину равную той же ослабленной зоне у абрамса. Сама башня арматы в 3-4 раза уже чем башня абрамса. По сути только пушка торчащая и осталась.

На сколько я видел толщина защиты пушки арматы не меньше чем бока башни абрамса + еще динамическая защита. Но линейкой ничего не мерял, чистый субъективизм. И этот субъективизм имхо - что ломы в углах безопасного маневрирования от брони пушки будут "отскакивать".

Посему я и предложил тебе нудные вопросы с % но как говорит моя жена ну ты и зануда и далее "ой все".

"Ну почему стойкость корпуса Арматы лучше чем у Абрамса?!"

Потому что ее тупо сделали толще чем у абрамса и есть запас чтобы еще добавки положить под перспективные натовские 140 мм?
Ну так... тупо взяли и сделали толстую многослойную броню чтобы снять проблему на корню - не не вариант? )))

Поражается ли в лоб армата/абрам 40 мм пушкой?

Армата скорее всего(при защите от30 мм. снарядов),абрамс нет...

Дионисий - не тупи! Посмотри на лоб абрамса и арматы. ослабленная зона там одинакова при виде в лоб. Чуть сбоку жеж эти 40 мм броню не пробьют ибо там приведенка сбоков становиться ближе к метру.

Только у абрамса сама башня в разы больше по площади чем реальная башня без кожухов у арматы.

Поражается ли в лоб армата/абрам 40 мм пушкой?

Армата скорее всего(при защите от30 мм. снарядов),абрамс нет...

Дионисий - не тупи! Посмотри на лоб абрамса и арматы. ослабленная зона там одинакова при виде в лоб. Чуть сбоку жеж эти 40 мм броню не пробьют ибо там приведенка сбоков становиться ближе к метру.

Только у абрамса сама башня в разы больше по площади чем реальная башня без кожухов у арматы.

Да ясно что америкосы уже проиграли...
У Арматы броня не пробивается,да и ломы не долетят,КАЗ не позволит.
А в США даже новейший M829E4 уже никуда не годиться.
Правда у Арматы нет БОПСов чтобы пробить Абрамс(только обещают)
Патовая ситуация которую решат CBU-105 которыми пожгут Арматы или Predator с Hellfire-II.
Если Т-14 когда-нибудь вообще сделают в достаточном количестве...

Наверное так разрабы Арматы так и думали...
Башня такая маленькая и в ней никого нет...Чё её бронировать...
И с флангов никто не зайдёт.Башню тоже поворачивать в Армате не будут - ведь противник только спереди будет атаковать...
Только вот американцы после боёв в городе мутят зачем-то комплекты TUSK потому что понимают что прилететь может отовсюду...

да, а что?

потому, что по габариту больше + ДЗ встроенная в отличие от...

а на абрамс есть? акромя рекламных проспектов?

если вы еще не поняли, то в десятый раз... да, в армате в башне уничтожать ничего не надо, а что уничтожается, то тоже самое и у абрамса

как это нет, вы не видели?


да...да да...
наконец то чувакначал привлекать не только танки
а как насчет этих


или этих


каюк абрашке да? да еще кучке...


ты опять? виляешь? с фланга и абрамс уязвим

таск не против ломов если че, а против РПГ всего лишь
Армата и ломики может перехватывать если что...
так что не надо тут опять со лба на корму вилять

это уже было 2 раза

Как насчёт ссылки на БОПС для Арматы?

оверквотинг тут наказуем...
ссылки не будет, в ветке есть все

Немного гуманизма.

Новые боеприпасы в том числе и БОПС на склад уже пару лет как штампуют, цитата:

Для новой пушки 2А82 были разработаны новые боеприпасы БПС "Вакуум-1" длиной 900мм. Для 82-й пушки был разработан и новый "Тельник" с подрывом на траектории и УРС 3УБК21 "Спринтер".

Новые боеприпасы для орудий 2А82 танка Т-14 «Армата» успешно прошли госиспытания в 2013-м году и приняты на снабжение.

Начато их серийное производство, первая партия принята представителями Министерства обороны в 2013-м году и направлена в арсеналы для формирования нормативных запасов.
http://vpk.name/library/f/armata.html

Если погуглите то еще за 2015 год найдете новости в разных новостных изданиях про то, что новые боеприпасы для АРМАТЫ пошли в производство для наработки арсенала для новых танков.

AlexandrT
ну и зачем вы ему упростили?
он же скажет сейчас, что нет данных испытаний и мериканский бопс в разы круче, бо мериканский

Так и есть...))
И БОПСы Абрамса проходят "испытания" в бою к тому же...
Но это всё не важно!
Представим гипотетический конвенциональный конфликт между США и РФ.
И допустим что ВВС не участвует...только бронетехника
Со стороны США выкатываются 1500 шт. М1А2 SEP V2
Бредли,Страйкеры до кучи(все с тепловизорами,современные СУО) с современной цифровой связью(Сетецентрический принцип),опытные экипажи,многие с боевым опытом...
А со стороны РФ?
Арматы?! нет...

почему?
спроси еще насчет ввс у Дядь Миши
ваще шансов у РФ не будет

про армату значит все?
теперь

да?

А есть смысл?
Мы выяснили что:
Броня у Арматы круче,потому что мы вычисли по весу и габаритам что её тупо больше...(пофиг что Абрамс после каждой модификации в весе прибавляет и броня по составу изменяется)
Тепловизоры у Арматы лучше даже если только-только научились сами штамповать скопированный Catherine FC прошлого поколения....
Ствол у Арматы мощнее хотя у него ресурс в два раза меньше и характеристики по сравнению с западными...
Двигатель мощностью 1300л.с. но "с возможностью форсирования до 2000л.с."
Пусть у него ресурса из-за этого совсем не станет...Но круто же заявить такое!))
Башня "из картона" с защитой от стрелкового вооружения и осколков...
Но в неё же невозможно попасть(Это при современых СУО и БОПСах и КС)
А если попадут то там ничего нет...Ну кроме казёнки и АЗ(части конечно,ведь самое основное в корпусе)
Афганит останавливает всё что прилетит...Даже БОПС со скоростью 1800 м/с
Это фантастика,но так заявляют...
А экипаж лежит в удобных креслах...
Правда не видит ни хрена,только с мониторов...
И если в "крутой" нежилой башне хоть что то сломается (вроде поломки АЗ)то вызываем техничку и сидим тихо в капсуле(вдруг никто не заметит)
А вообще задумка неплохая,только пройдёт ещё много времени пока их станет несколько сотен...
А Абрамсы или Меркавы проверенные,прошедшие модернизации и в достаточных количествах в войсках.

Деонисий - если сторона конфликта в силу каких-то своих внутренних душевных позывов не хочет использовать имеющиеся у нее преимущества, а в данном случае хотя бы тяо - то она проиграет даже если у нее танки в 10050 раз лучше. То что армата лучше в два три раза - Вам никто не скажет. Не может такого быть в природе если за рулем не бараны. Конструкторы бьются за 10,20 порой даже за повышение характеристик на 5% и это дается огромными затратами и чем дальше тем дороже. А эффект достигается при системном подходе, когда такие преимущества работают в комплексе. А вы снова выставляете армату одну в поле и лишаете ее любых преимуществ, но не режете такие же фичи у супостатов.

И я не понимаю Вашего пессимизма, ибо отечественные вооруженные силы и сопутствующая наука - да, последние 20 лет был развал и стагнация, но в предыдущее межвоенное время, по крайней мере в 20м веке если не шли во главе прогресса, то часто выпускали продукцию на уровне конкурентов. Ибо все понимали что отставание смерти подобно. В отличии от где все активно идет курсом на попилы и откаты в военке. Результаты чего мы сейчас активно наблюдаем на примере ф22/23 или как он там. Сейчас же у нас первое поколение техники майд ин Руссия и идет заказ первых партий для войсковой эксплуатации. Если Вас лично такой темп не устраивает - приложите посильное участие. Пожертвуйте в конце концов на танк с надписью "Диониссий". Или Вы из Израиля/вна и зовут Вас Михаил?

т.е. вы в Армате в этом плане модернизационный потенциал не ощущаете принципиально?

нет, но учимся и что?

ссылки будут насчет ресурса?

ссылка по ресурсу будет в режиме на 2000?

опять бред вставляете(хватит мантры читать по этому поводу)

ну и что дальше то? прилетел в маску пушки снаряд повредил пушку и что?
если абрамсу прилетит то же самое туда же,
что будем делать? (очень хочу услышать, что будет с абрамсом и каковы дальнейшие действия экипажа танка, если ему прилетит в маску пушки снаряд со скоростью 1800м/с )


так же как и экипаж абрамса, уже обсуждалось

что за фантазия?
кстати про абрамс тоже скажите ( третий раз прошу )

много это сколько?
если надо будет УВЗ сможет по 50...60 машин в месяц выдавать

забыли про Т72/90/80 в армии и их текущую непрерывную модернизацию ?
или будем говорить теперь что и Т90 совсем говно и воевать на нем низя, сразу каюк?

Это с каких пор ТЯО стало нашим преимуществом?
Я наоборот все "фичи супостатов" убрал из конфликта...Или у вас сомнения у кого будет превосходство в воздухе?

У России было 15 тучных лет и 3,5 триллиона баксов...
Мы могли уже все Т-72 на Арматы сменить и СУ-35 вместо СУ-27...
А наши солдаты сейчас ездили бы в MRAPах а не в КАМАЗах...
У нас даже сейчас современного вооружения меньше чем у Индии которой мы же и продаём,хотя у них бюджет меньше!
И я был бы только рад если РФ имела крутую армию...
Но у нас Сердюкову дают новое кресло в РосТехе а Васильевой возвращают конфискованное,вместо того чтобы РАССТРЕЛЯТЬ НА@РЕН!
И на самом деле меня больше волнует Китай с их огромной армией рядом с нашей границей и желанием отжать Дальний Восток чем гипотетический конфликт с НАТО.
Потому как Китай на наше ТЯО спокойно и не раздумывая ответит СЯО...

Реально вы уже смешны, да и напомнили очень сильно мне героя одного мультфильма ,тоже тролизмом занимался

как бы... "Кузькину мать"(с) помнишь?

какой жешь шустрый, мля...
а они были? в курсе, что как раз и разрабатывались?

аналогично...
+ еще Сердюкова помнишь? он хотел еще пересадить на Леопёрды и Ивековские мрапы?

чтот не верится...

это опять не в тему

пока конфликт назревает как раз с Нато, а с Китаем - гипотетический

впрочем как и мы ответим СЯО

но вот США и НАТО таки хотят нас лишить ответного удара с помощью ПРО
поэтому это и есть угроза
в отличие от Китая (который пока не может нивелировать наш удар СЯО)

Leonar бесполезно, ты хоть ссы в глаза, а ему все божья Роса.

мне интересно, что еще по методичке родит

Не вижу и у Абрамса...
Как и генералы в США...Следующее поколение танка у них облегчённое будет по слухам...
Да и концепция тяжёлого танка вымрет со следующим поколением ПТРК...
Если уже сейчас один пехотинец или БПЛА может спокойно уничтожить танк...

Покупая матрицы у Белорусов и копируя старые у Французов?!


А сам не догадаешься что происходит с форсированным двигателем?
На Абрамсе тоже можно сил прибавить но как часто двигатель придётся менять?



Трудно представить как лом от Арматы(которой нет войсках) прилетит в маску Абрамса
Так значит КАЗ всё-таки не эффективен против БОПС?


А экономика потянет?Или УВЗ,который на грани банкротства бесплатно их штамповать будет?


Не говно...Но у Т-90 нет БОПСов или КС которые в лоб пробивают M1A2 sep V2

Может про люки?

про "ударное ядро" пусть рубанет,я настаиваю

нет, а что будет с ресурсом двигателя рассчитанного на ресурс допустим

при мощности 2000л.с
если его дефорсировать?

ну епт... что уклоняешься от ответа то? три раза просил... нет мля типа умный
снаряды тут на складах с 15 года клепают... а он тут фантазирует
отвечай давай
и причем тут КАЗ на абрамсе то, да и на Армате тоже?

что не ясного в понятии "если надо"?

думаете? а зачем же новые ломы с 15 года клепают для несуществующих армат?