Альтернативная компоновка башни Арматы.
На рисуке б) башня без модулей бронирования и динамической защиты. Модули бронирования обеспечивают габарит защиты до 1000 мм с наиболее верояттных секторов обстрела. Маска пушки защищена "клювом" с динамической защитой.
Пулемёт на панораме 12,7 мм. Боекомплект 600 выстрелов в кольцевом магазине в основании панорамы. Спаренный пулемёт "условно не показан", так как первоначально рассатривалось такое размещение пулемётов, показавшееся не слишком удачным.
Из дальнейшей проработки компоновки можно указать: увеличение ширины "клюва", большее разнесение коробов РЛС КАЗ, размещение передних оптических датчиков КАЗ над маской пушки.

Вероятность пробития бронеперегородок между отсеком экипажа и топливными баками при поражении с наиболеее вероятных (передних) углов обстрела невелика. Использование протектированных топливных баков в качестве дополнительной защиты имеет место в танкостроении - Абрамс, Молот и другие. Что лучше иметь за бронеперегородкой протектировпнный топливный бак или пороховые заряды?

Данная компановка выглядет более продуманной вплане защиты оптики и электроники , за счет большего разнесения и чисто эстетически выглядет куда более приятно, нежели нынешний вариант.Но вот мне почему- то видиться,что клюв динамической защиты будет четко перекрывать лючки экипажа, хотя я не эксперт и возможно это и не такая уж проблема

Да уж, энтузиасты рисуют интереснее конструкторов УКБТМ .
Трудно понять, как так получается: то ли жёсткое ограничение по массе танка, то ли тупое ТТЗ (типа обеспечить защиту экипажа, а боеспособность самого танка пофигу)?
Будем ждать Т-14А и Т-14Б с ДЗ на башне и бронёй хотя бы от 35-40 мм БОПС .

Слепота - страшный недуг.

Куда уж тупым танкостроителям до любителей танчиков с форумов что руководствуются такими понятиями, как "эстетика", и способны оценить защиту башни прямо сквозь непрозрачный кожух. Жаль, что в КБ таких нет, все только на форумах.

Очевидная проблема - в вашем варианте при обстреле строго с фронта броня защищает лишь саму себя, а при обстреле с курсовых углов она все равно не удержит современный боеприпас. Таким образом, от нее почти нет толку, но она отбирает значительную массу, которая в реальном варианте ушла на защиту корпуса.

Данная башня компоновалась для установки на корпус предложенный постом выше. За счёт переноса значительного объёма топливных баков вперёд, погон башни смещён назад. Расстояние между погоном башни и люками экипажа (2 люка) достаточное.

Crusher
С некоторых пор как раз УВЗ озаботилось пиаром и "эстетикой": это видно по эволюции башни Т-90МС и по кожуху башни Т-14. Не то чтобы это было плохо, но.
Можете верить в чудо броню башни Т-14. У меня не получается.

Помимо пушки, в башне достаточно оборудования без которого она стрелять не будет. Модули бронирования прикрывают большую часть борта, задняя часть борта прикрыта динамической защитой. Во фронтальных углах +- 30 гр защита от танковых пушек и ПТУР обеспечивается. По нормали в борт вполне обеспечивается защита от РПГ.
Башня по габаритам весьма небольшая и не тяжёлая. Усиленную защиту корпуса Арматы я не наблюдаю, размеры да - огромные.

Напомнило предпарадный период, когда все танкофорумы лежали под натиском школьников, орущих про "дизайн" и "эстетику". Все сколько-нибудь значимые решения на Армате и Т-90МС продиктованы рациональностью и эффективностью.

С вопросами веры - в религиозную ветку, если таковая есть.

Какого именно?

От пушек прямиком из 50-х, разве что. Речь о современных ПТУР с бронепробиваемостью в районе 1300мм, и БОПС с бронепробиваемостью в районе 830мм. Подобной защиты ваша башня на курсовых углах не обеспечивает.

Это достигается применением динамической защиты, а не бронированием.

Вы делали расчеты?

Попросту не хотите наблюдать.

Crusher
Вижу, что с верой у вас всё в порядке .

опять по кругу...
Перерисовал корпус я...вес у меня его вышел в 22т один корпус,без нифига...
Паралай, а можно у вас спросить ваш чертеж с как можно большим количеством размеров с наложением на реальные фото арматы? Для начала с габаритов по ширине... Корпус гусли катки... Башня погон и по длинне габариты корпуса, башни и в высоту
Хочу добить модельку

У меня катки не правильно нарисованы, диаметр 700 мм, ширина 198 мм (у меня 162 мм), геометрия тоже от другого танка.
Сечение корпуса также требует доводки. Рано ещё модель лепить

Опять решили броню на воздух в башне навешивать

Вот это из свежего, размеры в см: https://yadi.sk/i/FIK8tCNtnCfzz

Впервые вижу, чтобы в любительском проекте все нормально было расписано) Прослеживаются идеи из исследований DARPA 90х и Neue Gepanzerte Plattformen.
Единственное, что, нос тут конечно перетяжелен получается. Подброшу идею -
как насчет двухрядной ДЗ, со вторым рядом, спрятанным в укрепленном отсеке в надгусеничной полке (шириной мм 300) под тонкой вышибной крышкой? Можно в два раза сократить габарит пассивной брони, или вообще от пассивного наполнителя в надгусеничной полке отказаться, разместив там топливо или ЗИП.
Двух блоков ДЗ и трех бронелистов, имхо, вполне достаточно для обеспечения нужной стойкости преграды.

Ну и по длине столько бронирования не нужно, пояс бронирования по полке может быть короче основной брони, передние полметра не решают никаких задач, по поражении в лоб снаряд уходит в массив брони, при поражении под углом обеспечивается эквивалентная со лбом стойкость и при меньшей длине этого пояса.

Я Вам тоже могу нарисовать чего угодно.
Так вот кроме "интересно" (дизайн) надо думать о таких вещах как убл-ки (других слов нету, будут это эксплуатировать, чинить, перевозить и т.д. (военные это вообще один сломал другой потерял)
Например на представленной башни для личного барахла на войне (или вы думаете танкисты в одних трусах месяц воевать будут?) прекрасно подходит ниша где гранаты. Итог срабатывания пожар на танке...

Дальше идем есть жесткое ТТЗ на ОКР. Где каждый пук указан (на танк сумарно на все системы пару контейнеров бумаги), шаг в лево шаг в право растрел на месте.
Так же есть такой критерий как технологи, эти падлы могут выставить такой ценик (изготовить можно что угодно) при этом конструктора будут пытать "вопросами на идиота" "А давай вот тут изгиб (отверстие) делать не будем проще и дешевле же будет" Плюс если хорошие отношения с работягами (у них опыта ОЧЕНЬ много т.к. им собирать с технологами и испытателями (или теми кто будет это использовать). Они еще на стадии опытных образцов укажут на основные косяки.
П.С. От военных ТУПОГО ТЗ быть не может. По двум причинам. Первая все схемы выдает НИИ100, а не конструктора завода божий одуванчик. Во вторых им это применять там где надр жизнью рисковать.
Простой пример из жизни ОКРа. Дизайнеры создали корпус (под наши требования). Так вот как их наклепали идет уже 33! внесение изменений в конструкцию. На круг за год больше тысячи вышло. Потому что или требования поменяют, или дорого изготовить, или не удобно собирать или применять. При этом например было что не учли один из физических процессов (гальваническая пара) и возможность не верной сборки изделия. Итог перекраивали весь узел что бы избежать...А на картинке все было зашибись.

Ну можно еще запароть сходу, углы обстрела не 30 гр в каждую сторону, а 15 как у НАТО. То есть это уже не прокатит.

П.С. Одно хорошо кому то интересно это, нам интересно обсуждать конуепт и довольно проработаные.


Модули ДЗ на бочине жестким экраном? А не боитесь что после первой избушки их не будет от слова вообще на весь борт? При покрузке их снимат надо? Сцепка жесткая? А если танк гуслю скинет? Или торсион менять?))))

А вот по башне вопросов много =)

Поехали по пунктам:
1. ДЗ, как уже сказали, защищает по большей части борт лафета, в нормаль там габарита и так набегает достаточно. В общем, очень небольшой вклад этой конструкции в защиту башни.
2. При срабатывании блоки с гарантией разрушают комплекс датчиков КАЗ
3. Тут ИМХО недостаточно места под РЛС, нужно два немаленьких квадратных блока разместить

обзор РЛС назад тоже недостаточен по сравнению с реальным вариантом башни
4. Панорама. При таком раскладе нет места под размещения нормального ТПВ и других каналов. Как у вас нарисовано, получится установить только что-то на уровне прицелов ДУМВ, чего явно не достаточно. Ну и ствол пулемета так тоже будет мешать при работе в широком поле зрения.
В оригинале в основании размещен сам ТПВ, выше зеркало, в общем, как то так на примере Т-90 МС:

Что касается пулемета, то с базовой панорамой ИМХО вполне можно разместить 12.7 с БК 250-300 без особых изменений конструкции. Точно так же патронный короб за самой панорамой, пулемет сбоку. Думаю, что и в реале мы нечто подобное увидим)
5. Люк выброса поддонов уменьшился и переехал на другой борт. Зачем переехал, я понимаю, его место занял прицел. Зачем уменьшился - нет)
6. Система противодействия и постановки завес. Как я понимаю, вы отказались от оригинальных поворотных ПУ, вместо этого большой набор мортир за башней (достаточно спорное решение, кстати). Зачем тогда эти два блока ПУ спереди. Не лучше ли вместо них поставить ДЗ или нормально разместить РЛС?
7. Это модули бронирования или воздух? Если второе, то пожалуйста - вот место под БК и спаренный пулемет 7,62, его можно установить как на БМ "Байкал".
8. Вот тут бы как раз нужна ДЗ
9. От забашенного сундука для БК вы отказались. Остается только 32 снаряда... хотя, в принципе, и этот боеготовый БК значительно превосходит аналогичный показатель большинства западных танков.

Ширина резинки?
А ширина трака какая? А то лопатить все на отваге не айс...
И габаритная по тракам так и не определились? Или ваш взять?

У меня 162, реально 198 мм http://uploads.ru/XmNt2.jpg

Башня



https://yadi.sk/i/drz5nyO8nDdfw

Да вроде были же фото, где явно видно размер катка: 700х190

Т-90: 750х190, гусеница одинаковая же?

А можно тогда по аббревиатурам пройтись? Что есть МЗ, который я перевёл как механизм заряжания и что есть АЗ, который я перевожу как автомат заряжания?

С глазами.

Все верно. Только различаются они кардинально. Продублирую, на Т-64, Т-80 - МЗ, На Т-72,90 - АЗ. Ну а дальше можете воспользоваться гуглом...

а еще знаете почему назвали там механизм заряжания, а там автомат заряжания?

Хотелось бы узнать...

Kvazar
Насчёт отсутствия тупых ТТЗ от военных.
Можете объяснить ТТЗ на БМПТ, и почему машина, выполненная по ТТЗ (по крайней мере так заявлял УВЗ), их не устроила?
Можете объяснить, почему ДЗ "Контакт-5" не закрывает АЗ/МЗ на танках Т-72/90? А ранее "Контакт-1" почему-то закрывал.
И такого при желании насобирать можно много.
Извиняюсь за оффтоп.