Раскачка слишком сильная после выстрела, видать работы над изделием предстоит море.

А какое значение имеет раскачка при наличии стабилизатора ?

Забавно у него выброс поддона устроен.

Пушка толще стала?

похоже БРЭМ араматовская тоже кульно-зачетная выходит, ждем нормальных фоток-видео по ней --->

БРЭМ-Т-16, созданная в УКБТМ в рамках ОКР "Армата" имеет заводской индекс "Объект 152". По сути, это не только тягач - эвакуатор, а еще аварийно спасательная машина и мобильная ремонтная мастерская.
Для этого в ней , помимо трех рабочих мест для членов экипажа, предусмотрены места для трех спасаемых танкистов. Есть патентованная автосцепка, для того что бы не вылезая из брони "швартовать" поврежденный танк и выдергивать его на буксире. Для ремонтных работ - широкий набор современного оборудования и инструментов, включая дополнительный манипулятор (что бы не разворачивать основной штатный кран, когда требуется поднять что-то не так массивное). Последний, к стати, появился инициативно, вопреки ТТЗ. Военным он понравился, но раз нет в техзадании - было отписано: "убрать нафиг". На сколько мне известно, главный конструктор послал эту писулю туда же и манипулятор оставили. Для самообороны предусмотрен дистанционно-управляемый пулеметный боевой модуль.
http://gurkhan.blogspot.ru/2015/09/16.html
http://2.bp.blogspot.com/-WiLSAXtE42M/V ... 0%25B0.png

Люди! Вы ччё??? Это 152мм и где ваши радостные вопли???????????? Я ху...ю!!! Выкатили им долгожданную 152мм-ку а народ МОЛЧИТ!!!!! Фантастиш!!!

«Самый смертельный танк в мире», или страсти по «Армате» 2
Даже явные недруги нашей страны вынуждены признавать достоинства российских бронированных машин нового поколения

Если бы существовал мировой рейтинг новинок военной техники, то, безусловно, в 2015 г. в нем первое место занял бы танк Т-14 на базе единой унифицированной тяжелой гусеничной платформы «Армата». Еще до его демонстрации, а также тяжелой боевой машины пехоты Т-15, созданной на той же платформе, на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне специалисты и знатоки бронетанковой техники у нас в стране и за рубежом горячо обсуждали революционные достоинства детищ Уралвагонзавода (см. публикацию «Страсти по «Армате» в журнале «Национальная оборона» №4/2015).
Елена ЕЛКИНА
Александр МОЗГОВОЙ
http://www.nationaldefense.ru/includes/ ... tail.shtml

Ну на это фотке разницы нет
А на этом ствол как-то пополнел

И с какого кекса закрывать модуль если его и так все видели??? Странно

наверное совсем не новость, но тут видно как "трясет" при выстреле.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/ ... 2-4z1z.htm

прям космический звездолёт внутри

и места вполне себе нормально

+1, очень даже.

Вы специально находите самое плохое качество и не первоисточник? Ну вот же!

Wicked, о, спасибо!

кожух ствола же

Так все-таки, можно ли было разместить экипаж «Арматы» в «шахматном» порядке, как на американском перспективном танке?

Разработки перспективного танка в США

Оттуда же:


Ещё из плюсов: сокращается лобовая проекция обитаемого отделения. Интересный вариант.
Но 5 тонн и 80 см...

По сравнению с текущей длиной «Арматы», или по сравнению с длиной базового варианта американского танка?

Базовый вариант:

Интересно, с какого расстояния стреляли.

Можно было и всех танкистов друг за другом разместить, в этом случае борт как бы не крепче передка оказался бы. Но так не сделали. И 2+1 не сделаили, так к чему ваши вопросы?

80

Угу.

Не видно нифига.

И снаряды в ряд поставить и двигатель а за ним коробку а за ними топливо. Получился бы такой 30 метровый танчик. Ну пофиг что только по прямой бы ездил зато кааакие борта! Армата и так длинющая куда еще длиннее делать на? А на Амеров равняться которые за всю историю не родили ни одного приличного танка а только проекты да рассказы вообще как то странно.

Не, так не интересно.
Вот если бы с километра так попадал.

Стабилизатору орудия будет проще компенсировать меньшую раскачку (меньший ход орудия) отсюда вытекает более быстрая реакция стабилизатора, более бысокая точность наведения и удержания цели. Необходимо стремится как можно сильнее снизить все клевки и раскачки всеми возможными способами в том числе и управляемой подвеской.

Длина увеличивается на 80 см по сравнению с базовой шестикатковой версией танка (американского).

Может стоило новый газотурбинный двигатель разработать, чтобы объем МТО сократить?

Тем более что возможности стабилизатора не безграничны. На его возможности влияет как мощность и скорость работы приводов так и масса орудия и естественно размер хода.