Т-14 "Армата"

kontr_

Гость2 писал(а):

Уважаемый Гость, есть у меня ещё один вариант компоновки 152 мм калибра на Армату, правда требующий существенной перекомпоновки танка.
Кратко суть компоновки. ...

Есть подозрение, что после известного хождения по мукам соседство "расходный барабан" и "основная боеукладка" однозначно отправляет чертеж в корзину.
Ибо полной изоляции экипажа от БК нет, МЗ сложный двухсоставной и необходимо возвращать башню в 0 для дозарядки. А к этому вы еще добавили жуть с обслуживанием поддвигательного транспортера.

ModeSD

Гость2 писал(а):

Уважаемый Гость, есть у меня ещё один вариант компоновки 152 мм калибра на Армату, правда требующий существенной перекомпоновки танка.
Кратко суть компоновки. Механик-водитель по центру, по бокам от него бронированные топливные баки. В боевом отделении под казёнником пушки расходный барабан на 10 выстрелов, слева наводчик, справа командир. Казённик орудия, барабан и объём в котором перемещаются выстрелы при заряжании изолированы от боевого отделения и окружены бронекожухом. На крыше башни за казёнником (над объёмом предназначенным для отката) имеется большой люк играющий роль вышибной панели. Позади боевого отделения за бронеперегородкой расположены двигатель и трансмиссия. Под двигателем в изолированном отсеке расположена основная боеукладка на 22 выстрела в ленточном конвеере, в днище вышибные панели. Двигатель должен иметь высоту не более 700 мм (харьковский "чемодан" или V-образный с большим углом развала цилиндров).
Компоновка частично напоминает Ноту и Молот устраняя их недостатки. Боекомплект находится в наименее поражаемых зонах танка, экипаж и боекомплект экранируется топливными баками и двигателем. Компоновка максимально плотная при свободном размещении экипажа. Возможно для танка с экипажем из трёх человек это оптимальный вариант.
Было желание нарисовать это 3-d, но не было свободного времени. Не могли ли Вы, используя свои наработки по Армате, сделать хотя бы черновой вариант и выставить на суд общественности.

Спасибо, не надо еще одного Бунтаря

Гость2

Изоляция боекомплекта от экипажа есть. Ленточный конвеер весьма прост по конструкции и обслуживать там особо нечего. Вышибные панели в виде люков в днище это конечно не очень хорошо, но открывать их придётся не часто. Кроме того МТУ в современных танках меняется за 40 минут, тут можно и конвеер снять.
Вот расходный барабан изолирован от экипажа и добраться до него сложнее. Перезаряжание ячейки расходного барабана быстрое, быстрее чем зарядить пушку. "Нотта" последний советский проект танка, я думаю по механизму заряжания с расходным барабаном были неплохие наработки.
Основное преимущество предложенной компоновки возможность применения здоровенных снарядов при относительно небольших габаритах танка, вероятность поражения боекомплекта меньше чем при вертикальном расположении выстрелов, удобное для боевой работы размещение экипажа.

Nemets 3.0

Если уж чешется мозг, то лучше уж дополнительную механизированную укладку Т-14 организовать в забашенной нише. Причём только БОПС.
Защищённость танка при этом пострадает не критично, вышибные панели с возгоранием зарядов вполне справятся, и танк не будет потерян безвозвратно.
Однако ИМХО пока всё это лишнее, надо отрабатывать готовые узлы и системы.
КМК Бунтарь-Молот-Нотта ржавеют именно из-за слишком большого количества новых технических решений, узлов, систем и завышенных требований.
Можно 10-20 лет пилить вундервафлю (а армейцы будут воевать на Т-72Б3?), а нужно дать войскам работоспособный Т-14, а потом совершенствовать до Т-14А/Б/У...

Гость2

Можно было доделывать Нотту, а не пилить Т-95. Можно было доводить Т-95, а не пилить Армату. Можно допиливать Армату и получить спустя 25 лет потенциально более слабый танк, чем предыдущие варианты. А по нормальному, все эти годы нужно было закупать усовершенствованные модификации Т-90 и спокойно разрабатывать танк действительно имеющий неоспоримое преимущество перед образцами танков НАТО.
Судя по внешнему виду боевой модуль Арматы не доведён до ума (один нелепый кожух ,чего стоит), а городить на слабо бронированную башню забашенные боеукладки, явно не очень хорошая идея. Большие снаряды нужны не только подкалиберные, но и осколочно-фугасные и управляемая ракета. В общем, я за 152 мм.

Гость

Гость2 писал(а):

Можно было доводить Т-95

чем Армата и является в целом

Гость

Гость2 писал(а):

А по нормальному, все эти годы нужно было закупать усовершенствованные модификации Т-90

Деньги-бы ещё кто подкинул. Спасибо индусам, хоть Т-90А появился

Гость2 писал(а):

Судя по внешнему виду боевой модуль Арматы не доведён до ума (один нелепый кожух ,чего стоит), а городить на слабо бронированную башню забашенные боеукладки, явно не очень хорошая идея. Большие снаряды нужны не только подкалиберные, но и осколочно-фугасные и управляемая ракета. В общем, я за 152 мм.

появись там Нота или 195-й, со 125 мм пушкой. Кожух был тот же самый
Главное база или шасси, которая у Армата самая продвинутая и универсальная
Ничто не мешает на Армату, установить башню от 195-го

Гость2

В Армате отказались от одной из главных концептуальных особенностей ОБТ с вынесенным орудием - сверхмощной пушки (об этом ещё Маев писал). Усиление бронирования корпуса тоже не очень наблюдается, танк огромный. Размещение экипажа в изолированном отсеке большой шаг вперёд, но реализован не очень хорошо. Пробитие тонкой бортовой брони в районе бронекапсулы с большой вероятностью приведет к последующему пробитию перегородки в боевое отделение и возгоранию боекомплекта, гибели или ранению всех трёх членов экипажа. В общем в Армате не реализованы многие потенциальные преимущества перехода на новую компоновку. А сделано это в угоду упрощения и дешевления. Концепция размылась, решающего преимущества над современными танками не получилось. Будет сильно грустно и обидно если через несколько лет немцы или американцы выкатят свою новую машину существенно превосходящую Армату.

Евгений 11

Гость2 писал(а):

Пробитие тонкой бортовой брони в районе бронекапсулы

Вы знаете точную толщину брони борта Арматы? И кто мешает экран довесить?

Гость2

Цитата:

появись там Нота или 195-й, со 125 мм пушкой. Кожух был тот же самый

Кожух скорее всего поставили для парада.

Цитата:

Главное база или шасси, которая у Армата самая продвинутая и универсальная Ничто не мешает на Армату, установить башню от 195-го

Шасси то наверняка более продвинутое, только получается, что из узлов и агрегатов опять надо компоновать новый танк, на что потратили 5 лет - непонятно.

Цитата:

Вы знаете точную толщину брони борта Арматы?

Тема тут разбиралась по доступным фотографиям с места механика водителя.

ModeSD

Гость2

гм, а о Т-15 что думаете?

triest

Гость2 писал(а):

Тема тут разбиралась по доступным фотографиям с места механика водителя.

Так сколько?

Гость2

Цитата:

гм, а о Т-15 что думаете?

Да ничего особенного и не думаю, странная она какая-то и огромная. В том, что она держит танковые снаряды сомневаюсь. Может имело смысл делать среднюю по весу БМП , какой нибудь Курганец-45 с защитой от кумулятивных средств поражения и автоматических пушек, а в качестве плавающей БМП продолжать выпускать и модернизировать БМП-3.

Цитата:

Так сколько?

Так ктож его мерил, видно, что тонко, полистайте форум и сами посмотрите.

ModeSD

nsn, это таки вы?

Wicked

Гость2 писал(а):

Пробитие тонкой бортовой брони в районе бронекапсулы

Вот мне нравиться. Есть всякие абрамы у которых есть 1-2 места в которые они не пробиваются (скулы башни) а всё остальное сделано из первоклассного картона и норм. Тут выкатывают танк который в лоб не уязвим, борт защищен чуть ли не как лоб у вышеупомянутых. Но нет же а вот если вот в то место на борту, да под прямым углом, да современный бопс с современного танка попадёт то всё хана... Вы в своём уме такое писать? У любой технике есть места в которую её можно поразить. И всё что тут писали это всё прикидки.

Гость

Wicked писал(а):

Тут выкатывают танк который в лоб не уязвим, борт защищен чуть ли не как лоб у вышеупомянутых.

Курнул чего-то?

Спойлер: Показать

Бяка писал(а):

Я нашёл дайджест с описанием современных комбинированных преград.
Не технологию производства (секретна она) а просто, из чего состоит тот же Чёбхем и его развитие. Как выглядит урановая и вольфрамовая броня. Как делают современные гетерогенные бронелисты ( эти превышают, по бронестойкости, лучшие катанные листы на 60-100%.)
На немецком, но могу перевести.

http://forums.airbase.ru/2009/04/t66785,4--ekvivalentnaya-tolschina-naklonnoj-stalnoj-broni.html

Бяка писал(а):

Третье поколение керамической брони.
В результате исследований было выяснено, что стойкость керамической брони может быть повышена, если за ней будет следовать поддерживающий слой. Его задача, сохранить форму переднего слоя, чтобы он не был нагружен высоким изгибающим моментом.Армированные пластики для этого слишком мягкие.При ударе в нём возникает кратер, из за чего приклеенный слой керамики может быть повреждён. Поэтому современная защита состоит из 3-х слоёв.
Наиболее эффективна, против подкалиберных снарядов, промежуточный слой из твёрдого и плотного материала. Однако такого материала, отвечающего всем свойствам, просто не существует.
Для того, чтобы получить такой материал, берётся плита из стали или никеля, в ней просверливаются несквозные отверстия ( технология такая же, как при изготовлении такой плиты для керамики) и заливается тяжёлым материалом. Таким образом они свариваются. После сварки происходит закалка, с увеличением твёрдости. Обеднённый уран или Вольфрам недостаточно твёрдые. Поэтому применяется керамика на их основе.
Например, Диоксид урана.
Такая броня, с применением слоя тяжёлого металла и резины, называется Дорчестер-броня.

http://forums.airbase.ru/2009/04/t66785,5--ekvivalentnaya-tolschina-naklonnoj-stalnoj-broni.html

Wicked писал(а):

Но нет же а вот если вот в то место на борту, да под прямым углом, да современный бопс с современного танка попадёт то всё хана...

При чем здесь БОПС?

Кумулятивная боеголовка с молибденовой облицовкой (10 калибров пробивает).

K-CHARGE
SHAPED CHARGE WARHEAD

Цитата:

- Copper or Molybdenum Liner Shaped Charge for Armor Defeat

http://www.gd-ots.com/download/K-Charge.pdf

Кумулятивная боеголовка с биметаллической облицовкой.

AT4 CS RS

FEATURES:
• Unique bimetal warhead design provides high kill probability
• Reduced sensitivity explosive
• Effective range 20-300 m

Цитата:

В конце 80-х гг. был предложен принципиально новый способ формирования кумулятивных струй, получивший далее название принципа принудительного струеобразования.
Реализация этого принципа позволяет регулировать градиент скорости вдоль кумулятивной струи, увеличить ее массу, скорость и импульс.
Кроме того, возможно создание беспестовых кумулятивных зарядов и целого ряда нового семейства кумулятивных зарядов с недостижимыми ранее свойствами и параметрами, в том числе и с биметаллическими облицовками.

Гость

Компьютерную игру "Армата" придумали, пишется может и по неруски официальное название, не скажу. Про танк, да.

triest

Гость2 писал(а):

Так ктож его мерил, видно, что тонко, полистайте форум и сами посмотрите.

Ответа нет. Как предсказуемо.

Гость писал(а):

Кроме того, возможно создание беспестовых кумулятивных зарядов и целого ряда нового семейства кумулятивных зарядов с недостижимыми ранее свойствами и параметрами, в том числе и с биметаллическими облицовками.

[/quote]

А в мм? А за ДЗ?

Димитрий

Цитата:

Кумулятивная боеголовка с молибденовой облицовкой (10 калибров пробивает)

современной ДЗ с метательными пластинами не принципиально, какую облицовку "калечить" - хоть золотом-алмазами ее, КУ БЧ, намажь - прилетит толстая бронепластина и сомнет всю "чудо-воронку" к чертям собачим :mrgreen:

Гость

Анимация АЗ с Г-образным размещением Снаряда и заряда, из ВК. Поправьте если не прав.

Поправьте если не прав.

triest

Гость писал(а):

Анимация АЗ с Г-образным размещением Снаряда и заряда, из ВК. Поправьте если не прав.

Поправьте если не прав.

А чем это лучше МЗ?
И что за фигня фместо цепного досылателя?

Гость

Димитрий писал(а):

...прилетит толстая бронепластина и сомнет всю "чудо-воронку" к чертям собачим :mrgreen:

Если успеет.

triest

32 в МЗ. Всего 40.

Евгений 11

Евгений 11 писал(а):

Тема тут разбиралась по доступным фотографиям с места механика водителя.

Еще раз повторюсь. вы знаете толщину ее борта? Конкретно, а не форумные изыскания?

Митрий

Гость2 писал(а):

Тема тут разбиралась по доступным фотографиям с места механика водителя.

Тут даже толщину борта рисовали на основе фотографий и она выходила 150 мм + бортовые экраны 150-200 мм

Евгений 11

Митрий писал(а):

Тут даже толщину борта рисовали на основе фотографий и она выходила 150 мм + бортовые экраны 150-200 мм

Митрий, тебе не кажется, что это все разговоры в пользу бедных? Это все на данный момент вопрос дискуссионный, как минимум. Толщину борта пока в реальности не на чем замерить.

Митрий

Евгений 11
Я и не спорю особо, просто ширина телеги выходит 2100-2200 мм, исходя из эргономики/обитаемости на троих надо примерно 1600-1800 мм ширины, от этого и пляшем.

Евгений 11

Митрий писал(а):

Евгений 11
Я и не спорю особо, просто ширина телеги выходит 2100-2200 мм, исходя из эргономики/обитаемости на троих надо примерно 1600-1800 мм ширины, от этого и пляшем.

Толщина бортов внутри особенно, ведь может меняться? Думаю да. Это я о том месте где боеукладка, там может быть, нечто вроде кокона, дополнительно.

Митрий

Евгений 11 писал(а):

Толщина бортов внутри особенно, ведь может меняться? Думаю да. Это я о том месте где боеукладка, там может быть, нечто вроде кокона, дополнительно.

там меньше будет, максимальный диаметр карусели на 32 выстрела будет примерно 1980± мм

Гость

Митрий писал(а):

Тут даже толщину борта рисовали на основе фотографий и она выходила 150 мм + бортовые экраны 150-200 мм

Т-14 "Армата"

Кто сейчас на конференции