Довольно сложный вопрос.
Саму по себе, стендовую мощность наследников В-2 можно увеличить и до 1800 +/- 100 сил. Вопрос: Какой ценой?

Существует несколько подходов увеличения мощности базового двигателя, но НИ ОДИН (!) не способствует сохранению ресурса двигателя на уровне изначального прототипа.
И тут нужно чётко понимать, что мы имеем ввиду под базовым прототипом.

Если двигатель изначально разрабатывался под топливо стандарта, скажем... Евро-4 и наличие турбонаддува, то снижение характеристик топлива до стандарта Евро-3 или, того хуже - Евро-2, ни коим образом не может улучшить показатели ресурса.
Тоже и в случае отсутствия ТН, пускай и при сохранении качества топлива на уровне стандарта Евро-4.
Страдать будут компрессионные кольца, сами поршня и, главное - клапана. Следом потянется вся распределительная система, плоть до форсунок и вкладышей шатунов. И это - при снижении мощности движка!

Ровно такая же ситуация будет наблюдаться и при переходе на более качественное топливо и нагнетатель воздуха, работающий от коленвала, вместо ТН. Ресурс будет снижаться с каждой новой лошадиной силой.

Пороги ресурсов успешно повышаются путём применения новых, высокопрочных материалов в конструкции деталей двигателей. И ресурс старенького В-2 вполне можно было бы увеличить до 1,5 млн. км. пробега танка.

Но когда речь заходит о ВОЕННОЙ технике, то на первый план выходит ВСЕЯДНОСТЬ двигателя, а не ресурс в миллион км., который просто не актуален, в виду предельно короткой расчётной жизни БТ на поле боя, исчисляемой десятками минут и даже минутами.

Казалось бы, можно пожертвовать ресурсом в сторону значительного увеличения мощности за счёт поднятия оборотов двигателя... Но...
Это, как в автоматических винтовках или пулемётах - чем выше скорострельность, тем сложнее и нежнее конструкция, что для военной техники - не комильфо. А в условиях, когда в бак льют, едва ли не самогон или сырую нефть - это уже совсем не комильфо!
Техника будет отказывать и ломаться.

Таким образом нужен компромисс, между приёмистостью кристально чистой мощи агрегата болидов "Формулы-1", с ресурсом на пару сотен км. и Чудовищным крутящим моментом судовых всеядных, но чрезвычайно прожорливых монстров, с ресурсом 20 лет постоянной пахоты на довольно малых оборотах.

Отечественные танкостроители предпочли срединный путь использования т.н. локомотивных движков. Простой, дешёвый, отработанный, надёжный, ремонтопригодный, достаточно мощный и ресурсоёмкий двигатель, соответствующий стратегии бронетанкового блицкрига десятков тысяч машин от Урала до Ла-Манша своим ходом, в условиях слабого или ограниченного снабжения войск. И этой концепции хватало вплоть до появления мобильных ПТРК, в том числе и на авиационных носителях, когда преграду для продвижения БТВ могли уже поставить немногочисленные мобильные группы, практически на любом участке продвижения войск.
Пришлось менять не только стратегию, но и тактику применения ОБТ. А вместе с ними изменились и требования к БТ.

На передний план вышла защищённость БТ, которой теперь предстояло работать максимально скрытно малыми группами или по одиночке, с возможностью осуществления мгновенного манёвра. Так появились танки с ГТД и ВСУ. И всё бы ничего, если бы не 2 "но"!

ГТД стоит дорого, ремонтируется едва ли не в лабораторных условиях, плюс ко всему чрезвычайно прожорлив. Поэтому, несмотря на явные и даже безальтернативные преимущества ГТД, нашим военным он не совсем подходил. Точнее подходил и даже подходит до сих пор, но лишь в довольно узком спектре выполняемых задач и операций.

Выполнение же необходимых параметров под современные требования к ОБТ в рамках имеющегося бюджета заставили конструкторов буквально изогнуться буквою "Зю". На разработку нового двигателя денег не давали, а повышение характеристик требовали! В итоге пошли по пути наращивания мощности двигателя за счёт расширения рабочих режимов работы движка. Тупо подняли планку разрешённых оборотов с доработкой топливно-распределительной системы, с тем, что бы обеспечить приемлемые параметры надёжности и ресурса двигателя.

К чему это привело?
Да к геометрическому "разбуханию" систем охлаждения двигателя и маслосистемы.

Чем завершилось?
24 часами, необходимыми на замену двигателя у Т-90.
Свободного пространства в МТО осталось так мало, что демонтаж двигателя даже вместе с трансмиссией, всё равно требует довольно значительной предварительной разборки агрегата, что и повлекло усложнение выполнения технической операции и времени на её осуществление.

Стало понятно, что дальнейшее повышение мощности двигателя при сохранении заданных характеристик неизбежно повлекёт за собой изменение геометрических параметров МТО. А это уже - фактически новый танк.

Считайте, что так и появилась "Армата".

Современные достижения в металлургии и компьютеризированные системы проектирования позволили максимально уплотнить навесное оборудование и увеличить мощность двигателя до оптимальных(компромиссных) параметров.
Так появился двигатель для Т-72Б3, с мощностью, порядка 1100 л.с.

Вот эта цифра - 1100 л.с. для танка с компоновкой Т-72/90 и является наиболее приемлемой.

цитата:
в виду предельно короткой расчётной жизни БТ на поле боя, исчисляемой десятками минут и даже минутами.
цитата:
24 часами, необходимыми на замену двигателя у Т-90.
Ну теперь всё встало на свои места. Т14 будет поражён именно в мто, Экипаж быстренько заменит двигатель, и продолжит атаку.
Братюнь, чё курил, я тоже так хочу.
Особенно про евро 4 исчерпывающе.

Гость желающий курнуть, ваша попытка поставить на одну планку время жизни в бою и эксплуатацию в мирное время говорит о глупости вовсе не предыдущего гостя...
Даже для троллинга такое выдергивание фраз из контекста очень уж тупо. Киевлянин что-ли?...

Считать научился. Может быть когда нибудь и разговаривать культурно научат.

Близорукий Вы наш... Увеличение объёмов МТО вовсе не означает ослабление его бронирования. Сэкономленная на защите башни масса и пошла на усиление лба и компенсацию развесовки, усилением бронирования кормы и бортов.

скорее всего у него предел по моменту и мощности где то и есть 1200-1300 сил (момент не помню). вообще способность к форсированию определяется прочностью базовой детали - блока цилиндров. он считается обычно теоретически. экспериментов не ставят как правило,, считают по нагрузке на колено, знакопеременной. она передается на опоры колена в блоке. вот и все дела. разговоры про супер турбо пупер впрыск - это ерунда.

Ох ..Помню , у нас на БарнаулТрансмаше , в лихие 90-е , когда для БМП двигатели стали не нужны , пытались дефорсировать (вроде двацатку)... Эта эпупея шла пару лет , даже автобус оснастили , катался по городу с рекламой.Итог - форсировать можно - дефорсировать - низзя! Ресурс- всё равно смехотворный получается.

Легко дефорсировать понизить обороты, впрыск топлива , давления и тд и ресурс в 10 ки раз продлевается

caferacer (один из участников форума Отвага, из тех кто немножечко в курсе дел) писал, что благодаря новым технологиям и оборудованию удалось на В2 увеличить жёсткость блока цилиндров и существенно увеличить мощность.
О каком именно двигателе (В-92С2Ф 1130 л.с, В-99 1200 л.с или другом) шла речь история умалчивает, как и насколько это серийно...

Не соглашусь. Всё зависит от базовой конструкции.
Насколько я понял серия УТД (двадцатка - это УТД-20?) вообще не отличается долговечностью и ремонтопригодность серьёзно ограничена. Проблема ЕМНИП в низкой жёсткости блока цилиндров, малом межцилиндровом расстояни, в общей крышке цилиндров. Двигатель не переносит перегрева, ещё с износом коленвала и подшипников какие-то существенные проблемы. Более подробно можно почитать в "Нелёгкая судьба лёгкого танка", в главе о выборе двигателей.
Военные хотели отказаться от УТД ещё в 80-гг, пытались перейти на 2В-06 ("половинку" прототипа Х-образного двигателя "Арматы").

ну суть как бы не меняется - около 1200 сил и момент какой то там.
с учетом того, что все начиналось с 500 сильной версии - неплохой результат и неплохая жизнь двигателя, я бы сказал - длинная и плодотворная.

Занятная картинка 2014 года.
http://izvestia.ru/news/568891
Выходит пока все думали как же оно будет. Кто то изображение в интернет пихнул

И этот сайт armsofwar.ru сразу же прикрыли

Ноги этой картинки растут отсюда:

Это реальная картинка с какого-то закрытого показа второй половины 00-х годов.
Ранний ещё шестикатковый проект "Арматы".
Позже на основе этой картинки энтузиасты создали 3D-модельку. ЕМНИП впервые она появилась в 2013 году на сайте Отвага и у Хлопотова в его блоге.
http://topwar.ru/28943-armata-veroyatnyy-vneshniy-vid-perspektivnogo-russkogo-tanka.html

10.2. Информация об участии общества в реализации мероприятий в рамках
ФЦП, ГОЗ, ВТС.
По линии ГОЗ отмечается тенденция к закупке вновь принятых на вооружение
боеприпасов «Свинец-1», «Свинец-2», «Настояние» (боевые и инертные), а также
закупка 125-мм выстрелов «Манго», 152-мм выстрелов «Хребет», «Алагез»,
«Свечка» и 76-мм, 100-мм, 130-мм выстрелов к морским орудиям.

Общество участвует в ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации на 2011-2020 годы» утвержденной постановлением
Правительства РФ от 05.03.2012 № 187-4 и ФЦП «Разработка, восстановление и организация производства стратегических, дефицитных и импортозаменяющих
материалов и малотоннажной химии для вооружения, военной и специальной
техники на 2009-2011 годы и на период до 2015 года» утвержденной
постановлением Правительства РФ от 11.09.2008 № 668-25.

боеприпасов «Свинец-1», «Свинец-2»

It looks like these guys have been accepted in the Ru Army for some years ?

новость вообще от сентября 13 года!!!
http://armsofwar.ru/rekomenduemoe/2307- ... -goda.html

12 года, если не ошибаюсь.
Гурхан, кстати, всю презенташку не видел, только пару картинок.

Армата выплыла на Параде и снова ушла в тень секретности. никаких фоток, никаких инсайдеров, почти ничего, кроме каких то "откровений" танкистов , где высказывается недовольство отсутствием прямого оптического канала и еще че то там.

А что шуметь-то? На парад выкатили, чтобы показать, дескать, оборонка еще могет. Но это не значит, что теперь информация должна литься, как из рога изобилия. Наоборот, сейчас нет нужды в пиаре - вброс уже сделали и шумиха вокруг танка во всем мире была достигнута. Теперь задача состоит в доведении танка до ума в течение ближайших двух-трех лет, а для этого лишние глаза и уши совсем ни к чему.

Да это из статьи укбтм, которую видели все кто не поленился на сайт источник зайти. 2011 г.

Сдрасте дяиньки! Скажите, а «Армата» сможет выдержать попадание вот этого?

LOCAAS




Диаметр - 21.59 см.

Да чотам, Колян, сразу про это спроси:

Нет, такое большое ударное ядро убьет «Армату». КАЗ не поможет.

Второй вариант - LOCAAS имеет массу 22 кг и дальность полета 60 - 70 км при сбрасывании с больших высот.

http://www.airwar.ru/weapon/ab/locaas.html

И что это должно донести до публики ? B83 ваще всё вынесет, дале чо ? Танки не должны париться о таких вещах. Это забота ПВО и авиации.

Колян, армянское радио отвечает: ататку АУГ США не може выдержать практически ни одно государство ЕС.
Почему ОДИН танк, сделанный в РФ должен противостоять авианосцу ВМФ США?

Авианосцы США ходят по лесам и полям? Для АУГ есть кр с спец БЧ.

разработку закрыли

Это потому что тогда КАЗов не было.

Полигонные испытания ракеты проводились.