вообще-то как раз в Сирии и Донбассе танки еще раз показали, что без них никуда. Даже без КАЗ против ТОУ и Корнетов и современных модулей ДЗ танки - всё равно серьёзная помощь пехоте в наступлениях и штурмах. И не обязательно танкам лезть на рожон, они могут поддерживать пехоту огнём с расстояний бОльших чем дальность прицельного выстрела из противотанковых гранатомётов/птуров.

Без танков пехота быстро становится пушечным мясом. Как и без пехоты танки быстро превращаются в металлолом. Танки и пехота нужны друг другу, это хороший симбиоз.

Впрочем, в европках считают, что танки не нужны. Например у Великобритании всего 386 танков, у Германии — 225 танков, у Франции 406 танков. Це перемога

А зачем им танки? С кем они граничат?

Польша например граничит с украиной и германией.

Пруфы есть. Так года три назад он писал, что вопрос о серийном производстве Т 90 МС практически решен, то есть пойдет в серию. Ну и где?
Года два назад на Отваге он поддакивал тамошнему артиллерийскому гуру - Smell u Later - у о том, что калибр 220 мм (РСЗО) признан неперспективным. И вот в прошлом году выходит официальное сообщение от Сплава, что новое РСЗО калибра 220 мм успешно прошло ГОСы и принято на вооружение (имелся ввиду Ураган 1м конечно).
Вот вам и VIM.
Сколько раз убеждался, что всевозможным интернет-гуру (при всем уважении и положительном отношении к VIM-у, Smell-u-Later-у и прочим) абсолютно во всём верить нельзя.
ЗЫ А чего на этих "эротических рисунках" изображается винтажная 2а42. Если на Армате и будет 30 мм пукалка, то это наверняка будет новая пушка ковровской разработки с безгильзовыми боеприпасами. Цитата с той же Отваги
"Заделы создавались в калибрах 14,5-мм – пулемет,
в калибре 30-мм – пушки под безгильзовый патрон,
в калибре 45-мм – пушка под БМП,
в калибре 12,7-мм – пулемет на сошке и станке,
в калибре 20-мм и 23-мм – снайперская винтовка,
в калибре 12,7-мм-25-мм – пулемет-гранатомет,
в калибрах 5,45-мм, 6-мм, 7,62-мм, 9-мм – автоматы, пулеметы, пистолеты-пулеметы, снайперские винтовки.
Благодаря этому в настоящее время выполняется ряд опытно-конструкторских работ по заказу Министерства обороны РФ и Министерства внутренних дел РФ."

И что? Какие выводы из этого немцы должны сделать?

Ну как... Никто из процветающих стран не заинтересован в потенциальном источнике напряжения на своих границах. Как вы оценить вероятность нападения украины на польшу в исторической перспективе?

Диаметр контейнера

А причём тут граница Украины и Польши? Её из Германии в телескоп не увидишь. В-общем всё это ерунда.

Согласен, что ерунда, но с поправкой "скорее всего". Вопрос вероятностей. Да и украина это лишь один из вариантов. Стран в европе много. Очагов с этническими и межгосударственными историческими противоречиями так же хватает. Приятным бонусом сюда добавим исламизацию населения европы, что несомненно является катализатором взаимной нетерпимости.

Мы, милостью Министерства Обороны, лейтенант.
Только какое это отношение имеет к форуму про Армату?

Если вы про термин "сержантня", то я никого не хотел обидеть. Просто подчеркнул массовость явления (с алтайцами/бурятами). Отслужившие полную сержанты всяко полезнее в танке , чем полуфабрикатная лейтенантня .

Где Оби? Какой Оби?

С сайта УВЗ



Вы, органик, не в том положении, чтобы давать оценки УВЗ.

Так вообще эпично. и длина пушки впечатляет)))

Из видео выше

так получается гранатометы сверху ето не КАЗ?

что за труба стоит у "люка обслуживания башни"?

Датчик ветра и других показателей атмосферы, ИМХО.

Нет, он он наверно говорит о той, что лежит горизонтально.

Да это банальная петля в усиленном бронированном варианте.

Потому что современные машины создают страны для третьей мировой в зоне наступления после применения СБЧ дураков очень мало с ПТРК как бы. Как и в зонах обороны флангов. Поэтому ОБТ это смесь среднего танка и ПТО орудия.
Все остальные страны или не имеют бабла на разработку своего танка. Или рассчитывают на термоядерную войну, или тупо покупают то что предлагают. А предлагают только ОБТ (только у Англичан да у нас был нормальный ОФС) и Меркаву (которую создавали под очень узкий театр боевых действий и очень специфичный театр).
В локальных конфликтах без танков вообще наступает полный писец (привет позиционный фронт с элементами гибкого фронта смотря от конфликта). Т.к. на ОБТ накладывается задача тяжелых танков (силовой взлом, охрана и вообще получение люлей со всех сторон). Но на безрыбье и рак раба. Ни чего другого рынок не предлагает. Взломать оборону укреп района или учаска фронта без танков вы не сможете от слова вообще (привет первая мировая) и тем более развить успех.
По поводу РПГ сейчас достигнут их предел фактически (в лобовую углы маневрирования они уже не берут современные танки, даже "Резюме" не берет современные машины, как и вампир, а весят уже на пределе почти 2 метра труба и 11 кило доп веса иди побегай с ним) они переходят в разряд ПТРК которые просто так не потаскать от слова вообще, и надо уметь из него стрелять...плюс стоят они часто дороже танка по которому долбят. А если танк с современный шанс выжить расчету очень низкий (поиск по теплу). Есть видео в инете Ирак-2 наступления танков абрамс. За очень короткий срок в в бока колоне прилетали устаревшие РПГ гранаты, толку ноль (ни один даже не остановили) в ответ им прилетали 120мм шрапнелевые и БПС снаряды (по слухам людишкам не очень хорошо когда рядом с ними лом на сверх звуке пролетает).

Термоболическая БЧ эффективна только если на танке стоит ДЗ Украинского производства Нож и Дуплет. Т.к. она срабатывает вся сразу.... Для всех остальных танков бесполезна.

Что бы по танку шмякнуть из 30-45-57мм ее надо куда то поставть (БМП например), да танк после этого уйдет на суточный ремонт по замене оптики, БМП уйдет местному населению на сдачу в металлолом. При этом танк может быть Т-55 купленный за 20.000 баксов. А БМП которая по нему лупит может стоить и 8 лямов зелени. Да и дураков нема все жить хотят.

Вы забываете что страны готовятся к самому худшему (атомной войне), а всякие локальные конфликты и тем более гоняние идиотов по кустам это второстепенная задача. Вы привели в пример Сирию. Так вот там война идет не на победу. А на разорение страны и подрыва ее экономики (и очень удачно без внешней помощи от Ирана и России они бы давно кони двинули). При этом это внешная агрессия. Когда боевики занимают район они вывозят из него в Турцию все что только могут на продажу. В случае ранение их выводят из страны на лечение. Базы обучения в основном в других странах. Большая часть это наемники. У них фактически нету цели удерживать какой либо район. Пришли все вывезли, туда рванула армия они отступили. Эта война может продолжаться бесконечно. Как пример. Боевики в Грозном. Для уничтожения которых разнесли здание и потери в убитых больше 10 человек (а это им еще отступать было некуда).

Т-15 это и есть еврейский опыт машина фактически для локальных конфликтов тут вы правы (для атомной войны она для нас не подходит по причине что плавает как топор). Именно по этому и сказал что скорее всего и будет еще тяжелая машина в виде танка. Просто эти разные машины для разных целей. Те же меркавы заточены под локальный конфликт со всеми прелестями онного. А так же для работы в виде патрулирования и передвижного дота. КАЗ Меркавы указывает направление от куда был запуск ракеты. После пары погибших расчетов ПТРК от 120мм прилетевшей ответки дураков поубавилось.
P.S. Клюв на Т-15 как раз от БПСов для локальных конфликтов, там вообще вся машина заточена под выдерживание БПСа в лобешник.
P.S.S. Тут к стати можно вспомнить вой по поводу подробного изучения Меркавы на выставки представителями ВС РФ.

Какой габарит с углов безопасного маневрирования?

Ответ не верный +))) В европах считают что:
1. На кой козе баян когда противников нету (с кем воевать то?) "Гады куда Вам столько бабла?"
2. Платить за праздник должны лохи (В том числе и Польша)
3. Танки серии Лео-2 на пределе модернизации и до коле можно старое г-но втюхивать родному МО?
Именно по этой причине немцы и Ко ждут Лео-2А8 что бы понять что им вообще надо (СУО и начинка там не будет уступать Т-14).
При этом в тихаря спихивают старые машины за бабло (Привет Фины), не берут за бабло дарят (1 евро за штуку всяким Польшам), если не берут приходиться раскошеливаться и платить за порезку на гвозди. При этом на ЗИПе поднимают бабло. А лохи платят им что бы они спокойно спали +)
4. Определяться с требованием к новой машине выкатят задание. И скорее всего в этот раз будет или немцы с легушатниками. Британия скорее всего сделает покер фейс и для Содружества запилит свой танк. Итальяшки или купят у французов с немцами или под них чуток переделают. Короче все как обычно +)
Все у кого будет бабло перейдут на новые машины. А восточная европа опять будет хлам содержать уже из частей стан кто обновил технику +)
5. Могут попробовать дядю сема на бабло развести с новым танком. Но это врятли.
P.S. НАклепать серию в 1500 машин или в 15000 это вопрос только в кол-ве бабла который готовы потратить налогоплательщики не вставив осиновый кол в задний проход

Именно башни

так это короб прицела а не сама башня.

Поймал себя на мысли , глядя на это фото , что ,при всём Уважении к Армате - Т-90 для меня выглядит более Гармоничным...Этакая "Черепашка", в сравнении с "Бронепоездом".... Ракурс съёмки даёт о себе знать.

У корпуса прицела, кстати, солидная такая бронеплиточка на болтах просматривается. В видюшке про башню ее не показали.

NOA
Зато вид сбоку у Т-14 более привлекателен, а Т-90 выглядит архаично на ее фоне.

Квазар:


Обоснуй.
Турция на 17-м месте по ВВП, а свой проект танка у них есть. Да с импортными модулями, но есть. Испания, Канада, саудиты богаче, а своего проекта танка нет. Или у саудитов, внезапно, нет врагов?
ВВП Индии в 2 раза "длиннее", чем у России. Да, есть какой-то свой проект танка, но покупают они Т-90. Да и Китайцы не так давно "щли к скоммуниздму" тем же путём.

Очевидно же, что не в деньгах только счастье танкостроителей. Это целый комплекс вопросов, на котором деньги совсем не на первом месте.



Как по мне, если бы Китай и Индия расчитывали на термоядерную войну, то танки им точно не понадобились. Вы представьте: 2,5 миллиарда человек без чистой пресной воды, без еды, в условиях ядерной зимы. Что с ними будет? Эта территория будет усеяная почти таким же количеством трупов, щедро удобренная ядерным пеплом и осадками. Что и кого там надо будет оборонять и зачем?
Как по мне, то ожидающий ТЯВ озаботился бы сохранением какой-то части населения в изолированных условиях. Рыл бы бункеры или спец. площадки на Эвересте. Там и солнечный свет останется и запасы льда есть. Так что кто-то выжить там может, если подготовиться.

Кстати, крамольная мысль посетила: если кто-то бомбанёт по Эвересту, то в окрестности начнется такое "ипическое" наводнение, которое смоет кучу народа и загрязнит радиоактивными отходами все реки, котрые питаются с ледников. А это действительно ВСЕ реки того региона.




Ага. Особенно в джунглях, горной или болотистой местности. Ну не везде же есть поля и пустыни.



Какая-какая?



Вы так в этом уверены? Ну тогда надо удивиться тому, что эти второстепенные задачи практически беспрерывно выполняются десятки лет. В то время как первостепенная, слава Богу, так и не случилась. Наверное у военных плохо с целеполаганием.
Мне кажется в этом вопросе вам мешает навязчивость идеи глобальной ТЯВ. Да, это риск, это угроза, но далеко не первого плана. Просто тяжесть последствий вы путаете с вероятностью её наступления. Как бы, писец всем рано или поздно приходит, но никто же не живёт одними мыслями о смерти.



То есть в случае атомной войны все мосты будут разрушены? Или в чём аргументация вашего тезиса? Я честно говоря не виду логичекой взаимосвязи.
Более того, в логическом ключе этой мысли мне странно читать про то, что танки прежде всего для ТЯВ. Ведь они плавают точно не лучше Т-15.
Так где же логика?



А я считаю, что ДЗ поможет Т-15 в основном только в случае внезапных засад пехоты с ПТУРом. Не знаю на сколько КАЗ Т-15 будет эффективным против БОПСов, это сложная задача, но сомневаюсь, что Т-15 долго выживет попав под эффективный огонь танковой пушки. Всё-таки скорострельность танка решает. А БОПС сбить тяжелее, чем ПТУР. И если у танка тоже будет хороший КАЗ с хард-кил элементами, то Т-15 окажется быстро обездвижена и обезоружена.

Это если 1 на 1. Если бой в составе подразделений, то там будет решать состав, слаженность и профессионализм этих подразделений.

Лучшая защита против БОПС у Т-15 может быть только в виде заточенных под это дело мозги "атцоф"-командиров.

Какие ваши доказательства?
https://www.google.ru/search?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%B8+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&newwindow=1&espv=2&biw=1242&bih=577&tbm=isch&imgil=3X-jyHx6PoQ9SM%253A%253B2c8msJ5MH2x_XM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fforumhouse.ru%25252Fthreads%25252F273828%25252F&source=iu&pf=m&fir=3X-jyHx6PoQ9SM%253A%252C2c8msJ5MH2x_XM%252C_&usg=__PROiszF8mT4ciz0rRYu0LKBKhAU%3D&ved=0CCUQyjc&ei=LGFhVa-THuPQygOM6oHoCQ#imgrc=y3wtm5XDbWUfQM%253A%3B-SASVri11heE1M%3Bhttp%253A%252F%252Frisovach.ru%252Fupload%252F2013%252F06%252Fmem%252Fkoainum_22135617_orig_.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Frisovach.ru%252Fkartinka%252F1512811%3B532%3B526