фугас из боеукладки вывалится при посадке )

http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

Случаем эту статью еще не обсуждали?
Надо же уметь так обосрать.

Чего фигней страдаете. Все влазит. Боковые экраны снимают перед погрузкой в самолеты. А так же на РЖД что бы не платить лишние бабки за негабаритный груз.
По ЖД если надо могут перебросить и с экранами правда это геморой для логистов РЖД. У нас на любую технику есть два основных ограничения это ширина РДЖ и масса в зависимости от модернизации эстакад и мостов. Не надо искать монстров под кроватью с фанариком. Там их просто нету.

а че там обсуждать. человек дурак и все обсуждение.

Вообще в приличном обществе за ссылки на новую газету можно и перчаткой по щеке получить

Чего его обсуждать то?
Автор Павел Фельгенгауэр известный биолог обозреватель любящий нагадить на Россию и получить за это грант в конверте от Эхо Москвы НГ и Jamestown Foundation (США основана при прямом участии знаменитой организации "ЦРУ" основная деятельность нагадить на коврик и позвонить в дверь СССР\России).

Армата в Ил-76

paralay,
почему у тебя пушка тонкая и сужается?

мне моделька Гостя (доработанная) больше нравится, на стволе кожух:

Я не ревнив


Дедушка Фрейд нашёлся бы что ответить...

Для справки, расчётная ёмкость трёх внешних топливных баков Арматы 1 м3, а это примерно 850 кг соляры

Я вас умоляю! Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел.

Вот мнение человека, который учился на танкиста, а стал разведчиком:

Весьма вероятно, Т-14 весит не больше 55т в текущем виде:



Оффтоп:

А кто то сомневался что она больше весит? оО.
Вы забываете что стратегические возможности войск прямо упираются в грузоподъемность мостов и эстакад. А мы как бы в основном воевать будем до Парижа за неделю подсвечивая дорогу ТЯО (ну или до Урала тут как карта ляжет). Вот для локальных конфликтов да масса не так страшна (к ним минимум за год начинаются подготовку т.к. все в курсе примерного времени начала праздника), а наступать дальше 300км не нужно (обычно вообще не более 100км, одной заправки за глаза). По хорошему туда надо штатно 2А83 пихать с ограниченной защитой по массе (как раз в 50т можно влезть). С возможностью резко нарастить броню за сутки тонн на 15-25 за счет модулей для локальных пострелушек. Правда не очень понятно как на такие фокусы коробка и подвеска будут реагировать.

В продолжение компоновки боевого отделения на 34 выстрела калибром 152 мм. Диаметр боевого отделения уменьшен до 1900 мм, боекомплект до 32 с целью возможности увеличения толщины бронирования бортов. Диаметр погона башни 2100 мм.

Кстати, если диаметр боевого отделения сделать 2100мм и применить "шахматное" расположение как зарядов так и снарядов, то вполне влезает 40 выстрелов. Правда кассеты с выстрелами придётся вытягивать вертикально почти на всю высоту снарядов и разворачивать практически в башне, высота танка возрастёт миллиметров на 200. Но разные типы снарядов имеют разную длину, если длинные снаряды расположить во внешнем кольце а более короткие во внутреннем высоту танка можно уменьшить.

Сейчас набегут любители абрамсов и летающих башен Т-72 и заявят, что абрамс был не той системы.

Да, если почитать коменты тех кто там отмечается, то еще та помойка.

я, будучи подростком, как-то зашёл в общественный туалет в парке отдыха. Там тоже ТАКОООЕ на стенах писали, чего я раньше не то чтобы не читал и не слышал, но даже и придумать не мог. А большую часть из написанного до сих пор не попробовал. Х))))) )))) )))))))))
Редакция Новой газеты, это настоящие ценители абсолютной свободы и практикующие сторонники полной палтиры отношений. Этакие ценители свободы выбора. Бери от жизни во все отверстия, что называется. Храм творчества и "сартиры".

А чтобы наши модели танков не валялись без башен их надо вовремя модернизировать и грамотно использовать. Без такого подхода, любой танк обречен. Был и на нашей улице праздник. Прогресс он тогда имеет место быть, когда есть жесткая конкуренция. Не будь таковой, американцы до сих пор ездили бы на шерманах или першингах. Чтобы появились швАбрамся и меркавы, надо было наполчать дюлей с отлетанием башни и заставить искать новые инженерные решения своим военным амбициям.
Это равно применимо и к нашему танкостроению. Законы бытия суровы и циничны.

По массе - ИМХО, где-то так и есть. Кстати, тот же 477 имеет 52-55 тонн в разных версиях, а вот более поздние 477А и 195 уже за 60 (до 62 в полностью снаряженном виде). Сохранить массу даже в пределах 50 тонн не удавалось никак.

По поводу качественного скачка - я скорее склонен считать, что сделан он советской школой танкостроения в конце 80-х - начале 90-х, а вот нынешняя Армата, когда она будет доведена (а это не один и не два года, ИМХО) - всего лишь наследие тех разработок.

мда, опять "organic" фантазирует на тему молота. Такого танка вообще нет, но массу его он знает

ну да, конечно. Что еще мог сказать сей гарный украинский хлопец, выгораживавший ранее танк "Оплот".
Конечно же Россия тут вообще не при чём, всё заслуга Советского Союза

По поводу начала 90х, а что там за качественный скачок был сделан в советской школе танкостроения?
По сути качественный скачок был сделан в 50-е и 60-е - объект 140 -> объект 430 -> объект 432 -> Т-64 -> Т-72. По-моему, именно Т-72 можно считать качественным скачком и самым удачным советским танком, а Т-64 так и остался сыроватым с кучей детских болячек.

Согласен. Что бы всякие украинские завистники ни говорили, но ты прав.

Ну во-первых, по поводу самого удачного - не Т-72, а Т-80 в разных модификациях - Т-72 так себе танк... Во-вторых - последние годы СССР - это Объект 299 (шасси сделали, но компоновка и конструкция слишком передовые, долго доводили бы), Объект 195 (в принципе довели...), Объект 187 (кстати, на нем как раз орудие, развитием которого является орудие Арматы), Объект 477, Объект 477А - они то все и стали своего рода прорывом.
Если посмотреть с точки зрения "Что нового в Армате":
Компоновка - Объект 195
Вооружение - испытано и отработано на Т-80, Объекте 490А и Объекте 187
Х-образный двигатель - доводился еще с времен СССР, ставился вроде на том же Объекте 187
Бронирование - пока вопрос открыт
МЗ/АЗ - предположительно по типу Объекта 195, хотя возможны варианты
Внутреннее содержание танка с точки зрения СУО и мест управления на данный момент не известно, но панорамы и т.п. отрабатывались на советских Объектах с начала 80-х после испытания на Т-80 панорамы от Леопарда-2.
В-третьих - начнем с того, что Объект 430 в виде техпредложения/техпроекта был готов в 1953 году - так что Объект 140 тут вообще ни к селу, ни к городу.

P.S. Если вы чего либо не видели и не знаете, то это не значит, что этого не существует.

Что логично, неправда ли? Ведь он самый крайний. Еще бы столько не "кушал", то цены бы ему не было.

Если 2А82 и 2А83 создавались параллельно и прилично технологически унифицированы. Так причем здесь 2А66?

При том, что 2А66М испытывалась в 1982 году, а 2А82 является ее развитием и выпущена в 1988, ЕМНИП. Кстати, не сильно 2А82 и 2А83 унифицированы...

Ну, давайте расставим акценты.
"Всего лишь наследие" КМК, не корректно. Наследием нужно уметь распоряжаться. Разработка Арматы идет уже не один год и не один год будет идти пока до ума доведут. Это не "всего лишь" наследие, а Советская школа танкостроения.
А то, если так рассуждать, так Ф-117 - это Советское наследие (ибо Уфимцев), Ф-35 это Советское наследие (ибо Як) ну и так далее...



Именно способность собрать достижения разных КБ в одном, заставить все это сочетаться, выдержать нужные характеристики, реализовать на современном уровне технологий - и называется "проектировать" или "конструировать".
Без "наследия", конечно невозможно взять и создать с нуля новую технику. Но, преуменьшать заслуги людей тоже не стоит. Нормальный процесс развития.

иногда полезно читать не только форумы (и надписи на стенах в туалете). ПОэтому предлагаю немного отрезвляющих циферок: http://www.cast.ru/files/Report_CAST.pdf

Кому многабукаф, читайте с 19-20 страницы. Там как раз про Армату, Курганец и Т-50. Точнее про "а кто оплачивает банкет"?
Особенно надо читать Гостям и Лёхе.

После этого "холодного душа" на хотлеку и мечталку, немного согрейтесь на 30й странице. Впрочем там всего-лишь рекоммендации. А дальше снова про суровую правду жизни.

На 33й странице описано как типичные офисные менеджеры китая продают секреты Родины, которые только вчера были воплощены в "дальнобойных" БЛА.
Кстати, наши поступают мудрее. Не придумывают, не строят, не экспортируют. Так секретнее.
Я, пожалуй, немного скорректирую своё мнение. Армату надо продавать не через 5 лет. Надо уже сейчас начинать готовиться к полноценной презентации и максимум через год собирать заказы на международной выставке БТВТ.
Потом появятся конкуренты, эффективные ПТУРы против Арматы. Будет сложнее.

Вместо валерьянки можно только отметить, что:
"Центр АСТ не финансируется никакими правительственными, коммерческими и прочими организациями. Свою деятельность компания обеспечивает благодаря продаже научно-исследовательских и медийных продуктов, консультационных услуг, реализации других проектов. В этом смысле Центр АСТ является коммерческим предприятием, а его успех и процветание целиком зависят от качества предоставляемых услуг."

Так что кер, знае, мож вони шпыгуны. Однакож их писанина не вызывает такого сильного отвращения как высер НГ. Читать грустно, но полезно.
Те, кто что-то проектирует, делает нечто более сложное чем пили тут или копай там, знают что без ошибок и проблем не обходится. Особенно когда что-то придумываешь новое.
Хочется увидеть, что новое появляется не только в железе Арматы, но и в модели реализации проекта, синергию, новый уровень сервиса. Чтобы Армату покупали не потому, что он дешёвый или простой, а потому, что он очевидно лучше по ТТХ, надёжности, качеству, поставкам боеприпасов, уровню сервиса. Чтобы, пля, как в WOT - гуслю сбили, а в течение 10 секунд уже прилетел представитель завода и заменил её на новую.
Ну, стебанул под конец, эмоции, разрядка. Поехал в спортзал штангой поболтаю...

Это уже за гранью...

Забавно.

"organic",

Ну а что еще ожидать от украинского хлопца, фанатеющего от "Оплота", конечно же он напишет, что лучший танк второй половины 20-го столетия Т-72 "так себе танк"
Т-80 по совокупности параметров важных для реальных боевых условий всё же уступит Т-72му. Это был понт ради понтов, что ленинградский/омский газотурбинный

что его дизельная украинская модификация Т-80УД с 1000-сильным движком от Т-64 (с добавленным к нему 6-м цилиндром). А двигатель Т-64 - это отдельный геморрой.
Именно поэтому Т-72 разошёлся огромным тиражом более 30 тысяч экземпляров не только в СССР но и по разным странам мира, а Т-80 снимается с вооружения. Россия в 90-е могла продать Индии много Т-80, но индусы хотели себе самое лучшее и надёжное, поэтому заинтересовались Т-90 (развитие очень удачного Т-72).

какой-то странный украинский хлопец. Объект 195 по его мнению "в принципе довели", а вот Армату реально существующую уже в десятке если не больше экземпляров - надо доводить "не два года".


на этих танках не было пушки 2А82-1М, как не было и новых боеприпасов повышенного могущества для этой пушки (которые недавно были созданы специально для Арматы).

на объекте 187 был прототип 16-цилиндрового Х-образного двигателя 2В16 мощностью 1000-1200 л.с. При этом двигатель большой, тяжелый и дорогой, аж 16 цилиндров.
А на Армате более современный, компактный и лёгкий 12-цилиндровый Х-образный двигатель 12Н360 мощносью 1500 л.с. (с возможностью кратковременно форсировать до 2000-2200 л.с.). Это разные двигатели.
Безусловно, советские наработки использовались, но всё же это новый движок сделанный и доведённый уже в постсоветский период.


опять бла бла бла. Нынешняя оптико-электронная начинка Т-90А(М) и тем более Арматы очень далеко ушла вперёд от советских разработок 80-х нравится это украинцам или нет.


блажен кто верует. Вера хохлов в "Молот" умиляет.
Как умиляют и весьма нелепые попытки как-то принизить Армату, Т-72 и другие российские танки.

ЦАРь,

Индусы заинтересовались тем, что им впарили... Т-90 только в 2005 году по комплексу СУО и боевым возможностям стал на один уровень с Т-80У и Т-80УД. А ленинградскую и омскую школы танкостроения в первые 10-15 лет после распада СССР целево травили...
Т-72 разошелся в 30 тыс. экземпляров из-за того, что это упрощенный массовый танк, предназначенный и для экспорта. Т-64 и Т-80 не предназначались для экспорта в советское время вообще. Потом некоторое количество все-таки ушло. И это делалось по вполне определенным причинам.