"Гость2",

ну вот, а тут утверждали, что больше 30 125мм не лезет

по другим версиям там в автомате и вовсе 22 выстрела было.

брехня, столько 152мм выстрелов не запихали бы даже в такого бегемота-переростка как объект 195.

откуда инфа про борт Т-14?

ну ну, с 152мм пушкой и боекомплектом 32 выстрела 152мм масса танка вырастет за 60 тонн. Она и с 125мм и 30 выстрелами уже порядка 48 тонн.

Откуда информация про отсутствие многослойной бортовой брони у т-14?

Смотрите фотографии места механика водителя.

и....?

там должен торчать кусок наполнителя?)))а его не торчит. или что? тонко?
многослойная броня по бокам капсулы и на лбу - суть самой капсулы собственно. без такой брони и даже с экранами - экипаж уязвим. как с курсовых углов, так и сбоку от рпг в упор. не должно ничего пробиваться.

хайфовский Гость
это чушь. Гурхан иногда тоже(как и оппонент) взбрыкивает, когда все не по его)))

На этих фотах видно толщину борта ( я удивляюсь, почему Тарасенко опубликовавший их ёщё не разразился гневными постом). Единственный вариант накладка на борт под гусеницей. На Т-15 сделано не так, там многослойный борт до уровня катков, хотя Тарасенко написал про накладку, ищите фото Т-15 без бортовых экранов.

Около 60 тонн.
Платформа Армата держит 65 тонн, Абрамс, Леопард, Меркава 65+ тонн. Делать танк весом 48 тонн с двигателем 1500 лс и МТО размером как у Абрамса - бред.
Я надеюсь здравый смысл возобладает.

Поправка к предыдущему посту.
Вырастет до 60 тонн при 152 мм и усилении бронирования.

Гость

какую толщину борта видно, особенно на первой фотке?

Каковы размеры кассеты и каким образом Вы собираетесь выводить их на линию заряжания?

по-моему, этот дурной "Гость" просто троллит

Про гурхановскую фразу "до 50 тонн" не верю и всё тут. Не верю. Да он по размерам такой же, как этот пресловутый 195-й, корпус точно не меньше, а то и даже длиннее. И 48 тонн, ага. Гурхан и про 6 катков божился. Вся эта байда про "до 50 тонн" прошла из интервью Халитова года этак 2011-го. Причем он настолько витиевато говорил, что невозможно было понять о каком танке вообще речь, у меня сложилось тогда впечатление, что о т90 мс. Хотя, может быть, тогда существовало какое-то ранее ТТЗ (по сплетням, признанным и самим Г. Ханом) где действительно подразумевалось 6 катков и в целом "уменьшенный и облегченный вариат 195-го", вот там да, могу поверить про "до 50" тонн. На том раннем ТТЗ Хлопотов и споткнулся, выдав его за истину. И сейчас продолжает упрямо утверждать, что Армата - "уменьшенный и облегченный 195-й". Не верь глазам своим называется, на фото посмотрите - он такой же здоровый и того же класса, что и 195. Ну башня чуть меньше и легче, чем 195, за счет меньшего калибра орудия. На мой дилетантский взгляд - его вес 53 -54 тонны. А с учетом того, что доп. вооружение и башня будут наверняка доработаны (напр. прорезь под пулемет есть, а самого нет, башня явно сырая, там сзади решетки так и напрашиваются) - то в перспективе и все 55 наберет.

А если после предыдущих двух фото, посмотреть на третью. Смотреть по стрелкам 1 и на предыдущие фото. Допускаю, что по стрелке 2 на надгусеничной полке блок бронирования.

+1
Абсолютно со всем согласен

с такого ракурса толщина борта может быть и 20 см, вообще не о чем это все не говорит)))

вот где гусля проходит

Нет.Тележка совсем не похожа и не только из за катков. Да и модульность сто девяносто пятый не обеспечивал.
Ну да, большая Армата, что поделать.

Оффтоп "продажа танка Армата забугор".

по поводу бортов: если кажется, что мало - разве нельзя повесить побольше брони снаружи, где ДЗ ? Пусть даже таких пышных форм, как у Курганца.
Например: броня+воздух+броня+ДЗ.
Так же поступили. Шарообразный танк, это конечно круто, но нам же надо ЖД и авиадоставку на "тыщи км". Это в Израиле, тапки надел и на фронте, тапки снял и дома.

ну она не больше абрамса и лео, а визуально так вообще не особо то и большая))) кв-1 смотрится вблизи монструознее гораздо)))
на платформу армата влазит, в из-76 тоже должна, по весу явно меньше конкурентов.
и 195 и даже молот и вообще - все прототипы по теме нового танка с новой компоновкой - естественно учитывались. 195 самый близкий родственник.
дорогой он видимо не потому что в нем много супер компонентов, а потому что гораздо менее технологичен чем армата. то есть - пытаясь сделать более технологичную конструкцию, в результате конструкторы получили армату.

ну они все примерно одинаковые, даже у абрамса)))

Ну в собранном виде ни на платформу, ни в Ил-76 не влезет - вернее, на платформу злые железнодорожники не пустят из-за превышения допустимого габарита по ширине, а вот в Ил-76 не влезет физически. Там и Т-90 впритык помещается по ширине.
Ну а по 195 - уже писали, что у него "картонные" борта - т.е. получили по сути противотанковую САУ, не сильно пригодную к современным реалиям боя.
Да и отказ от калибра 152мм есть и по другой причине, которая, ИМХО, значительно весомее, нежели избыток мощности на данный момент - калибр 152мм (и натовский 140) уже позволяет использовать тактические спецбоеприпасы, а это подпадает под договоры об ограничении ядерного оружия.

хмм, позвольте полюбопытствовать - и когда мы подписались под ограничения нашего ТЯО, в каком именно договоре?? - насколько я помню, у нас ограничения только по СЯС, и потому на все янковские просьбы урезать ТЯО мы десятилетиями им фак показывали - потому что как иначе натовское (и китайское тоже) преимущество компенсировать?? - никак! - в результате ТЯО у нас до сих пор тыщи боеприпасов, сколько точно никто не знает, но всяко больше чем у янки в разы

насчет калибра согласен - это надо сделать шаг всем, и этот шаг возможен в случае холодной войны-2, не очень хочется этого никому. а насчет габаритов - в руслан влезет, а жд - так если экраны конструктивно быстросъемны, тоо и проблемы нет. сейчас никто ведь с эшелона сразу в бой не идет.

Вот предельные габариты груза для Ил-76. По ширине 3,45м.
Уверены, что не влезет?

Я просто не знаю габаритов "арматуры".

я в аэропорту работал 5 лет. Так видел как китайцы груз упаковывали. Если таможенники решались тщательно досмотреть, то обратно потом запихать никто не мог. Х))) ТАк что надо нанимать китайцев. Они впихнут армату даже в Ан-2 . )

Я думаю, это снимет вопросы - Т-90 без экранов 3370мм (считаем запас...), а с экранами - 3780мм (уже не лезет...).

Панцирь при переброске по воздуху скажем разбирается. Не имеет ли подобной возможности и Армата учитывая т.н. модульность?

а соорудить какой-нибудь подъемно-поворотный механизм и перевозить танк на боку возможно, или же - идиотизм?

да массово перевозить танки по воздуху - это все равно не особо нужно. есть вдв с их техникой, вот там все приспособлено под задачи. а танки - это более для жд.