илья,
согласен. На самом деле, впечатляет проработанность и внимание к мелочам у Арматы, Курганца, Бумеранга. Как для прототипов - просто потрясающе, они уже выглядят как законченные серийные образцы.

Согласно тендерной документации, было изготовлено 12 танков Т-14 и 12 ТБМП Т-15. Семь танков принимали участие в Параде, еще три стояли в резерве.
Гурхан писал, что еще и опытные образцы есть.

Так что машин на платформе "Армата" уже десятка три, если считать вместе с прототипами.

По заказу Министерства обороны выпущена опытно-промышленная партия машин. Суть в том, чтобы поставить машины в войска. Это не прототипы, не макеты — реальные серийные образцы, сделанные полностью по чертежам и документации главного конструктора. Опытно-промышленная партия пойдет в войска для испытаний в реальных условиях эксплуатации. Это стандартная практика, и она очень важна, потому что мы хотим окончательно узнать мнение Министерства обороны о нашем изделии.
http://lenta.ru/articles/2015/05/12/khalitov/

мир всегда был предсказуем. "Нет ничего нового под Солнцем" (С) Соломон. Именно поэтому надо перестать обращать внимание на каждую "надпись на заборе". Это единственное правильное решение в такой ситуации. Попытка наших СМИ и всевозможных аналитиков обсудить каждый антироссийский высер на самом деле играет на руку тем, кто их придумывает. Это как игра с собакой. Вроде даже собака понимает, что палочка это всего лишь палочка, но ничего не может с собой поделать. Когда уже общество перестанет себя вести как собака?

Лично я не сомневаюсь, что наши "потенциальные партнёры" способны сделать танк не хуже Арматы. Более того, я считаю, что наши российские инженеры могут сделать танк лучше Арматы. Вопрос в том, сколько это будет стоить и для чего всё это нужно. Какие задачи решаются при этом.
В чём я точно уверен, так это в том, что западным политикам не надо создавать новое оружие для того, чтобы поднять свой политический рейтинг.
Корпорации, которые занимаются созданием вооружений - создают продукты, на которых они смогут заработать, продав их своим и чужим мин.обороны. Полагаю, что опыт с Ф-22 их многому научил. Вряд ли корпорациям Локхид и Боинг понравилась программа по созданию Ф-22, который пока никто не покупает. Либо потому что низя, либо потому что дорогой. С точки зрения банальной предпринимательской логики выгоднее производить более "приземленные" образцы вооружений, которые можно будет продавать пачками. Кстати, именно поэтому я считаю, что для коммерческого предприятия (коими являются все западные оружейные компании) лучше тот танк, который хорошо продаётся с хорошей маржой, а не тот, куда запихали все передовые наработки и остановились на производстве в штуках ли мелкой серией.
Это военным, которые в этих танках будут умирать, для их родных, для престижа страны важно, чтобы танки были недостижимо прекрасны (как в любом соревновании). Так что есть конфликт интересов и нахождением в нём компромисса можно объяснить почему можно было сделать лучше, но будет так как сделали. Есть масса наработок, но МО РФ будет покупать Т-72Б3, будет модернизировать БМП-2 и т.д.
На мой взгляд западные партнёры не сделали танк нового поколения первыми именно по этой причине. Для войны со слабыми странами и всевозможными игилами и талибами, полагаю, им хватает абрамсов. Интерес корпораций, производящих комплекты апгрейдов, вооружение для абрамсов очевиден. Они извлекают прибыль из старых наработок.
Интерес правящей партии очевиден - они отдают приоритет развитию экономики и социалке, оставляя оборонке как можно меньше. Оборонный бюджет США и без того дикий. ЕСовцы совсем разленились и размякли - не хотят не то что новое оружие создавать, а ещё и существующие образцы исчисляются смешными цифрами. Всё бабло в потребительском секторе. Что, кстати, не лишено логики.

Поэтому и Армату надо оценивать как товар. Как оружие, которое легко будет создавать, продавать, модернизировать. И стремиться делать это не за счёт бюджета страны, а как товар.
С этого ракурса, модульность и апгрейдопригодность нового "пепелаца" это весьма интересная заявка. Есть ли у неё недостатки - покажет время, но то что на ту же армату можно легко ставить разные башни с разным вооружением, в т.ч. НАТОвским, это способно сильно позлить "цивилизованный мир" внести немало раздора в их тесный "однополый" (однополярный) междусобойчик.

Можно найти недостатки у Арматы? Легко. Но преимущества найти ещё легче.

Именно 2А66 - на харьковском Объекте 490А как раз она использовалась без эжектора и дульного тормоза, с индексом 2А66М.

Объектов 195 построено 2, и они почти до конца прошли ГИ, Объектов 477 построено 8 (вместе 477, 477А, 477Б), также прошли заводские и часть госиспытаний. Армата выпущена опытной партией, но не прошла даже заводских испытаний! Это нонсенс - поставлять в войска танк, который не прошел испытаний. Максимум, что могли успеть - провести заводскую обкатку. Поэтому я и говорю - назвать Армату реальным танком на данном этапе трудно.
По поводу сроков проектирования Арматы - вот они как раз и вызывают большое сомнение. Тот же Объект 195 проектировали с конца 80-х, плотно в разработке с 1995 - а более менее готов и вышел на испытания в 2005, и закончил их к 2010. По 477 - работы по 490А начаты в 1981, к 1984 построен прототип, потом в 1985 начаты уже по 477 - на 1987 готов первый прототип, в 1989 начаты испытания, к 1995 планировалось принятие на вооружение. Т.е. в лучшем случе работы по новым танкам идут в районе 10 лет. А тут за 4 построили полностью новый танк, да еще и опытной серией для войсковый испытаний - не верю я в такую скорость...

если взять порядок цыфр, грубо, что армата стоит как 4 т-90-72 то их новейший танк как армата будет стоить милионов 30 баксов, а за такую цену не купит никто, даже собственное правительство
так что щяс европа посговорчивей станет ибо сами своей истерией себя же и запугали о нашей агрессии, а противо поставить нечего? даже пусть и очень гипотетически

По Всему Респект , кроме одного .. Про Импорт . 90МС не пошёл - никто не понял Его Преимущества ....А Армата- ..да Его(Её ? Можно запутаться ) просто не продадут!( Не хотелось-бы , как с F-22 - в тупик загнать ....Вроде и есть - а дорог - Жалко применять (и продать нельзя)....вот и в Стойле)

Кто ж поймёт его преимущества, когда родное МО тоже "не понимает", и вместо 90МС клепает сотни "сверхбюджетных" 72Б3, где даже на бортовой ДЗ сэкономили - сделав её тютелька в тютельку только до углов безопасного маневрирования (не прикрыв район башни от выстрелов сбоку).

Думаешь это кого то волнует? Твоя вера.

Я считаю, что из всего что было нового показано, именно САУ самая нужная прямо сейчас.

kvi4222 нормально думает. Некоторым повнимательней его почитать бы.

У kvi4222 типичное мышление офисного манагера. Но дело в том, что оружие(а тем более бронетехника) это не бытовая техника!!! Передовое оружие должно создаваться прежде всего для ПОВЫШЕНИЯ БОЕВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и уже потом для продажи(или НЕ продажи это не суть важно). Не один здраво мыслящий участник этого рынка не продаёт передовые технологии. Ну и собственно на продажу гораздо логичней выставлять изделия на предыдущих платформах, коих на консервации огромное множество а для себя строить самое лучшее и передовое пусть и не дешевое ибо от этого зависят жизни людей, которые бесценны!!!

Спорная ситуёвина ... А как-же Панцирь? который делался на деньги инозаказчика? Гранотомёт (РПГ-32 Хашим)? Су-30?

Лёха,

да ну? А как же америкосы, не то что продающие, а чуть ли не насильно впаривающие свой унылый F-35 всем подряд?
При этом, сами амеры для себя ничего более совершенного не производят, F-22 хоть и получше чем F-35, но уже давно не производится, даже производство сменных двигателей свернули - т.е. постепенно ряпторы будут выводиться из состава usaf.

Французы свои передовые леклерки продали эмиратам, а немцы свои лео-2 - десятку различных стран. Доходит до смешного, у Турции и Швейцарии больше леопардов2 чем у самой Германии (у немцев их 225 штук, а у швейцаров с турками 353 и 298 соответственно).

они вроде впаривают не всем подряд, а тем кто вложился в разработку, только на выходе не вундервафля вышла поэтому и не горят желанием с французами и немцами возможно та же история, как и у нас, не от хорошей жизни правда, индусы с китайцами УВЗ и Сухово в свое время "спонсировали"

Если кто-то бьётся головой о бетонную стену это абсолютно не значит, что это правильно! "Технологичность" Ф-35 с его "невиданными" характеристиками известна всем и ответ присутствует в вопросе-"впаривающие унылый F-35 всем подряд"! Однако ф-22 они продавать не спешат а снятие с производства объяснимо. Да, и леклерки и лео продали и каков суверенный оборонный потенциал этих стран?! Он практически нулевой.
Далее:Су-30 предыдущая платформа на подходе Т-50. Панцирь даже при инофинансировании уходит на экспорт в урезанной версии да и с-2 на подходе.
РПГ-32 есть ручное вооружение а это соовсем другая песня.

Вот на такое наткнулся

152 мм для арматы
http://panzerbar.livejournal.com/2604568.html

И снаряды с обогащенным ураном
http://panzerbar.livejournal.com/2604229.html

Обеднённым?

Гость
Это был стеб,по поводу записи

Интересный комент в той ветке "Ну сами посчитаете. 1608 создание Тушинского лагеря Лжедмитрия второго, 1710 Турецкое правительство заключило русского посла в Семибашенный замок и объявило войну России и это на фоне продолжавшейся Российско-прусской войны и войны со Шведцыей, 1812 Отечественная война, 1914 Первая мировая война. Как видите с периодичностью каждые 102 года в России начинаются крупные неприятности военного характера, а следующий год как раз 102-ой после начала ПМВ" redrok

Покомпонуем по-новому

Конечно Т-14 Армата это революция. И прежде всего потому что машина готова к безэкипажному использованию. Но давайте подумаем как это будет выглядеть практически. Конечно на марше танк может управлятся экипажем. Но перед боем он должен перейти к пультам дистанционного управления. Если имеем 20 танков то надо обеспечить рабочими местами 60 танкистов. Где будут находится эти рабочие места? Как они будут передвигатся? Вопросы и вопросы...

paralay,
Саш, что скажешь насчет длины Т-14 8480-8500 мм? Не перемерял? У Гостя вообще 8100 получилось, у меня 8500, у тебя 8879 - где истина?
viewtopic.php?p=474501#p474501

Зуб не дам за 8879 мм, послушай меня и сделай наоборот. Я еще ни разу ни "попал", авианосец крыловский 330 метров, а у меня 340, эсминец 200, а у меня 186 метров

Слабая зона в верхней части ВЛД.

paralay,

вживую Армата выглядит очень гармонично, на 8879 может быть тянет Т-15 с "клювом", но не Т-14.

ну это, кстати, достаточно точные попадания. А где про 200-метровый эсминец опубликовали инфу? Что-то я пропустил