Т-14 "Армата"

Su50

Кто как длину меряет? Вот здесь у меня вышло 8262мм длина корпуса:
https://yadi.sk/i/RNCrlmq1gXQXb
плоскость борта выровнена от перспективы, длина трака одинакова что спереди, что сзади.

Гость

Народ, а может кто-нибудь Т-15 измерить?

paralay

У нас есть фотографии сбоку, у нас есть размер катка - 700 мм. Из этих двух постулатов и получаются такие габариты. Но..., как я показал выше, по этим фотографиям очень сложно, если вообще возможно, сделать точный чертёж. К примеру на видео меня смущает высота корпуса. Я не склонен думать, что в корреспонденты берут исключительно лиц с ростом от метр девяносто, тем не менее головы у них выше крыши корпуса, а у меня это 1882 мм. Так что всё может быть, всё может статься.

Su50

paralay писал(а):

У нас есть фотографии сбоку, у нас есть размер катка - 700 мм. Из этих двух постулатов и получаются такие габариты. Но..., как я показал выше, по этим фотографиям очень сложно, если вообще возможно, сделать точный чертёж. К примеру на видео меня смущает высота корпуса. Я не склонен думать, что в корреспонденты берут исключительно лиц с ростом от метр девяносто, тем не менее головы у них выше крыши корпуса, а у меня это 1882 мм. Так что всё может быть, всё может статься.

Каток очень маленькая база, ошибка очень будет влиять на точность определения длины всей машины, согласитесь по 30 тракам будет точнее. Высота тоже меньше должна быть и еще вроде же решили, что траки взаимозаменяемые , т.е. ширина 580, а у вас по чертежу 600, просто и по последним фото у меня выходит также 580.

Alexandr

Hokum писал(а):

Спойлер: Показать

Сеанс вангования:
Очень сильно сомневаюсь, что такого размера люк для выброса поддонов (он же по габаритам ровно как эта ниша - http://fotkidepo.ru/photo/401381/47733X ... w.jpg) - это какого же размера оттуда поддон вылетать будет?

на всех танках поддоновыбрасыватель практически в размер поддона - зачем такую дыру делать? логично было бы, еслиб на этом люке, который откидывается вниз, размещались бы рельсы\ложементы\кассета, который при откидывании принимают в себя снаряд и заряд (по ширине они как раз туда параллельно лягут, и места на механику останется), при этом снаряд "жопом" свисает внутрь башни (высоты люка явно не хватит, чтоб например почти метровый лом целиком там разместился). Эргономически это удобно - место для укладки БК ничем не перекрыто и легкодоступно для экипажа. при поднятии люка снаряд и заряд уже стоят над ячейками карусели, куда благополучно и опускаются механизмом заряжания БК, карусель проворачивается, и люк снова откидывается, готовый принять новый кусочек БК. А круглый люк в сзади у погона как раз больше похож на поддоновыбрасыватель - петли у него снизу, откидывается он наружу, но дотянуться до этого крайне небольшого диаметра отверстия даже если башню равернуть поперек, сможет только разве что боец с анорексией, либо потребуется внешняя механизация, что сильно врядли. Судя по тому, как поддоны вылетают из верхушки башни у предыдущих бронеходов, ничто не мешает "выплюнуть" его и здесь вдоль крышки МТО хрен знает куда. Затаскивать же снаряд на крышу - нууу... Технически конечно могут и так сделать, но бойцы проклянут того, кто это спроектировал.
Сеанс вангования окончен

На первый взгляд, Ваши рассуждения кажутся логичными. Однако:

Спойлер: Показать

1. Размер ниши люка по Моим прикидкам 350-360мм (глубина ~ 400мм). Размер проходного отверстия люка - должен быть ещё меньше, а сам люк открывается, как Я вижу, наружу/вниз. Таким образом, пролезть через этот люк и комфортно взять снаряд с надгусеничной полки или из рук подающего - не получится и потребуется третий человек, стоящий на корпусе и подающий выстрелы в люк. Получается, что при экипаже из 3-х человек, дополнительное отверстие в корпусе - лишнее, а если из двух человек, то необходимо весь процесс механизировать. При этом возникает проблема с устройством АЗ (особенно кассетного), люк расположен сбоку от плоскости перемещения загрузчика АЗ и требуется либо дополнительный механизм, либо пилить двухплоскостной загрузчик, искать под него место и место под разворот выстрелов, а ширина БМ на этой высоте приблизительно соответствует ширине казённика орудия.
2. Периодичность использования люка как места для загрузки выстрелов подразумевает прикрытие его элементами обвеса, но там даже креплений для них нет, следовательно люк должен использоваться очень часто.
3. В известном патенте http://www.freepatent.ru/patents/2366882 имеется достаточно понятная картинка с изображением люка выброса поддонов в интересующем Нас месте.
4. Использование забашенного лючка

для выброса поддонов (примеры: "Спрут-СД", БМП-3), Мне видится затруднительным при стрельбе в положении башни на 12 часов, а вот если развернуть башню набок, то через него очень удобно подавать выстрелы прямо с грунта (высота на уровне полки) и механизировать этот процесс, т.к. плоскость работы загрузчика АЗ совпадает и требуется лишь вывести кассету в горизонт, выше уровня погона башни.

Hokum писал(а):

P.S. Представьте себя на месте экипажа, которому надо загрузить БК в полевых условиях. Что вы скажете тому конструктору, который сделает то, что вот я вижу нарисовали? Как вы туда метровые ломы совать будете? Про кожух не забывайте только

Если Вы про мои "поделки", то Я их в целях обсуждения и рисовал, но увы... сексуально-политическая ориентация оппонентов оказалась важнее

paralay

Su50 отсюда может следовать вопрос: у нас есть фото катков ТБМП диаметром 700 мм, а есть ли у нас фото катков Т-14? Вдруг они 670 мм? :lol:

Alexandr

paralay писал(а):

Su50 отсюда может следовать вопрос: у нас есть фото катков ТБМП диаметром 700 мм, а есть ли у нас фото катков Т-14? Вдруг они 670 мм? :lol:

Мне снилось недавно, что 600мм :mrgreen:

Anduirel

paralay писал(а):

отсюда может следовать вопрос: у нас есть фото катков ТБМП диаметром 700 мм, а есть ли у нас фото катков Т-14? Вдруг они 670 мм?

Вы сами понимаете, насколько это маловероятно. Основная "фишка" ОКР "Армата" это универсальная платформа, а значит очень высокая степень унификации. Чтобы на ТБМП были 700-мм катки, а на ОБТ 670 - ну это идет вразрез унификации.

Alexandr

Гость писал(а):

Оттуда - понятно, а Туда - как Вы себе представляете? Обвес не помешает?

Гость

Su50

я тут на ширину отвлекался:
https://yadi.sk/i/gkVsRxxEgXUdP

ну если ширину траков увеличили, что нельзя исключать, тогда и общая ширина соответственно увеличится, но и так уже больше чем у Т-90 (3370).

nehizrodaneh

kvi4222 писал(а):

че это такое

1 - воздухозаборник?

2) Здоровая коробка за кожухом, под "монетоприёмником" может это такой блок ДЗ ?
Что-то здоровый шибко. Может просто "бронепирог"?
Это про него журналист говорил, что под кожухом есть ДЗ?

2 это корпус прицела

nehizrodaneh

paralay писал(а):

Скриншоты с видео

а кожух то только с боков выходит. сверху - это уже крыша самой башниЮ, сплошь обложенная дз.

Serggio

1 - ФВУ

Гость

Alexandr писал(а):

Гость писал(а):

Оттуда - понятно, а Туда - как Вы себе представляете? Обвес не помешает?

Нужно будет снять вот этот кусочек кожуха...

...который держится только на "заколках", ну и открыть люк для загрузки.

Дятел

Если бы я проектировал танк Армату, я бы сделал экипаж 2 человека. А третий человек пусть дистанционно работает (например, командиру танка не обязательно в танке сидеть, эффективнее со стороны ситуацию оценивать). А если радиоканал завалят, принятие решений передаётся заместителю командира, допустим водителю. Оборудовать рабочее место для нескольких командиров танка в т-15 и пусть ездят, допустим: четыре танка впереди и одна командная БМП позади.

Димитрий

буржуинский анализ:

Preliminary analysis of the new Russian Armata family of vehicles - based on images collected prior to the May 9, 2015. This analysis will be updated throughout the week, to reflect new insight gained following the public debut of the new Russian armor

http://defense-update.com/20150509_t14- ... U7Kap9Y0a8

kvi4222

Serggio писал(а):

1 - ФВУ

Фильтро-вентиляционное устройство?

Кстате, а ОПВТ не туда ли вставляется?

kvi4222

Димитрий писал(а):

:geek: буржуинский анализ:

Preliminary analysis of the new Russian Armata family of vehicles - based on images collected prior to the May 9, 2015. This analysis will be updated throughout the week, to reflect new insight gained following the public debut of the new Russian armor

http://defense-update.com/20150509_t14- ... U7Kap9Y0a8

Что там нарыл для тех кто совсем не спик инглиш:

1) "партнёры" разглядели там третий люк НО, который можно открыть только повернув башню в сторону. Впрочем, согласились, что можно вылезти через люк мехвода. (Видимо через люк командира - не кошерно).

2) Армата оснащена активной противо-минной защитой, обнаруживающей мины или провоцирующей их взрыв (видимо заранее).

дальше все скопировано у наших журналистов. КАЗ так же назвали Афганитом.

Светодиодные фары, оказываетсо, могут "предоставлять" свет или ИК-подсветку для водителя разной интенсивности. По требованию.

продолжение слэдуе...
(продолжение следует)

Su50

paralay писал(а):

а есть ли у нас фото катков Т-14?

http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/700.html

Hokum

Alexandr
если габариты порядка 360-380 - люк может скрывать за собой некую выдвижную конструкцию, принимающую снаряд\заряд, захватывающую ее и "уносящую" внутрь. ставится ли она вертикально при поднятии люка или сама по себе, другой вопрос. создать подобную кинематику, "оперирующую" в сильно ограниченном объеме БО, судя наример по известным конструкциям АЗ и т.п., возможно. Но то, что за таким размером люка скрывается выброс поддонов - крайне сомнительно (для меня). Может быть это и не загрузка, но и не выброс поддонов.
По поводу люка сзади под ящиком у погона - развернув башню, мы все равно получаем очень узкий просвет между полкой и забашенным ящиком, а диаметр этого лючка настолько небольшой, что не позволит разместить какой-либо выдвижной механизм приема БК. Использование же внешнего загрузчика на танке врядли допустимо. У меня в приоритете на загрузку именно боковой люк, на втором месте - верхний на крыше - но это сильно врядли, но никак не задний у погона

Когда я говорил про рисование - я имел ввиду картинку с "туда-обратно". Я смотрю, народ уже предлагает экипажу для загрузки БК разбирать башню, снимая кожухи

Гость

Всем привет. Побывал на Параде, увидел 2 вещи.

1-я - мелочь. Мортирки КАЗ под башней пустые внутри, их открывали и протирали. Крышка снимается легким движением руки.

2-я - интереснее. Хз боян ли. У Курганца башня открывается сверху полностью, как капот у авто, что наверное бесконечно удобно для обслуживания.

Евгений 11

Гость писал(а):

1-я - мелочь. Мортирки КАЗ под башней пустые внутри, их открывали и протирали. Крышка снимается легким движением руки.

Ну вы что, смеетесь? Естественно они там не заряженные на параде будут.

Гость

Евгений 11 писал(а):

Гость писал(а):

1-я - мелочь. Мортирки КАЗ под башней пустые внутри, их открывали и протирали. Крышка снимается легким движением руки.

Ну вы что, смеетесь? Естественно они там не заряженные на параде будут.

Нет, просто сообщаю что видел.

Димитрий

Гость писал(а):

2-я - интереснее. Хз боян ли. У Курганца башня открывается сверху полностью, как капот у авто, что наверное бесконечно удобно для обслуживания.

кстати помните фотку Т-14 сверху с П-образным вырезом в брезенте? - тоже похоже люк/панель/кожух вверх откидывается у башни :roll:

Гость

Гость писал(а):

Всем привет. Побывал на Параде, увидел 2 вещи.

1-я - мелочь. Мортирки КАЗ под башней пустые внутри, их открывали и протирали. Крышка снимается легким движением руки.

2-я - интереснее. Хз боян ли. У Курганца башня открывается сверху полностью, как капот у авто, что наверное бесконечно удобно для обслуживания.

1 - логично, т.к. на Параде все машины едут без БК. Не исключено, кстати, что заряды КАЗ будут длиннее, чем пусковые, как на Дрозде.

2 - тоже логично, надо же как-то туда загружать БК и обслуживать систему его подачи. Открыл - и все как на ладони.

Уточка

Гость писал(а):

Всем привет. Побывал на Параде, увидел 2 вещи.

1-я - мелочь. Мортирки КАЗ под башней пустые внутри, их открывали и протирали. Крышка снимается легким движением руки.

Я был бы крайне удивлен, если бы мортирки были заряжены. Кто бы взял на себя смелось направлять заряженные мортирки прямо на зрителей? Случайное срабатывание вызвало бы неминуемую гибель людей

Гость

Hokum писал(а):

По поводу люка сзади под ящиком у погона - развернув башню, мы все равно получаем очень узкий просвет между полкой и забашенным ящиком, а диаметр этого лючка настолько небольшой, что не позволит разместить какой-либо выдвижной механизм приема БК. Использование же внешнего загрузчика на танке врядли допустимо.

Есть такое мнение, что повернув башню на 90 градусов лючок в «затылке» башни окажется как раз на срезе полки. Никаких приспособлений не понадобиться, переводи автомат заряжания из режима подачи выстрела на линию досылания в режим укладки выстрела в «карусель» и вручную грузи БК.

Hokum

Цитата:

Есть такое мнение, что повернув башню на 90 градусов лючок в «затылке» башни окажется как раз на срезе полки. Никаких приспособлений не понадобиться, переводи автомат заряжания из режима подачи выстрела на линию досылания в режим укладки выстрела в «карусель» и вручную грузи БК.

Есть ответное мнение - врядли он окажется на срезе полки:

Анатидаефобия

Hokum писал(а):

Цитата:

Есть такое мнение, что повернув башню на 90 градусов лючок в «затылке» башни окажется как раз на срезе полки. Никаких приспособлений не понадобиться, переводи автомат заряжания из режима подачи выстрела на линию досылания в режим укладки выстрела в «карусель» и вручную грузи БК.

Есть ответное мнение - врядли он окажется на срезе полки:

На этой фотографии видны следы сварки на гнутом кожухе башни

Т-14 "Армата"

Кто сейчас на конференции