Т-14 "Армата"

Гость

Альфа-банк решил обанкротить производителя танка «Армата»

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/08/05/2015/5 ... 60aee215b4

Lyotchik-sniper

Немного "нижних" ракурсов:

Спойлер: Показать

nehizrodaneh

Гость писал(а):

Альфа-банк решил обанкротить производителя танка «Армата»

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/08/05/2015/5 ... 60aee215b4

от гниль то

помню были у меня самого проблемы с этой конторой - из-за 300 рублей мозг компостили по телефону. ну я то просто гражданин, а тут - оборонное предприятие... нахрен с пляжа альфа банк

kvi4222

Спойлер: Показать

лучший пост месяца

)

Митрий

Lyotchik-sniper Скосы есть на днище?

organic

На Отваге вот такое появилось

Цитата:

У танка кт справа, но в центре мв слева. У курганцев НО справа, мв слева, под км места пока нет, но планируют если машина пойдет мв в центре км слева, но справа, или как на Т-15 пока не решили, обратите внимание у курганцев обоих всего два люка спереди. У платформы Т-15 мв слева кт и но в один ряд как на БМП-1, на фото но торчит из люка люк км закрыт.

Никакой я не вижу "платформы", стандартизации - разброд и шатания. Арматы одинаковы разве что по номенклатуре комплектующих и элементов, а казавшиеся самыми готовыми Курганцы - вообще пустые коробочки...

Eldarado

Гость писал(а):

А как на счет наклонной формы и размера маски по ширине, например?

По ширине чего?

Гость

Vaal писал(а):

Спойлер: Показать

Спасибо за разъяснения, теперь понятно, оппоненты ваши были не правы. И я сразу не сообразил, что маска жестко прикреплена к башне, а не к стволу орудия. Тогда получается, что башню нет смысла сильно бронировать, пусть лом пробивает на вылет, и осколков от тонкой брони будет много меньше

Гость

Vaal писал(а):

Это ошибка в тактике применения.
Броней и КАЗом такое не лечится.

В отличие от обычной ДЗ, ДЗ NERA можно убрать под броню.

Rediska

Mixalych писал(а):

Гость писал(а):

Ваал, Вам же на отваге объяснили, что попадание в маску, орудие из строя не выведет. Вот продублирую:

Taaroa писал(а):

Пушка же стреляет? Цапфы не гнутся?
При попадании лома энергия будет всяко меньше чем отдача пушки. Снаряд же с момента покидания ствола энергию теряет с каждым метром полета?

А вы их коментарии без внимания оставили

Это не аргумент.
Неужели не ясно, что при выстреле снаряд разгоняется на протяжении 6м и этот импульс гасится откатными пружинами на протяжении длительного времени (десятки-сотни мс), а при попадании снаряда в маску его торможение происходит на расстоянии менее метра без всяких передач импульса подвижным частям. При попадании снаряда в маску пушки любого танка деформации неизбежны.

Не верно, в своё время много эксперементировали, те же немцы с жёстким креплением орудия к ВЛД. И тот же Хетцер вполне положительно зарекомендовал себя с 75 мм. длинноствольными орудием.

NOA

Вообще-то ничерта не понял...Дискуссия- то о чём? О передачи кинетической энергии снаряда в маску? Типа по Закону Сохранения Импульса- Энергии ?Энергии!- Согласен. Импульса?- какой-то бред. Вы о чём вообще?

nehizrodaneh

Rediska писал(а):

Mixalych писал(а):

Гость писал(а):

Ваал, Вам же на отваге объяснили, что попадание в маску, орудие из строя не выведет. Вот продублирую:

Taaroa писал(а):

Пушка же стреляет? Цапфы не гнутся?
При попадании лома энергия будет всяко меньше чем отдача пушки. Снаряд же с момента покидания ствола энергию теряет с каждым метром полета?

А вы их коментарии без внимания оставили

Это не аргумент.
Неужели не ясно, что при выстреле снаряд разгоняется на протяжении 6м и этот импульс гасится откатными пружинами на протяжении длительного времени (десятки-сотни мс), а при попадании снаряда в маску его торможение происходит на расстоянии менее метра без всяких передач импульса подвижным частям. При попадании снаряда в маску пушки любого танка деформации неизбежны.

Не верно, в своё время много эксперементировали, те же немцы с жёстким креплением орудия к ВЛД. И тот же Хетцер вполне положительно зарекомендовал себя с 75 мм. длинноствольными орудием.

стабилизаторы , сопровождение цели, суо - всю башню вращать что ли?))))))))))))

Rediska

Прошу прощения, зарегистрировался.
Тут вот ведь какое дело, кумулятивный снаряд тоже ведь воздействует на браню по сути кинетически, развивая огромное давление ан малой площади, верно? тем не менее, как я вижу, участники конференции пришли к выводу о том, что от кумулятивного боеприпаса защита обеспечена. Второй момент состоит в том, что энергия прилетевшего снаряда значительно меньше энергии самого выстрела, да это и не импульс совсем.
Пусть все аналогии ложны, но кто стрелял из обыкновенной дедовской двустволки или одностволки 12 калибра, без затыльника поймет.

Rediska

nehizrodaneh писал(а):

Rediska писал(а):

Mixalych писал(а):

Гость писал(а):

Ваал, Вам же на отваге объяснили, что попадание в маску, орудие из строя не выведет. Вот продублирую:

Taaroa писал(а):

Пушка же стреляет? Цапфы не гнутся?
При попадании лома энергия будет всяко меньше чем отдача пушки. Снаряд же с момента покидания ствола энергию теряет с каждым метром полета?

А вы их коментарии без внимания оставили

Это не аргумент.
Неужели не ясно, что при выстреле снаряд разгоняется на протяжении 6м и этот импульс гасится откатными пружинами на протяжении длительного времени (десятки-сотни мс), а при попадании снаряда в маску его торможение происходит на расстоянии менее метра без всяких передач импульса подвижным частям. При попадании снаряда в маску пушки любого танка деформации неизбежны.

Не верно, в своё время много эксперементировали, те же немцы с жёстким креплением орудия к ВЛД. И тот же Хетцер вполне положительно зарекомендовал себя с 75 мм. длинноствольными орудием.

стабилизаторы , сопровождение цели, суо - всю башню вращать что ли?))))))))))))

Я не совсем Вас понял.

NOA

Rediska писал(а):

Прошу прощения, зарегистрировался.
Тут вот ведь какое дело, кумулятивный снаряд тоже ведь воздействует на браню по сути кинетически, развивая огромное давление ан малой площади, верно? тем не менее, как я вижу, участники конференции пришли к выводу о том, что от кумулятивного боеприпаса защита обеспечена. Второй момент состоит в том, что энергия прилетевшего снаряда значительно меньше энергии самого выстрела, да это и не импульс совсем.
Пусть все аналогии ложны, но кто стрелял из обыкновенной дедовской двустволки или одностволки 12 калибра, без затыльника поймет.

Да ёпрст .... Никогда не путайте Энергию с Импульсом. Импульс- это Количество Движения . Про кумулятивные- вообще феерично! -Там Химическая! реакция Горения, выделяется Энергия(Да , потом уже появляется кинетическая составляющая). (кумулятив- ему пох кинетика(он сам создаёт Её), он хоть стоя может поразить)
PS Дополнительно- mv и mv в квадрате -Суть Разные вещи!(Заметьте- в квадрате убирается знак,вектор)

yaapelsinko

Гость писал(а):

На сколько я знаю, с 2км в той же Чечне попадали в окно дома. И это с достаточно старых Т-80. Получается расчет на то, что ближайшие лет этак 10 никто не научится попадать в башню Арматы, и это с современными темпами развития СУО? Как-то авантюрно звучит. Неужели нет возможность по-настоящему хорошо забронировать маску орудия или минимализовать её размер?

А дальше непременно надо будет забронировать ещё и ствол, а то как же, обязательно попадут, "в Чечне в форточку попадали", ствол перешибут, ай-ай-ай, танк не неуязвим, нещитово.

grum

Не бросайтесь тапками, но у меня вновь возникли сомнения по поводу не металлического кожуха башни. Если допустить что кожух - металл, то для чего в него впрессованы кольцевые "пистоны" (извиняюсь за портняжный термин) в местах крепления к корпусу. Обычно такие вещи ставятся что бы упрочнить основание.
Посмотрите верхнюю картинку http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1145&p=8

Rediska

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

Прошу прощения, зарегистрировался.
Тут вот ведь какое дело, кумулятивный снаряд тоже ведь воздействует на браню по сути кинетически, развивая огромное давление ан малой площади, верно? тем не менее, как я вижу, участники конференции пришли к выводу о том, что от кумулятивного боеприпаса защита обеспечена. Второй момент состоит в том, что энергия прилетевшего снаряда значительно меньше энергии самого выстрела, да это и не импульс совсем.
Пусть все аналогии ложны, но кто стрелял из обыкновенной дедовской двустволки или одностволки 12 калибра, без затыльника поймет.

Да ёпрст .... Никогда не путайте Энергию с Импульсом. Импульс- это Количество Движения . Про кумулятивные- вообще феерично! -Там Химическая! реакция Горения, выделяется Энергия(Да , потом уже появляется кинетическая составляющая). (кумулятив- ему пох кинетика(он сам создаёт Её), он хоть стоя может поразить)

Так я и говорю о кинетике песта. Мы ведь рассматривем не энергию ВВ а энергию доставляемую пестом к преграде. ровно то же происходит с БОПС. Только БОПС получает энергию при выстреле непосредственно а кумулятивный снаряд от ВВ, а пест переносит ее к преграде. Посему, кинетическая составляющяя, что лома пробивающего 600 мм. на скажем 2см2, что кумулятивного песта примерно должны быть равны.

NOA

Rediska писал(а):

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

Прошу прощения, зарегистрировался.
Тут вот ведь какое дело, кумулятивный снаряд тоже ведь воздействует на браню по сути кинетически, развивая огромное давление ан малой площади, верно? тем не менее, как я вижу, участники конференции пришли к выводу о том, что от кумулятивного боеприпаса защита обеспечена. Второй момент состоит в том, что энергия прилетевшего снаряда значительно меньше энергии самого выстрела, да это и не импульс совсем.
Пусть все аналогии ложны, но кто стрелял из обыкновенной дедовской двустволки или одностволки 12 калибра, без затыльника поймет.

Да ёпрст .... Никогда не путайте Энергию с Импульсом. Импульс- это Количество Движения . Про кумулятивные- вообще феерично! -Там Химическая! реакция Горения, выделяется Энергия(Да , потом уже появляется кинетическая составляющая). (кумулятив- ему пох кинетика(он сам создаёт Её), он хоть стоя может поразить)

Так я и говорю о кинетике песта. Мы ведь рассматривем не энергию ВВ а энергию доставляемую пестом к преграде. ровно то же происходит с БОПС. Только БОПС получает энергию при выстреле непосредственно а кумулятивный снаряд от ВВ, а пест переносит ее к преграде. Посему, кинетическая составляющяя, что лома пробивающего 600 мм. на скажем 2см2, что кумулятивного песта примерно должны быть равны.

Не факт . Допустим -Вы фугас донесли пешком ...приложили ..и с@лиссь...О каком Равенстве иожет идти Речь?

Rediska

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

Прошу прощения, зарегистрировался.
Тут вот ведь какое дело, кумулятивный снаряд тоже ведь воздействует на браню по сути кинетически, развивая огромное давление ан малой площади, верно? тем не менее, как я вижу, участники конференции пришли к выводу о том, что от кумулятивного боеприпаса защита обеспечена. Второй момент состоит в том, что энергия прилетевшего снаряда значительно меньше энергии самого выстрела, да это и не импульс совсем.
Пусть все аналогии ложны, но кто стрелял из обыкновенной дедовской двустволки или одностволки 12 калибра, без затыльника поймет.

Да ёпрст .... Никогда не путайте Энергию с Импульсом. Импульс- это Количество Движения . Про кумулятивные- вообще феерично! -Там Химическая! реакция Горения, выделяется Энергия(Да , потом уже появляется кинетическая составляющая). (кумулятив- ему пох кинетика(он сам создаёт Её), он хоть стоя может поразить)

Так я и говорю о кинетике песта. Мы ведь рассматривем не энергию ВВ а энергию доставляемую пестом к преграде. ровно то же происходит с БОПС. Только БОПС получает энергию при выстреле непосредственно а кумулятивный снаряд от ВВ, а пест переносит ее к преграде. Посему, кинетическая составляющяя, что лома пробивающего 600 мм. на скажем 2см2, что кумулятивного песта примерно должны быть равны.

Не факт . Допустим -Вы фугас донесли пешком ...приложили ..и с@лиссь...О каком Равенстве иожет идти Речь?

Фугас здесь совсем не причем. Мы говорим о энергии лома либо кумулятивной струи.

крокодил

По-моему башня (в смысле кожух) - это жесть, под которой блоки ДЗ.

NOA

Rediska писал(а):

Фугас здесь совсем не причем. Мы говорим о энергии лома либо кумулятивной струи.

Давайте рассматривать тогда . Лом- имеет кинетическую Энергию , который ему обеспечил заряд.И Импульс(Количество Движения..Это синонимы)Железяка , которая хочет эту Энергию отдать .Вопрос- как эту Энергию распределить.Всё в Тепло должно уйти.Малая часть- по башке кому-то, ещё меньшая сдвинет танк на сантиметр(условно). Далее.Рассматриваем кумулятив - важно доставить к точке, и там подорваться,Химическая Энергия выделится, расширение направленное- появилась кинетическая Энергия, её и применяем.
Как можно сравнивать Тёплое с Мягким?

Eldarado

Я, наверное, к девушкам не хотел так залезть под юбку, как хочу посмотреть, что там под кожухом :mrgreen:

Rediska

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

Фугас здесь совсем не причем. Мы говорим о энергии лома либо кумулятивной струи.

Давайте рассматривать тогда . Лом- имеет кинетическую Энергию , который ему обеспечил заряд.И Импульс(Количество Движения..Это синонимы)Железяка , которая хочет эту Энергию отдать .Вопрос- как эту Энергию распределить.Всё в Тепло должно уйти.Малая часть- по башке кому-то, ещё меньшая сдвинет танк на сантиметр(условно). Далее.Рассматриваем кумулятив - важно доставить к точке, и там подорваться,Химическая Энергия выделится, расширение направленное- появилась кинетическая Энергия, её и применяем.
Как можно сравнивать Тёплое с Мягким?

Вы меня не поймете. Читайте внимательно. Я не говорю о доставке снаряда. Фактически нам нужно передать энергию к преграде. В случае БОПС получаем энергию при выстреле, минус потеря энергии при полете, получаем кинетическую энергию лома плюс некоторую его температуру. Далее энергия часть тратиться ан пробитие преграды, часть уходит в тепло. В случа с кумулятивным боеприпасом я не говорю о ВЫСТРЕЛЕ я говорю о ПОДРЫВЕ когда часть энергии ВВ сфокусировання кумулятивной воронкой переносится кумулятивной струей к преграде. При чем здесь выстрел? Но не зависимо от того чем мы пробиваем ломом или кумулятивом, энергия что струи, что лома для пробития равной площади на равную глубину должна быть примерно одинакова.

Eldarado

grum писал(а):

Не бросайтесь тапками, но у меня вновь возникли сомнения по поводу не металлического кожуха башни. Если допустить что кожух - металл, то для чего в него впрессованы кольцевые "пистоны" (извиняюсь за портняжный термин) в местах крепления к корпусу. Обычно такие вещи ставятся что бы упрочнить основание.

Надо было попросить, кого-нибудь смелого, кинуть камешком :mrgreen:

Осветлил "исподнее" :roll:

Гость

?????????????????????????

Товарищи гости! Используйте, пожалуйста, сторонние фотохостинги! За сохранность файлов закачанных гостями администрация ответственности не несёт.

st_Paulus

Хорошо кстати видно, что конкретно под центральным очень много свободного места.

Гость

Eldarado писал(а):

Я, наверное, к девушкам не хотел так залезть под юбку, как хочу посмотреть, что там под кожухом :mrgreen:

Вот, трусики сверкают

Видно к чему и как крепится жесть. В правом нижнем углу это толщина "жести" такая? :shock:

Ну и блоки ДЗ, конечно.

NOA

Rediska писал(а):

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

Фугас здесь совсем не причем. Мы говорим о энергии лома либо кумулятивной струи.

Давайте рассматривать тогда . Лом- имеет кинетическую Энергию , который ему обеспечил заряд.И Импульс(Количество Движения..Это синонимы)Железяка , которая хочет эту Энергию отдать .Вопрос- как эту Энергию распределить.Всё в Тепло должно уйти.Малая часть- по башке кому-то, ещё меньшая сдвинет танк на сантиметр(условно). Далее.Рассматриваем кумулятив - важно доставить к точке, и там подорваться,Химическая Энергия выделится, расширение направленное- появилась кинетическая Энергия, её и применяем.
Как можно сравнивать Тёплое с Мягким?

Вы меня не поймете. Читайте внимательно. Я не говорю о доставке снаряда. Фактически нам нужно передать энергию к преграде. В случае БОПС получаем энергию при выстреле, минус потеря энергии при полете, получаем кинетическую энергию лома плюс некоторую его температуру. Далее энергия часть тратиться ан пробитие преграды, часть уходит в тепло. В случа с кумулятивным боеприпасом я не говорю о ВЫСТРЕЛЕ я говорю о ПОДРЫВЕ когда часть энергии ВВ сфокусировання кумулятивной воронкой переносится кумулятивной струей к преграде. При чем здесь выстрел? Но не зависимо от того чем мы пробиваем ломом или кумулятивом, энергия что струи, что лома для пробития равной площади на равную глубину должна быть примерно одинакова.

Это Вы не понимаете. Кинетическая Энергия, перенесённая Телами равной массой равна, что Лом , что кумулятив. А вот Выхлоп- Разный ! Поставьте вместо кумулятива боеголовку ТЯО..и Что? Цифры не сойдутся.

nehizrodaneh

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

NOA писал(а):

Rediska писал(а):

Фугас здесь совсем не причем. Мы говорим о энергии лома либо кумулятивной струи.

Давайте рассматривать тогда . Лом- имеет кинетическую Энергию , который ему обеспечил заряд.И Импульс(Количество Движения..Это синонимы)Железяка , которая хочет эту Энергию отдать .Вопрос- как эту Энергию распределить.Всё в Тепло должно уйти.Малая часть- по башке кому-то, ещё меньшая сдвинет танк на сантиметр(условно). Далее.Рассматриваем кумулятив - важно доставить к точке, и там подорваться,Химическая Энергия выделится, расширение направленное- появилась кинетическая Энергия, её и применяем.
Как можно сравнивать Тёплое с Мягким?

Вы меня не поймете. Читайте внимательно. Я не говорю о доставке снаряда. Фактически нам нужно передать энергию к преграде. В случае БОПС получаем энергию при выстреле, минус потеря энергии при полете, получаем кинетическую энергию лома плюс некоторую его температуру. Далее энергия часть тратиться ан пробитие преграды, часть уходит в тепло. В случа с кумулятивным боеприпасом я не говорю о ВЫСТРЕЛЕ я говорю о ПОДРЫВЕ когда часть энергии ВВ сфокусировання кумулятивной воронкой переносится кумулятивной струей к преграде. При чем здесь выстрел? Но не зависимо от того чем мы пробиваем ломом или кумулятивом, энергия что струи, что лома для пробития равной площади на равную глубину должна быть примерно одинакова.

Это Вы не понимаете. Кинетическая Энергия, перенесённая Телами равной массой равна, что Лом , что кумулятив. А вот Выхлоп- Разный ! Поставьте вместо кумулятива боеголовку ТЯО..и Что? Цифры не сойдутся.

ВОТ! все! можно ставить жирную точку в споре по вбросу по маске пушке и лбу башни! троли победили - если прилетит снаряд ТЯО - башня не сможет его удержать! на этом наверное все. больше спорить не надо!

Т-14 "Армата"

Кто сейчас на конференции