Вот и "Стратфор" отписался про "Армату". Даже модельку сделали и клип сняли ) Забавная статейка с детскими ошибками. Но в целом хвалят, однако сомневаются, что Россия сделает много таких танков. Так что не нагнетают и денег для увеличения военного бюджета США не требуют.

https://www.stratfor.com/video/russia-u ... g-new-tank

Это не аргумент.
Неужели не ясно, что при выстреле снаряд разгоняется на протяжении 6м и этот импульс гасится откатными пружинами на протяжении длительного времени (десятки-сотни мс), а при попадании снаряда в маску его торможение происходит на расстоянии менее метра без всяких передач импульса подвижным частям. При попадании снаряда в маску пушки любого танка деформации неизбежны.

Многоспектральные гранаты обеспечивают маскировку в ИК-диапазоне, а также в видимом диапазоне.

это не спаренный...
исчо нужен...

30км это не "еле ползущий", это вообще-то нормальная скорость для бездорожья. Армата по ухабам и через кусты будет 80 скакать?

Речь идет о сильно устаревшем танке. Он попадает 8 из 10 в большую мишень с 2км. Какова вероятность попадания в мишень 60х60 с последних модификаций Абрамса с 2км?

На биатлоне умудрились хуже этого самого тендера отстреляться. Я не знаю почему, магия, кривые экипажи, снаряды, хз. Биатлонные результаты стрельбы ЕМНИП были нормой на учениях... для Т-62.

Я, вот, не понимаю, что вы хотите сказать? Что делать-то?
Давайте исходить из того, что в башню Т14 попасть не сложнее и не проще, чем в башню любого танка. Об этом можно спорить, но пусть так. Дальше что? Смотрим на последствия этого попадания. И? Сравниваем танк с выведенным из строя танком и экипажем (с очень высокой степенью вероятности) и танк с выведенным из строя боевым модулем и живым экипажем (с очень высокой степенью вероятности). Что вас не устраивает?
Что Т14 один не сможет "побороть" вражескую орду, обстреливающую его со всех направлений, в том числе и в днище? Так это ни одна боевая машины сделать не в состоянии...
Хотя, родился вопрос Сколько Т14 в нынешнем виде потребовалось бы для остановки вермахта в 41 на границе? )))

В первую очередь я хочу узнать.
У меня лично логически назрело простое предположение - в связи с тем, что чуть ли не 90% попаданий снарядов приходятся танку в башню, а у Т-14 лобовая проекция башни фактически равняется маске орудия, Т-14 должен иметь некую достаточно совершенную броню этой самой маски. Возможно она под сложным углом или из каких-нибудь особенно дорогих материалов, но что-то там должно быть.

После уничтожения боевого модуля танк перестает быть танком на время боя, если не рассматривать таран конечно. Его экипаж остается в живых после попадания, но вынужден покинуть бой, причем возможно в роли пехоты. И не факт что ему дадут это сделать. Т.е конечно это все здорово и хорошо, но я все же надеюсь что шансы вывести Армату из строя ломом будут не очень высокими.

Если на границе, то нужно очень дофига, проще самим атаковать.

смотря какое бездорожье. тем более лист ехал ровно, значит 30 это мало. я лично ехал в автобусе по немецкой дороге а рядом нас обогнала 80-ка по полигонному бездорожью.


можете попробовать поискать данные по поражаемости танков в ираке. куда и чем попадали.


это реальность! волнение (его нет в бою?), проблемы с выверкой прицелов (а в бою они конечно юстированны аж до блеска) и т.д. вот и результат

ПС и это мы сейчас говорим о вероятности попадания. мы опускаем вопрос того какая там защита. а она вполне есть

конечно. после уничтожения башни он им перестает быть также. башня раза в 4 большая цель чем то что мы имеем у т-14. т.е. простое уменьшение башни на т-14 резко уменьшило вероятность его вывода из строя

А в Греции они не волновались?
Амеры в Ираке как-то умудрялись попадать.
Я интересовался, если интернеты не врут - 90% в башни 72-ек прилетало.

4-кратно (?) меньший размер это конечно действительно очень хорошо.

Откуда информация о 90% фатальных поражений танков именно в башню? Если так, то каков процент (из 90%) "убитий" танков именно в "лоб"? У вас какая-то фиксация на маске
Будь вы танкистом, вы бы предпочли выйти из боя "насовсем" или только на время замены БМ?
Слушая вас, складывается ощущение, что неуязвимые абрамсы/леопарды будут пачками выводить арматы из строя с 2-3 км первым же выстрелом. )
ПС
Интересная позиция по 41 году Прямо неожиданная )

я могу понять скепсис в отношении статей, но привык думать, что заявку на патентование подают сами изобретатели, которые знают возможности своего изобретения лучше кого-либо.

А по поводу радиозаметности на поле боя - дальнобойные РЛС в активном режиме на танках это ИМХО совсем не к добру. Даже исходя из того, что противник всегда сможет узнать в какой стороне пасутся арматы. А это уже фейл. Можно ведь и артиллерию навести, и чужие вертушки будут только благодарны за подсказку.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1037&p=30

Видел картинку и статью, пруфов не найду, если статья врет и на самом деле большинство прилетает в корпус - тоже поверю. Но логически мне кажется прилет 90% в башню вполне возможным - корпус все же прикрыт местностью + снаряд летит под некоторым углом.

Я нигде не указываю на недостатки капсулы. Бронекапсула экипажа и необитаемая башня - это очень круто, несравненно круче всяких западных убожеств. Не в том вопрос. Меня интересует защита башни от ломов.

А при чем тут 41-й?

КАЗ не той системы - это не претензии к разработчикам Арматы. Лично мне они "зуб" не давали, что на танке будет Афганит.
Это претензии к журналистам, которые рассказывают про Афганит, которого там нет. Либо это не тот Афганит, который запатентован как Афганит.

И вообще, хрен его знает что там вообще будет в реале. Ибо КАЗы разные существуют давно, а на Т-72Б3 я их не видел. Даже ДЗ пожалели побольше дать.

а как же комплексы наземной электронной разведки они все вокруг 10-20км видят, а их засечь сложно?

Legatus praetor Gaius Anonimus (с мордокниги) написал следующий опус:

Внемлите, о добрые граждане Рима! Бурное обсуждение вызвала среди квиритов новая боевая колесница римских легионов, получившая название "Армация". Сия колесница, облик которой долго содержался в секрете, наконец была продемонстрирована гражданам Рима на подготовке к триумфальному шествию в честь годовщины победы над германскими варварами.
Колесница сия запряжена, по обыкновению, четырьмя лошадьми, одетыми в прочную кольчугу. Колеса ее оборудованы смертоносными серпами, а на самой повозке закреплена огромная баллиста, способная метать камни весом в полтора таланта. При этом повозка надежно защищена прикрепленными к ней железными щитами со специальным проемом для стрельбы из лука и метания дротиков, что повышает шансы на выживание у стрелков.
Что же тут началось! Гонцы доносят, что новая колесница уже успела нанести серьезный ущерб варварам, вызвав возгорание лавок и курульных кресел, из-за чего умбрам придется теперь закупать у иберийцев новые.
Дабы скрыть свое негодование, варвары принялись рассказывать, будто бы на самом деле новая римская колесница ни на что не годится и развалится от первого же попадания камня, метко выпущенного в голову лошади. Говорили также, будто повозка сделана не из железа, а из глины, соломы и навоза, а вместо лошадей под конской кольчугой скрываются быстроногие пленные скифы.
Многие умбрийские варвары, называя себя сведущими в строительстве колесниц, говорили также, будто римские легионеры под ударами плетей наспех сколотили ее из гнилых досок, раскрасив серебристой краской для придания ей металлического блеска.
Те же самые варвары говорили затем, будто новая колесница на самом деле придумана умбрийскими оружейниками и затем была подло украдена римлянами! При этом, разумеется, не стоит забывать, что "Армация" ни на что не годится и развалится от малейшего удара деревянным мечом.
Забавнее всего высказался некий юный умбр по имени Панцикс. "Глупые римляне! - крикнул он. - Я просто запрыгну на круп лошади и швырну в колесницу мертвую корову, которая убьет всех солдат и заразит их смертельной болезнью!"
О юный Панцикс и прочие варвары, похваляющиеся своими боевыми познаниями! Нанести хоть какой-то ущерб новой колеснице вы сможете только в том случае, если все вместе повернетесь к ней задом и услышите в этот момент имя Цезаря Августа. Но лошадям, облаченным в огнеупорную кольчугу, это никоим образом не навредит.
Вчера же, когда колесница встала прямо посреди форума напротив Палатинского холма приступы безумия лишь усилились до такой степени, что жрецы Храма Асклепия начали думать нед тем, как бы начать подсыпать в колодцы и реки умбров волшебные египетские порошки, проясняющие рассудок.
Квириты же, знающие толк в колесницах, принялись обсуждать достоинства и недостатки "Армации". Так, многие заметили, что новая колесница предназначена скорее для масштабных сражений в чистом поле, нежели для молниеносных набегов на варварские деревни.
А мы же оставим знатоков колесниц в покое и будем ждать триумфального шествия в честь победы над Атаульфом, дабы снова лицезреть "Армацию". Уверены - она вызовет еще много толков как среди добрых квиритов, так и в лагере мятежных умбров.

Судя по внешнему аспекту маски орудия, от нее будут рикошетить все известные на сегодняшний день БОПС-ы.

эта информация, про башни Т-72 скорее всего из фильма Дискавери про самое грандиохное танковое сражение нашего времни, где они отхерачили кучу саддамовских танков хитрожопо (= цинично, но эффективно) воспользовавшись преимуществом в новых пассивных тепловизорах. В то время как на уже старой к тому времени саддамовской технике стояли старые активные теловизоры с фарой, которая есссно сама во вражеском тепловизоре светится как маяк.

И там саддамовские танки не вели маневренный бой, а тупо стояли в каопнирах. Всё их рачье стадо. Матрасы их просто как слепых котят расстреляли. Хероизма никакого, зато эффективно.

И, да, в этом фильме матрасный воен говорил, что их как раз учили целиться под срез башни. И она отлетала на раз.

Но, повторю, это ж Дискавери. Пиндурасы там всегда боги. Равно как и на наших канала наша техника всегда уникальная и ваще суперменская.

На счёт уязвимости громадных башен западной школы танкостроения нельзя не заметить, что чем башня тяжелее, тем больший импульс она может абсорбировать. Но это путь к 70 тонным монстрам с всё-равно уязвимыми бортами и крышей башен. И на этапе появления гиперзвуковых снарядов масса башни уже никак не будет влиять. Отлетит любая, кроме картонной, которая просто не воспримет весь импульс от лома, а просто даст ему сделать себе дырку и лететь дальше.
В этом отношении картоная башня может быть выходом. Если в ней нет блоков с дорогим оборудованием, то на дырку вообще можно некоторое время не обращать внимания. Заклеить скотчем, чтобы пыль не попадала в АЗ и всё )

А может быть наши решили поэкспериментировать с перестановками оборудования на башне и кожух действительно временное явление. Очень уж мне все эти щели между кожухом и оборудование м не нравятся. Поэкспериментируют, да сделают полноценную литую или сварную толстостенную башню.

это тогда композиты.

Кажется Елкину показывали Армату давным давно. Монетоприемник в наличии:

Ааааа! Дырка в полу! Танк из картона! Аааа!





Лучше, чем по движущемуся и отсреливающемуся Т-14


Вангую: вы программист!
Мышление у вас как в анекдоте.
Жена посылает программиста в магазин: — Купи две палки колбасы, а если будут яйца, купи десяток.
Программист приходит в магазин:
— У вас яйца есть?
— Есть.
— Дайте мне десять палок колбасы.


БОПСы? Рикошетить?

Ну почти угадали. Я геймдизайнер, что требует схожего мышления.
Вообщем пока выходит судя по всему, что какая-то защита все же должна присутствовать.

Нет. Повреждение пушки вызовет сам факт попадания. Т.е. даже пробития не потребуется — погнёт цапфы и хана пухе. Единственный вариант пассивной защиты — сделать маску очень большого веса. Ну очень большого.

ЗЫ Непрограммисты этот анекдот вообще не понимают

Да не, этот анекдот очень понятен, яж с творчеством программистов регулярно взаимодействую)))

А как на счет наклонной формы и размера маски по ширине, например?

модель не подскажете

Логика у вас какая то иезуитская))) попаданий в башню не 90 процентов, по больше половины точно. при этом это попадания именно в башню, но не именно в маску орудия. в маску орудия попадают очень редко относительно всех попаданий в башню.
в случае с арматой можно(по натуральной логике) считать, что значительная часть попаданий в башню превратится в "мимо", то есть - вообще в Армату попасть будет сложнее в два раза, а с пробитием - вообще в несколько раз, чем по любому другому танку.
а попадание непосредственно по маске пушки, которое должны по логике пытаться практиковать противники (исходя из вышенаписанного) затруднено.
во всяком случае , пока абрамс пытается попасть армате в маску, армата уже сто раз попадет просто в башню абрамсу)))

Как раз мне понравился - я не програмист. И думаю понял.

наверное т-72а с вот этим - ТПН-3-49 с осветителем Л-4