Т-14 "Армата"

kvi4222

а у Курганца трубы КАЗа даже назад смотрят.
http://77rus.smugmug.com/Military/May-4 ... l_20-M.jpg

Кто-то заявлял, что на танке так низя, ибо "пихота". А на БМ Пихоты, выходит, можно. Как так..

Митрий

Кто-нибудь разобрался куда на Т-14 ОПВТ ставиться будет? С Т-15 вроде все понятно, на люке находящимся за командирским имеется подходящий лючок.

tiberi@n

kvi4222 писал(а):

NOA писал(а):

AK писал(а):

Однако, люк мехвода внушаетЪ.

А Вам скажут "маловасто будет" , и попробуйте опровергнуть , что МБР возьмёт его ....Уже скучно стало всем, доказывать очевидное.
(оффтоп)

Чем не "люк"? (Спёрто с ГА)

ну, что г`спада металлурги-технологи, текстура торцов пирога разная. Че расскажите?

У верхнего блина даже кромку не обработали. В лучших традициях отечественного танкостроения.

PS Не то что кожух...

)))

Пардоньте, а это с какого таночка крышочка? ;-)

Iskander

Fire Dragon писал(а):

user77 писал(а):

Цитата:

А тут такой здоровый, высокий и несуразный лобешник.

Корейцы на своих форумах "лобешнику" более острый угол придали и крышу наклонной сделали. Вам должно понравиться)

. Меня кстати тоже вопрос мучает почему угол лобовой детали кожуха чуть поострей не сделали. Башня с фронта пониже бы смотрелась. Тапками только сильно не кидайтесь)

grum

kvi4222 писал(а):

У верхнего блина даже кромку не обработали. В лучших традициях отечественного танкостроения.

Так там металл только в середине, на верхнем блине "ткань" мохрится.
Вы современный танк руками щупали? Он во многих местах совсем не железный снаружи))

NOA

tiberi@n писал(а):

kvi4222 писал(а):

ну, что г`спада металлурги-технологи, текстура торцов пирога разная. Че расскажите?

У верхнего блина даже кромку не обработали. В лучших традициях отечественного танкостроения.

PS Не то что кожух...

)))

Пардоньте, а это с какого таночка крышочка? ;-)

Не спугните!!!

nehizrodaneh

Гость

тут ракурс такой, видно верхнюю часть люка, она по диаметру больше, а так он потолще. тут пару страниц назад есть фотки , там с разных точек, видно толщину.

Митрий

Iskander это Леонаровская башня и телега с корейским дизайном (искать примерно на 100-130 с.)
Леонар набирает популярность 8-)

Fire Dragon

Iskander писал(а):

Fire Dragon писал(а):

user77 писал(а):

Цитата:

А тут такой здоровый, высокий и несуразный лобешник.

Корейцы на своих форумах "лобешнику" более острый угол придали и крышу наклонной сделали. Вам должно понравиться)

. Меня кстати тоже вопрос мучает почему угол лобовой детали кожуха чуть поострей не сделали. Башня с фронта пониже бы смотрелась. Тапками только сильно не кидайтесь)

Во! Примерно нечто подобное моя фантазия рисовала под брезентом! Похоже на зарисовки Паралая. И как вы правильно заметили - самый главный вопрос который не даёт покоя и мне - это почему не сделали угол наклона лобовой детали кожуха более скошенным.

nehizrodaneh

Iskander

ну это же чисто дизайнерский подход, дизайнерский - в русском понимании слова, товарный внешний вид. а танку этого не надо. там функционал, защищенность, баланс характеристик, пусть при этом он хоть вообще уродцем будет. т-14 же на самом деле очень органично смотрится.

tiberi@n

NOA
Молчу и удаляюсь спать ;-)

Кстати, вот вопрос, а энергетика нашей вундервафли не сильно избыточна?
Оч хочется надеяться

NOA

Fire Dragon писал(а):

Во! Примерно нечто подобное моя фантазия рисовала под брезентом! Похоже на зарисовки Паралая. И как вы правильно заметили - самый главный вопрос который не даёт покоя и мне - это почему не сделали угол наклона лобовой детали кожуха более скошенным.

А "Реликтом" обвесить всю башню? Ещё-бы острее смотрелось.

TSM

Кстати двигло реально полторы тысячи лошадей?

nehizrodaneh

TSM писал(а):

Кстати двигло реально полторы тысячи лошадей?

ну так заявлено для танкового варианта.

Гость

Vaal писал(а):

Вряд ли что-то изменится.
Никому особо не мешает высота фальшбашни...

Ну ладно, пусть не будет ниже... но хотя бы фасочку снять)

TSM

nehizrodaneh писал(а):

ну так заявлено для танкового варианта.

Просто одно время на т 90 был 840 сильный и долго пилили 1000 сильное двигло.
Вот интересно смогли ли создать 1500 лс. для т 14.

user77

TSM,

Цитата:

Кстати двигло реально полторы тысячи лошадей?

судя по всему, реально. Писали, что там еще есть и "чрезвычайный режим" с кратковременным форсированием до 2000 л.с., но при этом садится ресурс.

Вообще разгоняется Армата очень шустро, ездит быстро (видел как Т-14 "догонял" колонну, ускорившись), при этом двигатель не завывает надрываясь, работает ровно и тихо. Намного тише чем у Т-90.

SiN

Гость писал(а):

Сделали для сайта Вестей простую инфографику.

Навесная модульная динамическая защита.
Экипаж размещен в бронекапсуле.
Система постановки пассивных и активных помех для защиты от высокоточных боеприпасов.
Всесуточный прицельный комплекс.

Чота многовато получается...)))

tiberi@n

Про Х образное двигло с 1500 лс году так в 98 нво писало.

intelligence80

В общем, проанализировав все оборудование, установленное на башне, можно сделать вывод, что защиты от атакующих сверху боеприпасов нет.

nehizrodaneh

TSM писал(а):

nehizrodaneh писал(а):

ну так заявлено для танкового варианта.

Просто одно время на т 90 был 840 сильный и долго пилили 1000 сильное двигло.
Вот интересно смогли ли создать 1500 лс. для т 14.

так там другой двигатель и давно готов, обкатан на стенде скольто там много часов. х-образный, компактный. по звуку это точно не в- , старый привычный. звук отличается кардинально.

NOA

intelligence80 писал(а):

В общем, проанализировав все оборудование, установленное на башне, можно сделать вывод, что защиты от атакующих сверху боеприпасов нет.

"Анализ" Настолько глубокомысленный , что можно удивиться, почему Вы не сдали его в лабораторию.

nehizrodaneh

user77 писал(а):

TSM,

Цитата:

Кстати двигло реально полторы тысячи лошадей?

судя по всему, реально. Писали, что там еще есть и "чрезвычайный режим" с кратковременным форсированием до 2000 л.с., но при этом садится ресурс.

Вообще разгоняется Армата очень шустро, ездит быстро (видел как Т-14 "догонял" колонну, ускорившись), при этом двигатель не завывает надрываясь, работает ровно и тихо. Намного тише чем у Т-90.

да, а т-90 когда ускорились по Тверской - там аж народ зашевелился, коксу дали, любой стритрейсер отдыхает)))

Утя

Iskander писал(а):

Меня кстати тоже вопрос мучает почему угол лобовой детали кожуха чуть поострей не сделали.

Зачем? Чтобы дельше вынести его вперед? Чтобы резал голову мехводу? Зачем угол картонной фальшбашни делать острым?

SiN

intelligence80 писал(а):

В общем, проанализировав все оборудование, установленное на башне, можно сделать вывод, что защиты от атакующих сверху боеприпасов нет.

Как то у вас не все в анализы попало...))

Гость

Всё же танк смотрится офигенно. Посмотрите какой кадр... Зловещий, прямо-таки "одинокий череп" идеальных форм на фоне Кремля. Башня как нарисованная просто. Мне кажется такая картинка выглядит страшновато для западных зрителей. То что надо короче )))

Митрий

intelligence80 а 24 мортиры стоящие вертикально вы просмотрели?

IVAN

есть люди которым все время чето не нравиться , докопаться не до чего ,докопались до дизайна , дизайн ИМХО отличный . Осталось увидеть его в деле на полигоне , интересно он будет "летать" или нет уже не сможет

user77

"Fire Dragon",

Цитата:

Ох уж эти ура-патриоты.))) Самый крутой танк - да, по боевым характеристикам ему наверняка нет равных, а вот с "самым круто выглядящим" вы явно погорячились - башня получилось настоящим "гадким утёнком", не вся, только с передней проекции. Учитывая необитаемость модуля я ожидал, что не считая центрального короба с орудием, основная часть башни будет иметь довольно низкий профиль. А тут такой здоровый, высокий и несуразный лобешник.

ох уж эти критиканы-нытики, уже не знают к чему придраться.

Назови танк, который ты считаешь более красивым футуристичным и грозным чем Армата?

На вкус на цвет, но мне лично дизайн башни Арматы очень нравится, причем со всех ракурсов:

На мой взгляд, получилось идеально. Не отбавить ни прибавить. Надеюсь до серии ничего глобально менять во внешнем виде не будут, включая наклон переднего листа кожуха башни. 8-)

Целиком и полностью согласен с Царём:

Цитата:

На мой взгляд, не обременённый недостатком художественного воспитания, башня Т-14 эстетически великолепна: она сочетает и брутальность, и футуристичность в идеальной пропорции. Попомните моё слово -- в будущих фильмах и компьютерных играх все фтуристические танки будут в том или ином виде основываться на этом дизайне.

А ведь Армата могла выглядеть и так:

Помню тут местные нытики сокрушались, что объект 195 не пошёл в серию. А как по мне - слава богу что не пошёл, очень уж уродливый у него дизайн даже по сравнению с Т-72/Т-90, что уж говорить про красавца Т-14.

intelligence80

SiN писал(а):

intelligence80 писал(а):

В общем, проанализировав все оборудование, установленное на башне, можно сделать вывод, что защиты от атакующих сверху боеприпасов нет.

Как то у вас не все в анализы попало...))

Это люк для загрузки БК.

Т-14 "Армата"

Кто сейчас на конференции