Саш, зато у тебя нагибатор двуствольный эпично вышел, я секунд на 30 дара речи решился, если такое на 9 Мая проедет по Красной площади НАТО само распадется

Думаю проедет как-нибудь, но не в этот раз

Блин, где фоты Т-14

Мое ИМХО +- кирпич:
Лоб должен иметь габарит 800 (или больше) мм, втч борты в безопасных углах маневрирования, это приводит к общему габариту борта (включая пассивную часть экранов) в 400мм. Почему так? Потому что уже сейчас БПСы пробивают такой столько приведенной брони, следовательно даже с учетом ДЗ типа Реликт это минимальная планка броне защиты.

Ваш, паралай, лоб, не имеет подобного габарита во всей вертикальной проекции, что очень плохо (приводит к ослабленным зонам).

Vaal
Можно пжлст ссылку почитать?

Вы реально думаете, что такая толщина возможна?
Может рассмотрим статистику? Если взять грубо, вес вырос в 1.5 раза, то толщина лобового листа ориентировочно может увеличиться до 720 мм. В Армате конечно несколько экономим на размерах башни, но не думаю, что уж кардинально. В башне всё оружие танка, метким выстрелом в беззащитную башню мы выведем машину из боя.

ну т90 к 900стам с учетом крышек ДЗ доходит

Если считать с ДЗ Реликт (хотя вероятны более совершенные ДЗ), то 720мм дает нам:
~1150мм против БПС. Хотя таких ломов еще нет насколько мне известно, тут запас прочности (особенно учитывая вероятность создания БПС игнорирующие или устойчивые к действию конкретного варианта ДЗ) мал.
~1600мм против БКС. Сейчас существующие ПТРК подходят к подобным величинам, например Корнет-Д выдает порядка 1400/1300мм (без и с ДЗ).

Без ДЗ наш танк с 720мм габарита скорее всего не будет устойчив вообще.

Т-90

paralay
Как раз искомый минимум в ~800мм. Лучше - больше, чем на Т90. Лично моя хотелка - 800мм пассивного габарита и двойной слой Реликта с 30мм слоем брони между слоями ДЗ.

Для Т-14 получается 910 мм, ну давайте округлим до метра, чего уж там

paralay
У вас броня не равномерно толстая - есть слабые зоны. Это плохо, очень плохо.

Вот как бывает, вот как выходит... (пестня)

Вот так хорошо, только ослабленная зона в районе мехвода. Может угол наклона уменьшить?

Ну хоть на броню походит
Опять у нас выходит ослабленная зона в области люков печалька, походу не избавиться от неё

Саш, можешь мне чертеж корпуса сделать без башни, чтобы ось вращения оной видно было и ходовую?

Может все-таки так? Не вижу никаких оснований полагать что крыша имеет хоть какой-то наклон.

Всё может быть, всё может статься...
Я бы подождал до ближайшего показа, может еще геометрия корпуса десять раз поменяется, а мы уже компоновки рисуем, броню меряем


Если в таком виде, то нужно время (на картинке Т-80)
Мне кажется, для модели тебе будет достаточно поперечного сечения. Выдавил девять метров. Потом контур вида сбоку - обрезал. А там наращивай отсеки над гусеницами.

Ну почему же? Можно положить экипаж, как на Абрамсе

paralay
Наружный контур без надгусеничных полок, схематическое расположение торсионов, ленивца и ведущего колеса. Если есть катки с рычагами и ведущее колесо с ленивцем, трак, тоже рад буду.

ИМХО так примерно и будет по боевому, днище 50-80мм крыша 150мм, максимальная высота в чистоте 800-900мм

Не поможет, эта проблема преследует уже очень давно всю советскую школу. Так как поможет только смещение всех люков назад, очень назад, под башню где-то что не допустимо. На абрамсе другая схема бронирования, там танки расчитаны на стрельбу с холма, именно по этому ВЛД у них смех один, а вот нлд - толстенный кусок брони.

как вариант можно менять наклон на меньший.

И сразу уменьшится броня

Митрий корпус: https://yadi.sk/i/K01Im5qvg3dxE

RusWin
С чего вы взяли? Смысл как раз в том, чтобы использовать пакет с меньшим наклоном и равной приведенной толщиной (его объем кстати будет таким же).

спасибо

ррзрешите свами несогласицо.

Как-то загрузился детальным выяснением процесса воздействия кумулятивной струи на танк. И выяснил, что кумулятивная струя, хотя и двигается с огромной скоростью, всё-таки имеет довольно не высокую темературу, в отличие от газов, образовавшихся от взрыва, собственно взрывчатки. Что-то в районе нескольких сотен градусов. В башке крутится 400 грд. цельсия, но я могу ошибаться.

Так вот, если люки в танке герметично закрыто, то газы от взрыва ВВ вслед за кумулятивной струёй в заброневое пространство не проходят. И тогда разрушения причиняет только сама струя. Это довольно ограниченные разрушения, дыра несколько миллиметров в диаметре. И всё.
Совсем не факт, что такое повреждение сразу выведет из строя всё оборудование внутри башни.

А вот если геретичности нет, то газообразные продукты взрыва проникают в заброневой объём. Их температура около 2000 грд по ц. если правильно запомнил и они вполне способны "зажечь на полную катушку".

Действие БОПСа в деталях не знаю, но полагаю, что от сильного удара они сильно раскаляются и разрушаясь, образуют, вместе с бронёй раскаленные осколки, поражающие экипаж, оборудование и боеукладку.

ИМХО - основное преимущество необитаемой башни в том и состоит, что одним пробитием абы куда её из строя сложно вывести. Со старыми танками как было - пробил башню, значит командиру с наводчиком уже не до ответки.
А с арматой так не получится. Выстрелить, не получив ответ будет на много сложнее.

Митрий ведущее колесо Т-80 и чертёж от Т-72