Т-14 "Армата"

Гость

крокодил писал(а):

Гость писал(а):

Они гораздо менее чувствительны, чем гексоген. :lol:

Только DADNE это Апрол, разработанный в СССР

И опять волшебство развитых стран рассеялось... ))

Что ж тогда...

Спойлер: Показать

крокодил

Во-первых не факт что поможет, во-вторых слишком дорого и сложно в производстве. Поэтому никто не использует, ни у нас ни у них. Да и порох из него наверняка еще хуже чем из гексогена.

Гость

крокодил писал(а):

Во-первых не факт что поможет, во-вторых слишком дорого и сложно в производстве.

Исчо раз:
Смотреть в правом нижнем углу.

Спойлер: Показать

крокодил писал(а):

Поэтому никто не использует, ни у нас ни у них.

Вы забыли добавить ИМХО.

крокодил писал(а):

Да и порох из него наверняка еще хуже чем из гексогена.

Вы забыли добавить ИМХО.

крокодил

Нет, я ничего не забыл.

Гость писал(а):

в правом нижнем углу.

Там M30 на основе нитрогуанидина. Порох из него еще дерьмовее чем из Апрола.

Евгений 11

organic писал(а):

Вот это не макет, а реальный танк

Это единственное фото и более ничего нет, окромя ржавого ходового макета.
Остается только узнать, где этот танк находится и что с ним. Что то я не верю в особые секретные меры на Украине. Он бы давно всплыл и не так, а по нормальному. Тогда где он?

organic писал(а):

2 - Молот - не совсем советское изделие. Работы начаты в 1985 году, но вот испытания начались в 1989 и продолжались совместно с РФ до 1993, а потом начались работы по доводке Объекта 477А - по слухам работы с представителями РФ продолжались до начала 2000-х.

Но разрабатывать то его начали именно тогда и первые испытания тоже. Тоже самое и про объект 477. Где ни тогда, они бы всплыли уже давно. Ну хотя бы западная разведка их бы полностью вскрыла еще при Ющире.

Возможно в начале девяностых танки были вывезены в Россию.

kvi4222

Гость писал(а):

Увидел про допуски, грязь и ржавчину...
Про допускосрач: разумеется, результатом войсковых испытаний должен стать в том числе и пятиметровый список решений по эргономике, эксплуатации и дефектам. Каждый танк из опытной партии должен быть поломан, починен, а потом опять поломан. Разумеется, никаких разговоров про "криво скроен, зато крепко сшит" не должно быть.

Базара нет, но юбилейный парад, PR курса партии и все такое. Хоть в ручном режиме, но надо было сделать как конфетку. Мне на момент показалось, что в последнее время это до наших предприятий дошло.
Такое ИМХО.

Гость

крокодил писал(а):

Там M30 на основе нитрогуанидина. Порох из него еще дерьмовее чем из Апрола.

Может быть, что-нибудь из этого будет лучше:

Спойлер: Показать

MSV

По ссылке прозвучало, что боекомплект Т-95 был 40 снарядов.

http://vpk.name/news/96080_sergei_maev_ ... a_t95.html

С учетом того, что Армата как я понимаю строится на базе Т-95 и при меньшем калибре орудия относительно 95-го возникает вопрос что за технические решения были применены на нем по сравнению с Арматой если тут форумом с напрягом запихали в Армату 32 снаряда и довольны. Может все же влезает снарядов более?

Или все же материал по ссылке высосан из пальца?

крокодил

Мне хочется верить что в Армате БК устроен принципиально иначе, чем тут рисовали.

user77

MSV,

Цитата:

Или все же материал по ссылке высосан из пальца?

во-первых, высосан из пальца. Во-вторых, в Армате возможно все снаряды будут в карусели автоматического заряжания, а не как на Т-64/72/80/90 (и возможно 95) - часть в карусели, часть ручками грузить.

IVAN

Вообще причина по которой АРМАТА вызывает у многих смешанные чувства в том сто она не выглядит пока прогрессивно и не видны ее характеристики которые явно демонстрируют ее боевую эффективность.
по большому счету АРМАТА это танк с 125мм пушкой ,1500 сильным дизелем и КАЗ .ну как бы Леопард тоже не тормоз и защита у него на уровне ,пушка если и хуже то не на много , СУО приличное .
а КАЗ можно и на Т90МС поставить ..
То есть пока не видно за счет чего Т-14 будет иметь качественное превосходство над оппонентами

Мота

IVAN писал(а):

***
бла-бла-бла
***
То есть пока не видно за счет чего Т-14 будет иметь качественное превосходство над оппонентами

Доставляет подобные комментаторы.
Как-бы в упор забывают про капсулу и связанную с ней уровнем защиты экипажа и информатизации машины.
Про новую пушку и её могущество все прекрасно уже знают, что она превосходит старые образцы.
И так можно перечислять и перечислять.

крокодил

IVAN писал(а):

То есть пока не видно за счет чего Т-14 будет иметь качественное превосходство над оппонентами

Мне например уже сейчас прекрасно видно, что он почти по всем статьям имеет качественное превосходство перед оппонентами.
Интересно вот, чего вы от него ждали? Рэйлган и трансформацию в летающего робота что ли? ))

sqee

Спойлер: Показать

крокодил

sqee писал(а):

В том плане что как его ворочать когда нужно из танка мухой вылететь.

Я думаю там рычаг есть подпружиненый) Иначе и десятисантиметровый хрен провернешь.

Мота

sqee писал(а):

Мне если честно при мысли о люке в 200 мм толщиной становится плохо. В том плане что как его ворочать когда нужно из танка мухой вылететь. Впрочем это может клаустрофобия сказывается

Не думаю, что это самая большая проблема при должной технической реализации механизма.

sqee

MSV писал(а):

если тут форумом с напрягом запихали в Армату 32 снаряда и довольны. Может все же влезает снарядов более?

32 в одной механизированной укладке лучше чем 40+ распиханные по всем углам. Да и 32 выстрела в целом достаточно. ИМХО конечно.

Митрий

крокодил писал(а):

Мне хочется верить что в Армате БК устроен принципиально иначе, чем тут рисовали.

Как по вашему должен выглядеть механизированный БК по вашему и какой принцип нужно использовать для заряжания?

user77

IVAN,

Цитата:

чем хуже тот же Т90МС ?

"IVAN", мы вообще-то это здесь уже раз 100 перетёрли, прочитай предыдущие 147 страниц. А то ты сейчас договоришься "чем хуже тот же Т-54" или "чем хуже тот же Т-10" :lol:

P.S. модератор не суйся со своим "Вы", обращение на ты на это форуме приветствуется, спроси у Саши.

IVAN

я где то с 130 читал

user77

IVAN,

Цитата:

я где то с 130 читал

если не застал ответов на твои вопросы с 130, прочитай с 120, там точно есть.

Митрий

Vaal писал(а):

При транспортере ленточного типа мона засунуть 40-50 выстрелов.

как будут выстрелы располагаться, заряд/снаряд, друг за другом или друг над другом?

крокодил

Митрий писал(а):

Как по вашему должен выглядеть механизированный БК по вашему и какой принцип нужно использовать для заряжания?

Я подробно не прорабатывал, так что отстаивать ничего не буду, но при разработке в первую очередь попробовал бы реализовать плотноупакованный конвеер, скорее всего вертикальный (так в танк запихивать удобнее). Про вольную идею раздельного расположения зарядов в бронированной нише башни вроде уже говорил, хотя это вряд ли конечно сделано))

Митрий

крокодил писал(а):

Про вольную идею раздельного расположения зарядов в бронированной нише башни вроде уже говорил))

10 выстрелов вписываются в габарит 1350х1020х420мм я не настаиваю на нише, я просто сакральный смысл ящика габаритом 1500х1500х500 мм примерно уловить не могу. Столько ЗИПа зачем?

Митрий

Vaal писал(а):

Так же, как и в карусели. Заряды снаружи, снаряды унутре.
Просто забор выстрелов для заряжания производим не сзади, как сейчас, а из передней части карусели/транспортера.

эскизик от руки не набросаете?

Цитата:

Соответственно, спереди транспортер должон быть конгруэнтен карусели (иметь тот же радиус).
Из минусов, - заряжение невозможно при развернутой назад башне. Несущественно, бо танки кормой вперед в атаку не ходють.

заряжать собираетесь 3/4 коленным манипулятором?

yaapelsinko

sqee писал(а):

Мне если честно при мысли о люке в 200 мм толщиной становится плохо. В том плане что как его ворочать когда нужно из танка мухой вылететь. Впрочем это может клаустрофобия сказывается

Из него не нужно вылетать мухой.
Снаряды и топливо расположены вне отделения экипажа.

крокодил

Митрий писал(а):

10 выстрелов вписываются в габарит 1350х1020х420мм я не настаиваю на нише, я просто сакральный смысл ящика габаритом 1500х1500х500 мм примерно уловить не могу. Столько ЗИПа зачем?

Ну так а если там не выстрелы, а чисто заряды. То есть снизу с конвеера берется снаряд, одновременно сзади проталкивается заряд. Такой механизм еще и очень быстрым должен быть.
А кольцевое расположение БК совершенно ни к чему при необитаемой башне, чисто инерция мышления.

Митрий

крокодил вы мне от руки нарисуйте как видите, а я вам модель нарисую, я не совсем понимаю принцип.

sqee

yaapelsinko писал(а):

Снаряды и топливо расположены вне отделения экипажа.

И поэтому не горят?

PS А если танк во время боя сломался или был попросту подбит, но экипаж цел? А если завяз? Или тонет в болотце которое тупо не заметили? Если слетел в кювет? Много всяких если бывает знаете ли.

nehizrodaneh

user77 писал(а):

nehizrodaneh,

Цитата:

нановольфрамовая керамическая сетка для запекания в вакууме - и танк весом 20 тонн, с броней 30 мм, но прочности выше в пять раз 300 мм современной стали

ты не преувеличиваешь крутизну нановольфрамовой брони? 30мм в 5 раз прочнее 300мм современной стали? Т.е. 30 мм брони будет как 1500мм гомогенной стальной брони? :shock:

а кто его знает - ее ведь еще нет нановольфрамовой то))) она же - нано!

Т-14 "Армата"

Кто сейчас на конференции