Извините но нам не о чем говорить, учитесь, в тернетах полно материалов по теме.
A пока Вы рассуждаете на уровне детсада.

akm
С этим работаю уважаемый.мне не надоизучать матчасть, то что вы написали - и говорит о железных изменениях - псли нужно форсировать . А что до перегревп... Тут уж вы изучайте ту сам маьчасть))) современные дизеля с непосредственным впрыском и турбой- как раз таки имеют низкие температурные характеристики , что содает проблемы, и даже есть специальные режимы для поднятия температуры)))

akm
А заодно поизучайте как управляется двигатель с комон рейл)))и еще доя справки- нельзя изменить момент зажигания но можно опережение впрыска- только для этого надо лезть и менять железки, в противном случае кроме дыма ничего не выйдет)))

Давайте закончим обсуждение теории дизельного двигателя.

А смысл, если эти лезут нормально, будем считать что это рослые буряты в зимних шлемофонах

А ссылочку можно?

На армате пишут, что пушка 2а82. Получается она без эжектора. Проговаривалась возможность установки на т90мс. А как в нем газы от нее удаляются?

Есть два варианта - с эжектором и без.

Зная длину пушки можно установить и размер арматы. Официально, если не ошибаюсь, короче предшественницы см на 30. И размеры катков, наложив их на пушку, можно оценить. Интересные вы модели рисуете.

Ок. Спутал с немецкой л55. Там пишут 60 см разницы.

Принцип ессно тот же, но не так просто))) стравливать надо наддув, но и выхлоп пускать надо в обход горячей зоны... Да не суть, я не буду дальше, а то это...))) офф. Скажу простыми словами, что я вообще имел ввиду( в итоге опять вышло меряние чем то) - имеет значение максимальная мощность, так вот я думаю, что это 1500 сил, не 1350. Остальное, ксли меня не вполне поняли -не важно)))

Теоретически сможет с превышением оборотов, но так как крутящий момент меняться не будет - убивать так двигатель нет необходимости, это просто позволит ехать быстрее при блоке гидротрансформатора и на высшей передаче , уход же с поля боя экстренно - эти 2200 никаким боком, главное чтобы в штатном виде у двигателя была хорошая тяга в широком диапазоне( момент)

Сборка, пол корпуса, мотор и пушка, в масштабе 1:100

Александр, может стоит крышу корпуса немного изменить?
viewtopic.php?p=465355#p465355
тогда крышу отделения управления можно до 150мм нарастить)))

Почему не будет, может и будет. У 35-литрового четырехтактника вообще с моментом проблем быть не должно, особенно притом что номинал у него развивается всего на 2000 оборотов. Т.е. запас явно есть.

На фото она выглядит так как я нарисовал. Можно увеличить толщину крыши положив танкистов как в "Абрамсе"

paralay
Мож мы чего просмотрели, может там свет с тенью нам мозг пудрят, но так абсолютно не технологично. Посмотри у меня передний край башни в воздухе висит Видится мне что крыша прямая, как минимум до погона.

крокодил
Так об чем и речь - момента хватает на все, судя по тем характеристикам что я видел. Потому речи о разгоне дизеля за свой предел по оборотам идти не будет, не надо этого просто, танку нужен рывок а не 120 км в час))) поэтому двс 1500 сил нетто при 2000 об и никаких сверхрежимов за поеделами не будет. Форсировка до 2000 лс - это железо и не для танка, если вообще это будет . В дефорсированном виде движок будут использовать не в армии видимо

Правильно! Зачем эта глупая ненадежная электроника? Проложим везде куски арматуры,тросики,тяги .. и будем ими всем управлять!Hеобитаемой башней, прицелами,пушкой,ее автоматом заряжания, пулеметами,двигателем, КАЗом АВГАНИТ, коробкой, тепловизорами, телекамерами,предполагаемой РЛС,......надежно же! Hу что надежнее!? "По проводам" или за тросик потянуть/прутом надавить?))

То, что при раздельном заряжании при одинаковом диаметре "гильзы" можно запихнуть больше пороха это понятно. Вопрос в том, а нельзя ли оставив ту же длину увеличить диаметр гильзы дабы пороха, а значит энергии запихать столько же? Фактически то же самое что было сделано для зис-2 когда обжали гильзу для 76 мм под 57 мм, оставив навеску пороха неизменной. В нашем случае оставив тот же калибр увеличим диаметр "гильзы". При этом говоря о натовских унитарах мы подразумеваем заряжающего физические возможности которого ограничены и у снаряда есть какой то порог массы. В случае наличия автомата заряжания данный порог массы для унитара непринципиален.

Если вариант утолщения гильзы проходит то его вполне можно рассматривать хотя бы теоретически, так как в преимуществах видится следующее:
- упрощение автомата заряжания;
- увеличение темпа стрельбы;
- при применении металла в оболочке гильзы повышение пожаробезопасности

При этом по последнему пункту несмотря на изоляцию экипажа все же возгорание боевого отделения лучше избежать при пробитии.

По поводу развитой ниши башни. Как вариант в ней располагается боекомплект для пулемета(ов)/автоматической пушки/автоматического гранотамета/ракет для зрк или же противотанковых ракет. Варианты могут быть различны.
При этом по последнему варианту, а именно ПТУР одним из аргументов может быть возможность размещения более крупнокалиберных и следовательно более пробивных ракет, к тому же можно использовать стандартные (тот же Корнет) не городя огород с ракетами стреляющими из ствола пушки.

По поводу размещения боеприпасов в автомате заряжания. Как вариант сочетания приведенной в теме ранее "многослойной" карусели и механизированной боеукладки второй очереди находящейся между МТО и БО. И пополняющей автомат заряжания в моменты пауз при возвращении орудия в положение параллельное центральной оси как вариант.

При этом использование утолщенных унитаров позволит более эффективно с моей точки зрения использовать объем и разместить больше боекомплекта

Попробуйте наклонить плоскость вращения башни вперёд, как в Тешках сделано

А вот интересно, почему новый танк называется Т-14? Не Т-95, 99 или 100+, а именно Т-14? Слышал такое мнение, что это всё из-за спайса того, что его стремятся позиционировать как продолжателя дела Т-10. А вы как относитесь к данной версии?

В случае с унитаром - ограничивается длина всего выстрела, в случае с раздельным заряжанием - только снаряда. Т.е. при раздельном заряжании ломик по-любому длиннее влезет, а кроме ломов, есть ОФСы. В АЗ упростится только алгоритм заряжания, но могут появиться проблемы с экстракцией длинной не сгорающей гильзы, а если класть её назад в конвейер, то ровно те же яйца но сбоку. Применение герметичной металлической гильзы улучшает пожаробезопасность от открытого пламени и осколков (если повезёт).

по году начала производства, не ищите черную кошку, там где ее нет

А Т-15, Т-16? Годы разные, что ли?

А, что такое Т-16? такой вроде нет?

А где баки? Баки где?