Объясните, плиз, чайнику, почему на танках гладкоствольные пушки?
Из-за возможности пускать УР из дула? Или из-за кумулятивных снарядов?
Почему нельзя сделать ракету, которая запускается из нарезной пушки?

konstb,
"В последнее время приоритет отдаётся гладкоствольным танковым пушкам, так как вращение негативно сказывается на эффективности кумулятивных боеприпасов (происходит преждевременное разрушение кумулятивной струи), нарезка также затрудняет пуск ракет из канала ствола. "

Ещё нарезка уменьшает ресурс орудия, уменьшает скорость БОПС.

Скорость, а следовательно и бронепробиваемость оперённого подкалиберного снаряда выше, вращение снаряда негативно сказывается на формирование кумулятивной струи, ресурс гладкоствольной пушки выше при равных условиях.
Кто сказал, что нельзя? Большое количество танковых управляемых ракет, сокращённо ТУР создано именно для нарезных танковых пушек.

Это как так?

Vaal,

И это никак не красит англичан)
Из современных танков - только у англичан нарезные пушки и остались) Всего около 400 штук Челленджер 2 (386 штук у Великобритании, 38 у Омана). У америкосов, немцев, китайцев, французов и т.д. пушки давно гладкоствольные.

танком ИСУ-152 никогда не была. Основная часть лобовой брони (верхний лист) - 60мм. Для сравнения, у ИС-2 - 120 мм. При этом у ИСУ-152 не было башни. Это именно САУ для ведения огня со стационарных позиций, а не для маневренных боев.
Эдак и Мсту-С или Акацию можно танком назвать.


как истребитель танков с заранее подготовленных позиций, в обороне - неплохая штука. Хотя Су-100 как истребитель танков лучше - бьет дальше и точнее, намного выше скорострельность, больше боезапас, бронепробиваемость на больших дистанциях выше (150 мм с 1000 метров, 125мм с 2000 метров, 105мм с 3000 метров).

В городских боях САУ использовали не от хорошей жизни, тяжелых танков не хватало. 122мм ОФС ИС-2 не хуже бьет живую силу, при этом гораздо легче и быстрее наводить орудие, гораздо лучше защищен, выше скорострельность.

даже необитаемую башню нужно защищать бронёй. С учетом автомата заряжания для 152мм орудия она получится большой и тяжелой (пусть и несколько легче обитаемой).

не только поэтому. Здоровенные они именно из-за большого калибра и возможности высокого возвышения орудия.





это только в теории корректируемые снаряды так просто использовать. А в реальности попробуй пошли в тыл противника (30км) группу корректировщиков с лазерной подстветкой, радиомаячками или gps-глонасс навигаторами, да еще в условиях РЭБ, тумана и дымовой завесы
Всякие Краснополи - это хорошо, но не панацея. САУ всё равно будут использоваться для работы по площадям и примерным координатам.


Ещё раз.
САУ не нужна танковая броня и куча ДЗ, куча танковых приборов, суперподвижность с 1500 л.с. САУ нужен большой боекомплект больших калибров, нарезная пушка.
Танку не нужна нарезная пушка 152мм (хватит гладкоствольной 125-140мм), не нужен слишком большой боекомплект осколочно-фугасных снарядов.
Танку нужна тяжелая броня, сверхмощный двигатель для больших скоростей, куча приборов включая тепловизоры, радары, КАЗ, ДЗ.

Я лично против универсалов и за 2 машины на единой платформе Армата. Так получится намного эффективнее, обе машины будут для своих задач лучше чем универсал, а по цене дешевле.


152мм САУ намного дешевле чем твой гипотетический ОБТ с 152мм пушкой. При этом справляться со своей задачей будет лучше чем ОБТ. Например, САУ не нужна 100-300мм броня и ДЗ, соответственно САУ с противопульной бронёй будет на 25-30 тонн легче чем аналогичное танкоСАУ с противоснарядной броней.


сравнение некорректное.


и каким образом там используются танки? Неужто как САУ для работы с закрытых позиций с 20-30 км?


Армата - это прежде всего универсальная модульная платформа, на базе которой будет и ОБТ, и САУ, и тяжелая БМП, и куча инженерных машин. И этот подход намного лучше чем сделать универсальную звезду смерти в виде "танк-САУ-БМП-мостоукладчик" массой 150 тонн

Как раз СУ/ИСУ-152 как истребитель танков не очень - по мощности избыточна, по точности недостаточна со своей гаубицей.

В реальной жизни (в отличие от WOT), они были очень эффективны при штурме городов и укреплений, что было особенно актуально во второй половине войны. Гораздо более, чем любые 122мм орудия. А для борьбы с танками есть другое, те же ПТ-САУ.

Физику в школе учили? Или в парке на аттракционе Сюрприз с силой Кориолиса и центробежной сталкивались?
Струя Куммы это типа расплавленный метал, при вращении происходит разбрызгивание кумулятивной струи, что приводит к ее ослаблению.
Плюс вращаясь точка фокуса струи будет не сильно но вращаться вокруг условного центра (колебание при вращении) и струя будит бить не во дну точку, а будет рисовать на броне фрагмент спиральки что тоже плохо.

AlexandrT

Вот с физикой то у меня все в порядке,а вам стоит почитать ,про то что такое комулятивный эфект,и как он работает

Это вам надо почитать и не глупить. К с тате у Англичан есть кумулятивный снаряд оперенный но с изюминкой, под особенность своей нарезной пушки.

кумулятивный
в идеальных условиях разницы быть не должно, но в реальной есть микропрецессия, и т.п. эффекты деформирующие струю при контакте.

Ну и самое очевидное - часть энергии выстрела тратится на раскручивание снаряда, что уменьшает начальную скорость.

user77, Гость.
Спасибо за пояснения

крокодил
Так какая разница с кокой скоростью кумулятивный снаряд встретится с бронёй?
п.с.
нарезные пушки менее долговечны ,и более трудоёмки в обслуживании ,у них меньше пробивная способность подкалиберными снарядами ,однако они куда более точные и кучные и имеет большую прицельную дальность ,и потому далеко не все от них готовы отказаться ,как например англичане

Речь о пушке в целом, а не только о куме.

Вот вам ссылка на Физика взрыва 2 тома
читайте, там и о кумуляции и о всём остальном.

А вдруг непогода (снег, дождь и ветер). БЛА остаются на земле а танки противника приближают.
И что за дроны контролируют полукруга диаметром 20-40 км , убираются в башне и конечно летают 24/7 (хоть и поочереди). В будщем конечно будут, но танки ответят с дроны-исстребители.

Извините за ошибков!

Стоян
Мы эту тему уже несколько лет назад обсуждали ,не вариант в место танка делать САУ.

Конечно! На форумах танки давно умирают...
А пока все как и было. Танки и пехота (на ногах при столкновении) впереди, а за ним все другое - артилерия, ПВО и т.д. И когда вражеская артилерия стреляет -отвечаем (ползуя дронов, радаров и все другое).

Радиуса.

Пардон ,конечно ,но цену можно узнать?

Vaal,

ну естественно ты умнее всех военных экспертов всего мира. Никто не додумался до совмещения 152мм гаубицы с основным танком, и только Vaal додумался
Я уважаю что ты пишешь на форуме ГА, и тут нередко бывают мудрые мысли, но танкоСАУ - это полный бред, "сон разума", тут даже какая-то продвинутая аргументация особо не нужна.
Впрочем, ты никак не смог ответить даже на самые простые аргументы.

P.S. Относительно "фантастичных универсальных танков далёкого будущего " у меня есть свой взгляд. Если уж говорить об управляемых снарядах, то лучше устанавливать на танки ракеты типа Корнета/Джавелина/Гермеса по 40-60 кг каждая, можно научить их сбивать самолеты и вертолёты, сделать универсальными. Взлетать они будут вертикально, как на кораблях, башня с тяжелой дорогой пушкой становится не нужна (массу пустить на броню), дальность около 10-15 км, боекомплект 48-50 таких универсальных ракет. Это и то более реалистично чем танко-гаубица.

Совсем народ, с голодухи, с ума сходит

Весна, гормоны

Не просто так отказались от 152мм на армате. Хоть это и дает преимущество перед 125мм в мощи, но танковые бои ушли в прошлое. Такая пушка ухудшает другие ттх, необходимые танку для его задач. Танку, нужен оптимальный баланс между броней, подвижностью, проходимостью, точностью в пределах прямой видимости, в любое время суток. Мощные точечные дальние обстрелы для САУ.

Шта?
125-мм осколочно-фугасный оперенный снаряд 3ОФ26

152-мм выстрел 3ВОФ72 с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ45 и дальнобойным зарядом к системам 2А65, 2С19

одно другому не мешает, я с Валом в некоторой части согласен, навесной огонь (или настильный с крутой баллистикой) имеет большую перспективу в рамках сетецентрических БД и бэтлнета, ибо позволяет управлять огнем всех наличных машин по общим целям, оказывать взаимную поддержку, в современных условиях артилерии уже сильно недостаточно, нужно увеличивать количество стволов поддержки, но делать это за счет САУ накладно, бригада ослабляется на контакте (при равной численности и затратах) растет уязвимость тыла + проблема формирования БГ, разбрасывать тяжелые средства поддержки (152мм САУ) по БТГ не есть хорошо, огонь не сконцентрируешь, для отдельных задач не остается сил
батарея САО 120 мм в батальоне, тем более танковом уязвима и недостаточна.
При этом часто в условиях боя значительная часть контактных сил (танки и БМП) не могут вести огонь или участвовать в бою, так как находятся не на участке контакта (другое направление, второй эшелон, резерв и т.д.) для их применения необходим маневр, что непреемлемо тактически, + приводит к переуплотнению боевого порядка=рост потерь от огня противника.
при этом в условиях необитаемой башни обеспечить возвышение до 45 градусов основного орудия не проблема, при этом не будет не роста масы особого ни объема. само орудие конечно обычная ГСП танковая, но огонь по невидимой цели на 5-15 км можно реализовать КАС, обеспечивдальность оптимальным углом, даже 25-30 градусов уже будет достаточно, коректор завалит траекторию на нужной дальности, а заряд можно использовать уменьшеный

ЗЫ по поводу арты,
смотрите штат бригад ВСН, там ТРИ дивизиона артилерии на 2-3 МСБ и ТБ, + минометы 120 мм.
Само собой наличие авиации позволяет сильно облегчить вопрос поддержки, но не решить его, из-за особенностей авиации, ее цены, ПВО и др.
кроме того авиация не устраняет других приведенных мною факторов.
Я выступаю за обеспечение всей БТ возможности вести огонь по невидимой цели на увеличеной дальности (танки ГСП кас и УАС на 10-15 км по возвышеной траектории угол возвышения 20-45 гр, БМП/БТР тяжелые АГС, АП средней баллистики в каллибре 40-70 мм, неавтоматические пушки средней и малой баллистики как у Бахчи)
для этого много не надо, лишь увеличить угол возвышения у ГСП танков, ввести орудия(а вообще достаточна спецвыстрела) средней и низкой баллистики с КАС. даже Т-72 уже в принципе может вести такой огонь если оснастить его соответствующей СУО и ввести в БК КАС или УАС но не с лазерной трапой а с ГСН
есть еще вариант АРКАС для ГСП с лазерной трапой как виртуальный ствол на активном участке с обеспечением точных заданных начальных параметров баллистического полета, скорость снаряд свою может так же корректировать анализирую параметры лазерного растра

Почему тогда отказались от установки на армату уже готовой 2A83 ?

а при чем тут она?, даже больше для данной концепции она даже меньше подходит - меньше БК больше габарит и масса орудия (в том числе качающийся части) напомню что в соответствующем уровне рота-батальон артиллерия имеет калибр 82-120 мм, время 152 мм в батальоне пока не настало, если вообще настанет.

Танковые войска – род войск и главная ударная сила Сухопутных войск. Применяются преимущественно совместно с мотострелковыми войсками на главных направлениях и выполняют следующие основные задачи:

• в обороне — по непосредственной поддержке мотострелковых войск при отражении наступления противника и нанесению контратак и контрударов;

• в наступлении — по нанесению мощных рассекающих ударов на большую глубину, развитию успеха, разгрому противника во встречных боях и сражениях.
http://structure.mil.ru/structure/force ... e/tank.htm

по поводу единого огня роты-батальона.
уже в ближайшее время мотострелковый взвод в пределе сможет телеметрировать 13-15 целей реалтайм или дескретно выдавать ЦУ на несколько десятков целей, средства разведки батальона добавят сюда еще не малое число (БПЛА, РЛС, ДРГ, БРМ) но те цели еще можно отрабатывать батареей 120 мм, а на 70-100 целей (в пределе) ведомых силами подразделений переднего края стволов не напасешся, при этом прямой огонь (который раскрывает себя и должен применяться в крайнем случае) зачастую невозможен (дальность, условия местности, отсутствие соответствующего вооружения) даже для тех подразделений которые цели наблюдают (взвод в обороне 3-4 БМП и 1-2 танка, 1-2 расчета ПТРК, дистанция обнаружения и сопровождения 3-5 км и до 10 в особых условиях, т.е взвод может реально обстреливать 20-40% целей, из них быстрым пушечным огнем и и того меньше)
боевая сеть и единый огонь может обеспечить огневой перевес над превосходящим противником, что позволит уменьшить кол-во маневров (ресурс, топливо, тактический ресурс, раскрытие и демаскировка своих сил) уменьшить количество и плотность сил на линии контакта (снижение потерь) сокрытие своих резервов для контактного боя