К вопросу о политических аспектах покупки "Мистраля":

http://www.russia.ru/video/diskurs_7363/

нашел интересный фотоотчет по Кавуру => http://monk.com.ua/article.php/ekskursi ... oscu-48-fo

первое впечатление - оказывается в забугорье это не исключение, а правило по-человечески быт своих моряков обустраивать...у них даже в матросской каюте БИДЕ ЕСТЬ!!?! ...интересно, сколько там морячков женского полу служит или это такая "итальянская традиция"

вывод: вот только хотя бы ради улучшения условий обитаемости на наших кораблях надобно что-нибудь забугорное купить - и использовать это приобретение как живой пример для наших вояк, конструкторов и судостроителей "как должно быть"!

ps: а еще на Кавуре есть собственный томограф (!!), отделение интенсивной терапии и операционная на 2 места...

Это называется "плавучая гостиница", а не военный корабль.

Как в анекдоте: "армия США сдалась в плен - у них закончилась туалетная бумага и не подвезли свежую партию мороженного".

Это не всегда и не везде так... по крайней мере не вовсем забугорье...
Например на амеровских АПЛ условия обитания существенно хуже чем на наших.
(И сей факт активно обсуждался на данном форуме в соответсвующих темах)

это называется УВАЖЕНИЕ к своим военным - или вы хотите, что всегда было как вот в этой страшилке 90х годов про Кузю http://legion.wplus.net/typhoon/1999/kuz.shtml ??

надеюсь, сейчас ситуация иная - хотя все равно мы до сих пор тех же французов многими бытовыми вопросами можем "удивить" http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1242992

В добрые старые времена всех этих "мистралелюбов" из МО перевели бы прямёхонько в ГУЛаГ (и мебельного вояку - в первую очередь). И не потому, что мисталь плох - а потому что не нужен флоту, а им нужны лишь взятки.
А флоту нужны хотя бы Грены - за те же 400 млн. евро можно 3-4 ед.
И ещё "Дюгони" - прекрасный катер, вроде.

А можно ссылку?

Ерунда это, по-моему, называется. Уже говорилось на этом форуме, что и наши конструктора, если только пожелать, построять своё плавучее "казино с блэкджеком и шлюхами", только вот как это скажется на водоизмещении, мореходных характеристиках и стоимости? Понятно, что не лучшим образом. Да, и наши БТРы и БМП можно сделать под 3 метра высотой как у наших бледнолицых братьев, только вот попасть по такому гробу сможет и слепой душман. То, что Вы предлагаете, есть техника для мирного времени – комфортабельная и надёжная. В военное время это не столь важно. Сразу видно кто готовится воевать с серьёзным противником, а кто с папуасами. Такие от одного вида подобных посудин обделаются.

Кстати, одной из возможных причин покупки может являться желание выгодно избавиться от фантиков, пока их ещё хоть кто-то берёт. Согласитесь, мало кто может поделиться технологиями с нами, да ещё и за бумагу.

Антон, в этом-то вся проблема -> чтобы "пожелать", надобно иметь хоть какое-то представление о том, что уже сделано у других (ну чтоб не заниматься изобретением очередного велосипеда) , чтобы сравнивать с каким-то образцом, от каких-то качеств-характеристик отталкиваться. Это во-1х.
Только прямым сравнением можно выявить некоторые "узкие места", к которым мы привыкли как к данности, но которые постороннему покажуться дикостью и "сном разума" - например, на буржуинских кораблях, танках применяют специальные противоскользящие покрытия, а почему у нас так не делают?? а если солдат-матрос поскользнется и руку-ногу сломает, какая тогда будет "военная эффективность" танка-корабля? Или почему на тех же А-50, изначально расчитанных на многочасовые полеты, так наплевательски относились к своим летчикам и операторам БРЭО ==> "...Летный экипаж самолета - пять человек, тактический экипаж - 10 человек. Остекление кабины имеет проводящее напыление для защиты экипажа от СВЧ излучения. Из-за шума аппаpатуpы опеpатоpы наведения pаботают в специальных наушниках с глицеpином. Туалет не предусмотрен..." http://www.testpilot.ru/russia/beriev/a/50/a50_1.htm 15 человек были вынуждены годами "в ведро ходить" - и это на самолете стоимостью в десятки-сотни м.у.е.! ептыть - на сортире сэкономили!! надобно было конструкторов да военных, которые самолет заказывали и принимали посадить внутрь да отправить в длительный полет, чтоб они на своей шкурке прочувствовали все прелести подобного торжества маразма. ...Слава богу, что щас начали менять свое отношение к людям - "в отличие от исходного А-50, в А-50У установлены комнаты отдыха для экипажа и буфет с бытовым оборудованием."

Во-2х, вот лично я уверен, что никакой глобальной войнушки в ближайшие десятилетия не случицца, и потому те же самые корабли проплавают свой срок жизни, ни разу не поучаствовав в реальном бою.

В-3х, каким образом постоянная подача горячей воды, возможность принять душ, нормальные каюты для личного состава подорвут боеспособность корабля?? скорее наоборот - на собственном опыте убедился, что при прохождении КМБ на "психику давили" три желания - поспать+пожрать+да помыться наконец
Смотрели фильм "Звездная пехота"? помните эпизод когда сержант Зим пригвоздил ножом руку курсанта в ответ на вопрос "зачем в ядерном бою умение метать нож"?? -> по аналогии: как будет наш моряк управлять ЗРК иль АУ, если в этот момент "исходит на ноль" от чесотки либо педикулеза?

на сайте отваге есть статья воен.медиков http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 ... nomika.htm про влияние на боегоспособность солдат условий, созданных в том же танке - так что не зря буржуины уделяют столько вниманию созданию хороших бытовых условий, т.к. и от этого тоже зависит конечная эффективность действий танка, корабля, самолета...

Так что надобно нам следовать заветам Петра 1 и учится лучшему, а не гнуть в амбициозном припадке пальцы типа "мы сами с усами"

ps: Мистраль может и не стоит покупать (все-таки много вопросов к нему и сомнений, не все так однозначно ) - но поучится на этом примере тоже стоит...

Ну-ну-ну, зачем же настолько преувеличивать... Подорвёт боеспособность... Нет заботы о людях... Вы, видимо, забываете об условиях обитаемости на наших РПКСН с басейном, сауной и живым уголком до кучи. Автоматизация позволила сэкономить объёмы, и вот результат.

Вы меня ещё вот чем поразили, что раз не будет большой войны, то и БДК, вчастности, надо строить комфортабельные. Скажите, раз войны не будет, то зачем нам вообще БДК? До локальных противников мы и по суху доберёмся. Или у нас ожидается появления колоний за морями? Если же нет, то наличие излишеств лишь украдёт объём, который мог бы быть занят тем же десантом или вертолётами. При нынешних условиях относительной небольшой удалённости потенциальных целей для десанта важнее всё же иметь более вместительный корапь. Самый дальний противник для нас – Япония. До прочих можно будет доплыть и на баржах, после ядерного удара-то.

По А-50. Точно картины не знаю, но из предоставленной вами информации можно сделать следующие выводы. Шумное оборудование – следствие "лженауки кибернетики", небось ещё и жутко массивное было, не удивлюсь, если и на лампах. Где там месту-то взяться? Да и сомнительно, чтобы "в ведро". Только представьте себе последствия турбулентности для оборудования, не говоря об экипаже, при отсутствии "удовлетворительной стабилизации" сего прибора. Наверняка био-туалэт переносной был. К чему это всё – оружие должно быть для войны, а не для мирного времени и парадных дефиле. Вспомнилась к случаю поговорка про сухой порох.

http://alternathistory.org.ua/desantnye ... avstraliya
Решил ссылку сюда поместить Автралия после тендера между Испанским и Французским вариантами выбрала Испанца как более универсальногоОбратите внимание Испанец имеет трамплин как для взлета БПЛА так и самолетов с коротким взлетом

Что интересно, не одна Австралия кораблики с трамплином предпочитает. Может народ все-таки палубник- СВВП ждет на перспективу?

--Они ждут Ф-35

Угу, может перестанем прогнозировать тут столкновения нашей страны со странами третьего мира со слабой авиаподдержкой?

В гостях у сказки

http://www.take-off.ru/asp/mistral

Спасибо авторам

--Лучше спрогнозировать столкновение России с США и блоком нато

Вот для любителей покупать военную технику за бугром

http://www.gazeta.ru/politics/2009/12/1 ... 0697.shtml

---Может оно и к лучшему --Сами напрягутся и построят ---по крайней мере даст хоть какойто толчок отечественному судостроению а то скоро совсем захиреет

к лучшему то да, просто я к тому что у нас как-то много эйфории что мы можем все купить что нам надо. хорошо что вот амеры поставили на место. может кто-то теперь задумается что будет с горой импортного оружия в случае второй грузии

--Сегодня ВВ чтото там обсуждать решил по поводу развития ВМФ дак меня одна фраза удивила оказывается у них даже программы нет ее оказывается еще создать нужно, это как надо понимать
,

вы как не в этой стране живете. у них нет и понимания места флота вообще. они как дети малые носятся по детскому миру и кричат хочу-хочу-хочу

кстати, на авантюре БШ заявил, что наши собираются испанца (который Хуан ) посмотреть-пощупать - хотя с латиносами каши не сваришь, уж слишком они прогибаются перед "Большим братом" не то что своевольные французы

ps:
- Всех смотреть будете?
- Будем!

Spain's BPE falls under Russian spotlight

A delegation from the Russian Federation Navy is due to inspect the Spanish Navy's Buque de Proyección Estratégica (BPE - strategic projection ship) on ...
14-Dec-2009
http://jni.janes.com/public/jni/index.shtml

В Джейне было сообщение на эту тему.

Идеально было бы все посмотреть и забабахать свой. Интересно это не элемент торговли с французами?

Испанца есть смысл брать при наличии СВВП коих нет ...

радует наличие мыслей

--Интересно а МиГ с него взлететь злететь сможет???

имхо, навскидку -> Миг-29к смогет после "небольших доработок" - корабль-то длиной под 230 м, для взлета с 3й позиции на том же Кузе надо 200 м. По ширине тоже вроде проходит...

что надобно доделать:

а) трамплин довести до 14 градусов

б) поставить парочку аэрофинишерных машин по 100 тн каждая - интересно, а можно на каждую из них завести по 2 троса (ну для экономии по весу/объему, все равно интенсивность посадок маленькая будет)?? например, 1я машина работает с 1м и 3м (с кормы) тросами, 2я аэрофиниш.машина соответственно с 2м и 4м тросами

в) подъемники на Карлосе по 27 тн, хватает по грузоподъемности - по размерам не знаю

но самое главное ==> не стоит пытаться сделать из того же испанца Кузю, т.е. не надо пихать на него более 6-10 истребителей типа Миг-29к! ибо глупо и бессмысленно в конечном итоге... а при такой маленькой авиагруппе (до 10 самолетов) и угловая палуба нафиг не нужна, сойдет и сквозная...

т.о. позиционируем такой корабль как универсальный авианесущий корабль (УАК) - за счет комбинирования загрузки различными летат.аппаратами получаем варианты для разных задач ==>
Вариант 1 - чистый УДК, т.е. без истребителей
Вариант 2 - смешанная авиагруппа (например, 4-6 Миг-29к для прикрытия десантной операции + вертушки для высадки)
Вариант 3 - чистый легкий АВ, одни Миг-29к, несколько Ка-27 для ПЛО + Ка-31 для ДРЛО...

так это витает в воздухе - всякие там МАКи-УАКи -> в смысле что в АУГ все равно нужен 2ой авианесущий корабль окромя основного АВ, ибо это логично + дублирование на случай повреждения главного АВ, чтоб можно было находящиеся в воздухе истребители на корабль посадить, а не тупо катапультироваться над морем (т.к. до берегового аэродрома далеко)

далее, на роль 2го (дублирующего) авианесущего корабля подходят либо УДК (при доработке под тот же Миг-29к), либо корабль снабжения АУГ (т.к. размеры у него большие и можно сверху полетную палубы приладить)

...такой вот ход мыслей