Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 18 из 20 [ Сообщений: 584 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
PPP писал(а):
1. Не стоит проецировать мощность заряда Item на все устройства с бустером. Это смешно.
2. Экономически вполне может быть и выгодно - с учетом многократного увеличения коэффициента использования делящегося вещества - ведь кг. оружейного урана даже в сделке РФ-США был порядка 24000 долл. за кг., хотя эта цена считается достаточно низкой.
3. И не экономические эффекты - меньший вес, меньшие габариты ядерного заряда - дорогого стоят.
Хотя это уже мои рассу3ждения. может быть и не верные.


Может быть и неверные...
1. Не смешно.
2. "Бустер" не поможет сэкономить делящийся материал. Требуемая масса его определяется критической массой материала, качеством имплозии и наличием в конструкции отражателя/замедлителя нейтронов. А бустер просто даст некоторое увеличение тротилового эквивалента.

3. Меньший вес и габариты... откуда они возьмутся? Количество делящегося материала одно и то же, с бустером или без. Выше эффективность его использования. Но не многократно.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
"Бустер" не поможет сэкономить делящийся материал. Требуемая масса его определяется критической массой материала, качеством имплозии и наличием в конструкции отражателя/замедлителя нейтронов. А бустер просто даст некоторое увеличение тротилового эквивалента.

Все это - только для "минимального" ядерного заряда. Для создания более мощного заряда Вам придется или увеличивать количество делящегося вещества с одновременным наращиванием толщины (значит и массы) отражателя, который будет играть, заодно, и роль "сдерживающей" (правда совсем чуть) оболочки, что бы хоть немного увеличить время реакции и, соответственно, количество прореагировавшего делящегося вещества до его "разлета", или применить бустер, увеличив коэффициент использования делящегося вещества в несколько раз и без "наращивания" отражателя - а ведь в Малыше реально прореагировало только единицы процентов делящегося вещества, в Толстяке - немного больше 10%.
С другой стороны - ТЯ заряд много сложней и дороже, да и значительно габаритней. Его стихия - мощности поболе.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 123
Мужики, вы обсуждаете как "Ясень" подорвать спецзарядом, что ли? :shock:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Nit писал(а):
Мужики, вы обсуждаете как "Ясень" подорвать спецзарядом, что ли? :shock:

Да нет. Речь сначала зашла про ТЯО... :mrgreen: Ну и "поехало"...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
PPP писал(а):
Vaal писал(а):
"Бустер" не поможет сэкономить делящийся материал. Требуемая масса его определяется критической массой материала, качеством имплозии и наличием в конструкции отражателя/замедлителя нейтронов. А бустер просто даст некоторое увеличение тротилового эквивалента.

Все это - только для "минимального" ядерного заряда. Для создания более мощного заряда Вам придется или увеличивать количество делящегося вещества с одновременным наращиванием толщины (значит и массы) отражателя, который будет играть, заодно, и роль "сдерживающей" (правда совсем чуть) оболочки, что бы хоть немного увеличить время реакции и, соответственно, количество прореагировавшего делящегося вещества до его "разлета", или применить бустер, увеличив коэффициент использования делящегося вещества в несколько раз и без "наращивания" отражателя - а ведь в Малыше реально прореагировало только единицы процентов делящегося вещества, в Толстяке - немного больше 10%.
С другой стороны - ТЯ заряд много сложней и дороже, да и значительно габаритней. Его стихия - мощности поболе.


Так все и используют "минимальный" заряд. 10-20кТ вполне достаточно для ТЯО. Иногда даже больше, чем достаточно. Зачем выбрасывать лишний плутоний на ветер?
Для СЯО есть двухфазные боеприпасы, в сотни килотонн и более.
А почему вы решили, что отражатель должен быть непременно снаружи "имплозионного" заряда ВВ?
ТЯ заряд много сложней и дороже... для тех, кто не умеет их делать. А при наличии соответствующих производственных мощностей, конечно, дороже... но не фатально. Габариты тоже несущественно больше, если ТЯ заряд относительно маламощный. "Калибр" от 250-300мм.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
PPP писал(а):
Nit писал(а):
Мужики, вы обсуждаете как "Ясень" подорвать спецзарядом, что ли? :shock:

Да нет. Речь сначала зашла про ТЯО... :mrgreen: Ну и "поехало"...



)))
Надо завязывать с оффтопом.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
Так все и используют "минимальный" заряд. 10-20кТ вполне достаточно для ТЯО.

Не всегда - есть и ТЯО на сотню кт.
И по остальному - в части Вашего неприятия схемы с бустером Выделенно мной:
Цитата:
1.3 Fission explosives and boosting
A boosted fission bomb is a device in which a small amount of thermonuclear
fuel is ignited by a fission reaction and produces neutrons that in turn enhance
the fission reaction rate. Boosting was successfully developed in the early 1950s.
It proved so advantageous that all modern fission explosives are boosted fission
bombs.
These advantages stem from the fact that the conditions for ignition of the thermonuclear fuel can be reached at a time occurring significantly before the end of the nuclear chain reaction. The final yield of the explosion is then determined primarily by the number of neutrons produced in the fusion reaction rather than
by the details of the chain reaction. This enables one to avoid the use of a thick
neutron reflector and heavy tamper, and to build low-weight fission explosives
which have a very good fission efficiency. Moreover, because of some favorable
plasma-physical circumstances, the conditions for ignition of the fusion reaction
are rather insensitive to several critical parameters (compression factor, tritium
amount, neutron background). As a result, boosted fission bombs are intrinsically
much more reliable, robust, and safer than unboosted fission bombs.
Before investigating boosting, it is worthwhile recalling the main characteristics
of non-boosted implosion weapons. Such devices are most likely to be used
by new proliferating countries without the technological basis to build boosted
weapons. They also provide a reference to which the advantages of boosted
weapons can be compared. The implosion technique is necessary if the fissionable
material is plutonium, and preferable to the gun-assembly method if enriched
uranium has to be used economically.

Это - выдержка из
Цитата:
The physical principles of
thermonuclear explosives, inertial
confinement fusion, and the quest for
fourth generation nuclear weapons
Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni
Independent Scientific Research Institute
Box 30, CH-1211 Geneva-12, Switzerland
January 20, 2009

Можете спорить с ними дальше, что бустер не выгоден и не нужОн.... :mrgreen:
И из того же документа - описание современного бустерного заряда (с использованием его в качестве триггера):
Цитата:
1.4 Modern boosted fission explosives (Figs. 1.1–1.2)
Figure 1.1 is a simplified diagram of a boosted fission device. Its core consists of a
plutoniumand/or enriched uranium shell (the “pit”) surrounded by a stainless steel
case and possibly a beryllium neutron reflector, and by chemical explosive lenses.
This corresponds to the present-day concept of sealed pits, with the fissile material
permanently sealed within the high explosives. A short time before detonating
the device, the pit is filled with a DT gas mixture at a pressure of a few tens
of atmospheres.16 In comparison with a first generation fission bomb, such as
considered in [63], a major difference is the absence of the thick reflector/tamper
responsible for most of the weight. As typical figures, we assume that the case
consists of 4 kg of steel, the pit of 4 kg of fissionable materials and that the amount
of DT is 2.2 g. (This corresponds to 1.3 g of tritium, a relatively small amount
considering that stockpiled thermonuclear weapons contain on average about 4 g
of tritium per warhead17.) For imploding such a device, about 10 kg of high
explosives is sufficient.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
PPP писал(а):
Vaal писал(а):
Так все и используют "минимальный" заряд. 10-20кТ вполне достаточно для ТЯО.

Не всегда - есть и ТЯО на сотню кт.

Цитата:
1.3 Fission explosives and boosting
A boosted fission bomb is a device in which a small amount of thermonuclear
fuel
is ignited by a fission reaction and produces neutrons that in turn enhance
the fission reaction rate. Boosting was successfully developed in the early 1950s.


Ну и так далее.

Когда нужна сотня кТ, применяют ТЯ боеприпас (ББ Булавы - 150кТ). Почему? Легче. Экономичней.

Ваш источник:
Independent Scientific Research Institute
Switzerland

Ключевые слова: Независимый <Институт> в Швейцарии.
В переводе на человеческий язык это означает следующее: авторы ни в коем случае не являются разработчиками ЯО, и никакими "тайными знаниями" не владеют... Исследование их представляет собой компиляцию данных из открытых источников. Научно-популярная литература, короче.

Теперь некоторые соображения по существу.

1. Помните, я писал про "слойку" от Сахарова, которая типа считается первой советской термоядерной бонбой? Споры о том, был ли сей боеприпас термоядерным, идут до сих пор. Почему? Доля ТЯ энергии при ее взрыве не превышала 20%. В первом приближении, представляла собой несколько концентрических сфер из U-235 и дейтрида лития.
Фактически, это была большая boosted fission bomb мощностью под 500кТ, притом без всякого трития. Это означает, что для реализации "усиления" нейтронного потока использование трития не обязательно, хотя по сравнению с дейтридом лития эффективность дейтерий-тритиевой смеси выше.

2. Про тритий. "Протухание" дейтерий-тритиевого "бустера" связано совсем не с тем, что по мере распада трития уменьшается его массовая доля в смеси. "Протухание" происходит из-за "отравления" смеси продуктом бета-распада трития - гелием-3, который является отличным поглотителем нейтронов. Даже небольшое его количество в смеси эффективно "душит" реакцию деления. Это означает, "срок жизни" такого "инжектора" значительно меньше, чем пишут в научно-популярной литературе. Для того, чтобы такой "инжектор" жил дольше, в его конструкции д.б. предусмотрены средства для постоянного удаления гелия-3 из смеси. Предусмотрены? На каких принципах работают? Сколько весят и какой объем занимают? Кто же скажет...

3. Про тонкий отражатель/замедлитель нейтронов. ТЯ реакция продуцирует т.н. "быстрые" нейтроны, которые практически не захватыаются ядрами U-235, потому как они "любят" нейтроны "медленные". Для того, чтобы "замедлить" нейтроны, собственно и применяют замедлитель. Это означает следующее: в реальной конструкции с ростом доли "быстрых" нейтронов (от "инжектора") масса замедлителя должна не уменьшаться, как пишут авторы, а, напротив, расти.

4. Про "триггер" с "термоядерным усилением". Действительно, в настоящее время в качестве оного применяется маламощный ядерный боеприпас... но не общего, а сильно специального назначения. От него не требуется повышенной мощности. Единственно, что требуется, это создание мощного потока достаточно "мягкого" рентгеновского излучения - для органицации радиационной имплозии собственно ТЯ части заряда. Все остальные факторы, создаваемые ядерным взрывом, рассматриваются как бесполезные или даже вредные (нейтронный поток, гамма-излучение, продуцирование радиоактивных "осколков" реакции деления и заражение ими окружающей среды). Специальное назначение означает специальную конструкцию, которая может включать в себя в т.ч. "бустер" и еще другие конструктивные решения. Какие именно - нам никто не скажет.

5. Про "открытые источники". Тема создания ЯО относится к категории наиболее охраняемых гостайн во всех странах. Охрана осуществляется:
а) путем фильтрации и искажения достоверной информации (дезинформация), поступающей в "открытые" источники.
б) путем создания "информационного шума" в открытых источниках, на случай, ести достоверная информация таки "просочится".
в) путем контроля за носителями достоверной информации.
г) путем постоянного мониторинга "медийного" пространства, с принятием соответсвующих оргрешений, при необходимости.

Посему далеко не все, что написано в "открытых источникеах", соответствует суровой действительности. Для "фильтрации" надо включать здравый смысл и знания в данной предметной области, если они есть. Как-то так.


Ну и так далее.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
Даже небольшое его количество в смеси эффективно "душит" реакцию деления. Это означает, "срок жизни" такого "инжектора" значительно меньше, чем пишут в научно-популярной литературе. Для того, чтобы такой "инжектор" жил дольше, в его конструкции д.б. предусмотрены средства для постоянного удаления гелия-3 из смеси. Предусмотрены? На каких принципах работают? Сколько весят и какой объем занимают? Кто же скажет...


Это биметаллическая пластинка, на одной стороне которой выращена титановая губка. Довольно обычное устройство, на гражданке тоже применяется. Размером с советский пятак. Для устройств, где газ в ускорителе под низким давлением, это тупо губка без мембраны, но с нагревательным элементом.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
Гость писал(а):
Vaal писал(а):
Даже небольшое его количество в смеси эффективно "душит" реакцию деления. Это означает, "срок жизни" такого "инжектора" значительно меньше, чем пишут в научно-популярной литературе. Для того, чтобы такой "инжектор" жил дольше, в его конструкции д.б. предусмотрены средства для постоянного удаления гелия-3 из смеси. Предусмотрены? На каких принципах работают? Сколько весят и какой объем занимают? Кто же скажет...


Это биметаллическая пластинка, на одной стороне которой выращена титановая губка. Довольно обычное устройство, на гражданке тоже применяется. Размером с советский пятак. Для устройств, где газ в ускорителе под низким давлением, это тупо губка без мембраны, но с нагревательным элементом.

Избирательная абсорбция гелия? Почему избирательная? Водород тоже прекрасно абсорбируется титаном, вроде как... За счет большей скорости диффузии гелия через биметалл, надо полагать?



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
Избирательная абсорбция гелия? Почему избирательная? Водород тоже прекрасно абсорбируется титаном, вроде как...


В мишени водород связан химически, улавливать надо только гелий.

В ускорителе играет роль разная скорость поглощения/выделения. Когда поглотившую оба газа губку нагревают, водород выходит первым (там не чистый титан, как вы понимаете ;) ) и к тому времени как гелий выйдет, ионизируется и разгонится, достаточное количество ионов водорода уже попадет в мишень.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
Гость писал(а):
Vaal писал(а):
Избирательная абсорбция гелия? Почему избирательная? Водород тоже прекрасно абсорбируется титаном, вроде как...


В мишени водород связан химически, улавливать надо только гелий.

В ускорителе играет роль разная скорость поглощения/выделения. Когда поглотившую оба газа губку нагревают, водород выходит первым (там не чистый титан, как вы понимаете ;) ) и к тому времени как гелий выйдет, ионизируется и разгонится, достаточное количество ионов водорода уже попадет в мишень.


Про ускоритель и мишень понятно... Но в "инжекторе" газообразный водород (тритий и дейтерий), по логике, должен быть просто смешан с газообразным же гелием, причем под приличным давлением за сотню атмосфер... (Если судить по данным открытых источников, хе-хе...) Притом атомный вес дейтерия близок к атомному весу гелия-3.



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
Про ускоритель и мишень понятно... Но в "инжекторе" газообразный водород (тритий и дейтерий), по логике, должен быть просто смешан с газообразным же гелием, причем под приличным давлением за сотню атмосфер... (Если судить по данным открытых источников, хе-хе...) Притом атомный вес дейтерия близок к атомному весу гелия-3.


Это было на очень старых устройствах, в 60е-70е. Сейчас обходятся инжекцией нейтронов для нивелирования условий запуска первичного заряда, а дальше оно само.

К сожалению, здесь невозможно изложить многие вещи, ограничусь банальной констатацией того факта что подрыв плутониевого заряда еще с 60х не представляет никаких вызовов, и основной цимес находится в области управления первичным рентгеном. Сейчас этот цимес добрался и до гражданского применения ;)

Изображение


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2804
Гость писал(а):
Vaal писал(а):
Про ускоритель и мишень понятно... Но в "инжекторе" газообразный водород (тритий и дейтерий), по логике, должен быть просто смешан с газообразным же гелием, причем под приличным давлением за сотню атмосфер... (Если судить по данным открытых источников, хе-хе...) Притом атомный вес дейтерия близок к атомному весу гелия-3.


Это было на очень старых устройствах, в 60е-70е. Сейчас обходятся инжекцией нейтронов для нивелирования условий запуска первичного заряда, а дальше оно само.

К сожалению, здесь невозможно изложить многие вещи, ограничусь банальной констатацией того факта что подрыв плутониевого заряда еще с 60х не представляет никаких вызовов, и основной цимес находится в области управления первичным рентгеном. Сейчас этот цимес добрался и до гражданского применения ;)

Изображение


Да понятно это все... Окромя гражданского применения. Было бы интересно.
Картинку не комментирую, примерно так я это все себе и представлял ранее. Единственно, думал, что все "ажурнее".

Просто возникла дискуссия с РРР на тему РАЗУМНЫХ способов осуществления инжекции. Срач начался с газообразного трития в составе конструкции, как пишут "открытые источники", которыми некоторые из участников форума пользуются, как достоверными...



_________________
"Нам нужен мир!" - сказали русские.
_____________________________
Мир напрягся...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пр. 885 Ясень / Granay
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
Окромя гражданского применения.


Оптика без дифракции чтобы разглядывать предметы меньше длины волны света, зеркала всякие хитрые, мини-радары.

Vaal писал(а):
Единственно, думал, что все "ажурнее".


Картинка первая попавшаяся из интернета. Реальные конструкции не ажурны, а наоборот, монолитны, просто потому что управляют рентгеном, а не радиоволнами как устройство с картинке.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Флотский оффтоп
СообщениеДобавлено:  
Vaal писал(а):
Ваш источник:
Independent Scientific Research Institute
Switzerland

Ключевые слова: Независимый <Институт> в Швейцарии.
В переводе на человеческий язык это означает следующее: авторы ни в коем случае не являются разработчиками ЯО, и никакими "тайными знаниями" не владеют... Исследование их представляет собой компиляцию данных из открытых источников. Научно-популярная литература, короче.

Да ладно. Вы теперь пытаетесь "опустить" все источники. А сами сможете написать такую "литературу"? Судя по тому, что про нейтронную инжекцию Вы узнали тут - не сможете.
P. S. В той же "литературе" (4+ Мб - на фрум не заливается) далее идут расчеты и ссылки на осуществлявшуюся в свое время программу создания ядерного оружия в Швейцарии... Вы о таковой, подозреваю, даже не слышали... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Кроме того - в описании современного (пусть и относительно) устройства меня заинтересовало отсутствие полноценного отражателя - и соответствующие габариты и очень малая масса устройства. И это еще один удар по Вашим "специальным" знаниям - напомнить Вам, как Вы заявляли, что газовая нейтронная инжекция не даст экономии по массе и габаритам? Оказывается дает экономию - да еще и какую! И это не "вспоминая", что такой специалист, как вы совсем недавно вообще отвергали само наличие системы такой нейтронной инжекции... :mrgreen:
P. P. S. Ну и все источники хором говорят о критически возросшей безопасности ядерных зарядов с газовой нейтронной инжекцией, в том числе при близких ядерных взрывах. А это так же дорогого стоит.
Посему Ваши (как ярко себя проявившего специалиста "в теме" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ) сентенции беспочвенны и не серьезны - не принимаются.

Цитата:
1. Помните, я писал про "слойку" от Сахарова, которая типа считается первой советской термоядерной бонбой? Споры о том, был ли сей боеприпас термоядерным, идут до сих пор. Почему? Доля ТЯ энергии при ее взрыве не превышала 20%. В первом приближении, представляла собой несколько концентрических сфер из U-235 и дейтрида лития.
Фактически, это была большая boosted fission bomb мощностью под 500кТ, притом без всякого трития. Это означает, что для реализации "усиления" нейтронного потока использование трития не обязательно, хотя по сравнению с дейтридом лития эффективность дейтерий-тритиевой смеси выше.

Вы не написали ничего нового про слойку. Тем не менее -
Вы представляете габариты такой "слойки"? И как их уменьшить? :shock:
А габариты ядерного устройства в приведенном мной описании очень малы, как и вес.

Цитата:
2. Про тритий. "Протухание" дейтерий-тритиевого "бустера" связано совсем не с тем, что по мере распада трития уменьшается его массовая доля в смеси. "Протухание" происходит из-за "отравления" смеси продуктом бета-распада трития - гелием-3, который является отличным поглотителем нейтронов. Даже небольшое его количество в смеси эффективно "душит" реакцию деления. Это означает, "срок жизни" такого "инжектора" значительно меньше, чем пишут в научно-популярной литературе. Для того, чтобы такой "инжектор" жил дольше, в его конструкции д.б. предусмотрены средства для постоянного удаления гелия-3 из смеси. Предусмотрены? На каких принципах работают? Сколько весят и какой объем занимают? Кто же скажет...

1. Думаю, что преимущества газовой нейтронной инициации позволит менять газовую систему по надобности.
2. И от себя - обычно те, кто работает с гелием, очень озабочены вопросами сохранения этого газа, а не его удаления - он очень хорошо диффундирует даже через металлические стенки баллонов, через резьбовые пробки и соединения еще лучше.... А тут его и сохранять не надо... Так что, могу предположить, достаточно просто определенных технических мер при создании газовой системы, что бы гелий-3 благополучно "покидал" её вследствие своих свойств и не накапливался в чрезмерных количествах... :D

Цитата:
3. Про тонкий отражатель/замедлитель нейтронов. ТЯ реакция продуцирует т.н. "быстрые" нейтроны, которые практически не захватыаются ядрами U-235, потому как они "любят" нейтроны "медленные". Для того, чтобы "замедлить" нейтроны, собственно и применяют замедлитель. Это означает следующее: в реальной конструкции с ростом доли "быстрых" нейтронов (от "инжектора") масса замедлителя должна не уменьшаться, как пишут авторы, а, напротив, расти.

В описанном устройстве роль отражателя достаточно второстепенна. Роль стальной оболочки - сдерживать некоторое время фронт реакции от разлета, а не отражать нейтроны (это уж - как получится). А отсуствие серьезного отражателя и компенсируется нейтронным инжектором. Причем, насколько понял, при увеличении энергии нейтрона процесс его захвата ядром не становится невозможным - просто сильно падает вероятность такого события.Однако нейтронная инжекция дает такой массированный "вброс" нейтронов, что очень малая вероятность их захвата вследствие их высокой энергии просто скомпенсирована количеством самих нейтронов.
Цитата:
4. Про "триггер" с "термоядерным усилением". Действительно, в настоящее время в качестве оного применяется маламощный ядерный боеприпас... но не общего, а сильно специального назначения. От него не требуется повышенной мощности. Единственно, что требуется, это создание мощного потока достаточно "мягкого" рентгеновского излучения - для органицации радиационной имплозии собственно ТЯ части заряда.

А компактность от него тоже не требуется? :mrgreen: Как и безопасность и сохранение работоспособности при близких ядерных взрывах?
Так что опять многое не учли.
Цитата:
5. Про "открытые источники". Тема создания ЯО относится к категории наиболее охраняемых гостайн во всех странах. Охрана осуществляется:
а) путем фильтрации и искажения достоверной информации (дезинформация), поступающей в "открытые" источники.
б) путем создания "информационного шума" в открытых источниках, на случай, ести достоверная информация таки "просочится".
в) путем контроля за носителями достоверной информации.
г) путем постоянного мониторинга "медийного" пространства, с принятием соответсвующих оргрешений, при необходимости.

Так у Вас какое "базовое" образование? Ядерная физика или защита сведений. гос. тайну составляющие? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Посему - не несите херни, К. О. Вы просто по детски пытаетесь вывернутся и сохранить лицо в ситуации, когда представившись специалистом оказались вопиюще некомпетентным.
P. S. В части общих вопросов на Западе информацию скрывают гораздо меньше - без излишнего фанатизма. :lol:Может быть такое положение сложилось именно из боязни со стороны СССР/РФ показать свое отставание в некоторых областях.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Флотский оффтоп
СообщениеДобавлено:  
Ну и к вопросу официальных документов - с упоминанием бустерной технологии - http://www.fas.org/irp/threat/mctl98-2/p2sec05.pdf
Адрес, как бЭ говорит сам за себя. И в этом документе в одной из таблиц утверждается, что бустерной технологии нет технологической альтернативы.... :ugeek:
P. S. Из того же документа - там и про технологии инициаторов много интересного можно узнать... В том числе найти подтверждение и тому, что в инициаторах так же применяется...ой.. тритий - значит и системы инициации так же требуют регулярного обслуживания и, оказывается. "правильные" боНбы не "обходятся" просто естественным началом цепной реакции.... :D
Там же, среди критических технологий упомянуты и средства для оценки баланса гелия-3 в тритиевых системах..... :D :ugeek:
И надо же - человек, позиционировавший себя специалистом "в теме" всего этого не знал... Мда.... :shock: :ugeek:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Флотский оффтоп
СообщениеДобавлено:  
:)



  
 
 Заголовок сообщения: Re: Флотский оффтоп
СообщениеДобавлено:  
Я бы такую чухню даже создавать постеснялся.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
ЦАРь писал(а):
Не знаю, куда, если тут лишнее, прошу модераторов перенести.

http://www.popmech.ru/article/3386-avianostsyi-rossii/
http://www.popmech.ru/article/3503-neavianostsyi-2/

АВИАНОСЦЫ РОССИИ: 6 ЗАБЫТЫХ ПРОЕКТОВ
В августе 1953 года главком ВМС Николай Кузнецов представил министру обороны СССР Николаю Булганину доклад, в котором изложил свои взгляды на задачи и развитие флота, а также сформулировал предложения по строительству новых боевых кораблей. В докладе подчеркивалось, что «в послевоенных условиях без наличия авианосцев в составе ВМС решение основных задач флота обеспечено быть не может».
Спойлер: Показать
С того времени прошло более 50 лет, а в составе отечественного флота есть единственный недоукомплектованный авианосец «Адмирал Кузнецов», и время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами. О трагической судьбе отечественного авианосного флота «Популярной механике» рассказал главный конструктор аванпроекта атомного авианосца проекта 1160, заместитель главного конструктора авианосца проекта 1153 и тяжелых авианесущих крейсеров Аркадий Морин.

Закат линкоров

Появившись в 20-х годах прошлого века, авианосцы поначалу рассматривались исключительно как средства обеспечения боевых действий основной ударной силы флота – линкоров. Так было до 7 декабря 1941 года, когда японский авианосный флот утопил американские линкоры в Перл-Харбор. Сразу после нападения американцы заложили серию из 24 авианосцев типа «Эссекс» – таких больших серий столь крупных боевых кораблей в истории мирового кораблестроения не было ни до, ни после. Семнадцать авианосцев из серии успели войти в строй еще во время войны и позволили США выиграть битву на Тихом океане. Примечательно, что самый мощный из когда-либо построенных линкоров, японский «Ямато» с девятью 457-мм орудиями, за всю войну так и не сумевший нанести серьезный ущерб кораблям противника, был потоплен в апреле 1945 года самолетами с американских авианосцев.

После войны всем странам стало понятно, что на морских просторах появились новые безраздельные хозяева – авианосцы. Всем, кроме СССР. Впрочем, был и в нашей стране ярый приверженец нового вида кораблей – флагман флота 2-го ранга Николай Кузнецов, назначенный в апреле 1939 года наркомом ВМФ. Благодаря его стараниям в планах третьей пятилетки 1938–1942 годов значилась закладка двух авианосцев, по одному для Северного и Тихоокеанского флотов. Однако уже в январе 1940 года план ВМФ сократили наполовину, и авианосцев в нем не оказалось. Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать. Но Кузнецов не унимался – по его указанию в ЦКБ-17 под руководством В.В. Ашика продолжалась разработка авианосцев. Работа велась по двум направлениям: большой авианосец с двухъярусным ангаром на 62 самолета (проект 72) и малый, с одноярусным на 32 самолета (проект 71). Палубный истребитель планировалось заменить корабельной модификацией известного истребителя Яковлева Як-9К, ОКБ Туполева должно было разработать корабельные торпедоносцы ПТ-М71. Основным способом взлета самолетов с авианосцев был свободный разбег по полетной палубе, использование катапульт предусматривалось лишь при максимальной взлетной массе и неблагоприятных метеоусловиях.

Созданная Кузнецовым в начале 1945 года комиссия по выбору необходимых типов кораблей для послевоенного формирования флота пришла к необходимости создания в первую очередь авианосцев двух типов: эскадренных (больших) – для Северного и Тихоокеанского флотов и малых – для Балтийского и Черноморского. На основании выводов комиссии Главный морской штаб при разработке предложений по перспективному плану послевоенного развития ВМФ предусматривал строительство девяти больших авианосцев (шесть для Тихого и три для Северного флотов) и шести малых для Северного флота. При рассмотрении в правительстве количество авианосцев уменьшили до четырех, а Сталин подвел черту: «Хорошо, построим две штуки малых». Но из конечного варианта плана исчезли и они: руководители Наркомсудпрома заявили, что «пока не готовы строить такие принципиально новые корабли». Парадокс заключался в том, что без таких кораблей строительство других теряло всякий смысл. Так в СССР начали строить бессмысленный флот.

Бюджетный авианосец

По замыслу великого стратега в течение десяти послевоенных лет намечалось построить четыре тяжелых и 30 легких крейсеров, а в 1953–1956 годах заложить еще три тяжелых и семь легких крейсеров. Одновременно Сталин собирался продолжить строительство одного из трех заложенных еще до войны линкоров проекта 23 и начать в 1955 году постройку еще двух по более совершенному проекту 24. Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными.

В связи с этим работы над проектом 72 эскадренного авианосца прекращались, а вместо него неугомонный Кузнецов утвердил новое техзадание на разработку малого эскадренного авианосца, который мог бы в прибрежной зоне выполнять задачи противовоздушной обороны соединения, участия в противолодочной обороне, проводки конвоев и поддержки высадки десанта.

Такой «бюджетный» авианосец должен был нести в ангарах 30–40 самолетов. Для облегчения старта в носовой оконечности планировалось установить одну катапульту. Как вариант рассматривался проект достройки в качестве авианосца тяжелого крейсера «Кронштадт» или достройки трофейного германского авианосца «Граф Цеппелин». «Кронштадт» находился в невысокой технической готовности (10–15%), его достройка требовала около пяти лет, и в итоге он ушел на слом. Германский авианосец возможно было бы достроить менее чем за три года, но союзники, в зоне ответственности которых оказалось много готового оборудования и вооружения для «Графа Цеппелина», всячески противились осуществлению этого плана и настаивали на уничтожении оборудования. Переговоры тройственной комиссии ни к чему не привели, и «Граф» был расстрелян как плавучая цель авиацией и флотом 16 августа 1947 года. Еще до этого, в январе 1947 года, Кузнецова по ложным доносам сняли с должности главкома ВМС, и работы по авианосцам в СССР снова прекратились.

Совсем малый авианосец

В 1951 году Кузнецова снова назначают военно-морским министром СССР и он снова реанимирует авианосную тему. Но все его доклады не имеют никакого успеха ни до, ни после смерти Сталина. Единственное, чего ему удалось добиться, – это сохранение легкого авианосца (проект 85) в плане проектирования кораблей на 1955–1960 годы.

Между тем наступила эра реактивной авиации. Проектируемый легкий авианосец должен был нести 40 реактивных истребителей, два вертолета, иметь стандартное водоизмещение в 24 000 т и дальность плавания от 5000 миль. Но создание такого корабля требовало объединения ресурсов не только Минсудпрома и Минтяжмаша, но и Минавиапрома, который саботировал проект. В апреле 1955 года Кузнецов напрямую обратился к Хрущеву с просьбой привлечь к проекту КБ Яковлева, Микояна и Сухого. Это была последняя попытка Кузнецова спасти авианосец – через месяц он слег с инфарктом, а затем был снят с должности министром обороны Жуковым «за неудовлетворительное руководство флотом» и понижен в должности. Лишь через 14 лет после смерти талантливому флотоводцу вернули звание Адмирала флота Советского Союза.

Авианосцы остались без защиты. Новый главком ВМФ адмирал Горшков был всецело поглощен единственной задачей – удержать собственное кресло (и это ему удалось – он оставался главкомом ровно тридцать лет), поэтому предпочитал ни с кем не сориться. А при Хрущеве в моду вошло ракетное оружие, которое и было призвано решать почти все задачи – от уничтожения кораблей противника до противовоздушной обороны. Работы по авианосцам были прерваны, а вместо этого ЦКБ-16 была поручена разработка ракетного корабля ПВО (проект 81), который, к слову, также построен не был. Разработанная Горшковым программа военного судостроения на 1958–1965 годы предусматривала защиту кораблей от авиации противника в океане исключительно ракетным оружием. Безграмотная с военной точки зрения программа была блестящей с точки зрения карьеры – Хрущев был без ума от ракет. Слово «авианосец» попало в разряд табу.

Подпольщики

Тем не менее были люди, которые понимали, что без авианосцев флоту никуда. В 1959–1960 годах ЦКБ-17 (ныне Невское ПКБ) по поручению Госкомитета по судостроению выполнило проектную проработку «плавучей базы истребительной авиации» (ПБИА), так как за употребление термина «авианосец» можно было легко лишиться работы. Действовать ПБИА должна была в паре с кораблем ПВО, взаимно дополняя друг друга. «База» водоизмещением около 30 000 т несла 30 истребителей, четыре самолета радиолокационного дозора и два вертолета и выполняла следующие задачи: поиск соединений кораблей противника, уничтожение вражеской авиации на дальних подступах, обнаружение низколетящих целей за горизонтом. Однако проработка не имела никакой поддержки со стороны смежных отраслей промышленности и выполняла скорее роль тренера конструкторских кадров для дальнейших работ по авианосцам, в появлении которых большинство флотских экспертов не сомневались. Но они недооценили Горшкова – этот выдающийся стратег в своих публикациях громил авианосцы как «оружие агрессии», раздувая, с одной стороны, их непомерную стоимость, а с другой – приписывая им мнимую уязвимость от ракетного оружия, в том числе баллистического. Основная ставка в его доктрине делалась на подводный стратегический флот и морскую стратегическую авиацию.

Незадачливые охотники за лодками

15 ноября 1960 года на свое первое боевое патрулирование вышла атомная ракетная подводная лодка «Джордж Вашингтон», вооруженная 16 ядерными баллистическими ракетами «Поларис А1», – первая в одноименной серии американских подводных ракетоносцев. Учитывая небольшую дальность («Поларис А1» – 1200 миль, «Поларис А3» – 2500 миль) полета ракет, районы патрулирования находились в Северной Атлантике и Средиземном море. Для борьбы с ними по замыслу Горшкова создавались поисково-ударные группы, состоящие из сторожевых кораблей, охотников за подводными лодками, и ракетных эсминцев, задачей которых была защита сторожевиков. Особой гордостью Горшкова стали ракетные эсминцы 58-й серии – «Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко» и «Варяг», волевым решением главкома переименованные в «крейсеры», что дало право заявить о создании «первых и мире ракетных крейсеров, не имевших зарубежных аналогов». К слову, американские эсминцы 1970-х превосходили наши крейсеры по водоизмещению почти вдвое. Но это не главное – сторожевики со своей задачей хронически не справлялись.

К этому времени Хрущева сменил Брежнев и министром обороны стал Андрей Гречко. Горшков тут же изменил свой курс на 180 градусов и вернулся к идеям Кузнецова по созданию океанского флота – правда, в своеобразно усеченном варианте. В 1967 году Черноморский флот пополнился очередным «не имеющим аналогов в мире» творением Горшкова – противолодочным крейсером (ПКР) «Москва», кораблем противолодочной обороны дальней зоны с групповым базированием вертолетов. Подпалубный ангар вмещал в себя 14 вертолетов, которые справлялись с задачами поиска субмарин гораздо эффективнее сторожевиков. Основной задачей «Москвы» был круглосуточный поиск лодок, для чего в воздухе, на удалении 50 км от корабля, непрерывно находилась четверка вертолетов. Через год был поднят флаг на однотипном ПКР «Ленинград». Первые же дальние походы «Москвы» и «Ленинграда» показали, что эти корабли не способны противодействовать американским подводным лодкам из-за возросших боевых качеств последних. К тому же американские авианосные группировки в Средиземном море вели себя крайне нагло, демонстративно выполняя полеты над самой палубой наших вертолетоносцев, а то и провоцируя прямые столкновения кораблей.

Турболеты

В июле 1967 года на воздушном параде в аэропорту Домодедово был показан удивительный аппарат, который впервые увидели не только простые граждане, но и многие военные, – самолет вертикального взлета и посадки Як-36, наследник экспериментальных «турболетов» 1950-х. Изначально Як-36 разрабатывался как фронтовой штурмовик, который мог оказывать поддержку войскам в условиях разрушенных прифронтовых аэродромов, взлетая прямо с лесных просек. Армейскую авиацию самолет не удовлетворил, и Яковлев попытался пристроить его во флот, благо еще в 1963-м пилот Билл Брэлфорд совершил на английском экспериментальном Hawker Siddeley P.1127 (предшественнике Harrier) вертикальную посадку на палубу авианосца «Арк Ройал», бороздившего воды Ла-Манша. Яковлева поддержал Дмитрий Устинов (в то время зампред Совета министров СССР), и Горшков не смог устоять – постройка третьего корабля серии «Москва» (под него уже начали резать металл) в Николаеве была приостановлена. Взамен было принято решение о начале строительства ПКР серии 1143 «Киев» с самолетами вертикального взлета и посадки (СВВП). Мало того, для отпугивания американских авианосцев было предусмотрено шесть пусковых установок гигантских противокорабельных ракет П-500 «Базальт». Техпроект нового корабля сделали в кратчайшие сроки к апрелю 1970 года, а в декабре 1972-го «Киев» был спущен на воду. Новому кораблю Горшков придумал и новое название – тяжелый авианесущий крейсер, ТАВКР. Само собой, СССР создал первый в мире ТАВКР. А летом 1976 года этот ТАВКР с пятью боевыми серийными СВВП Як-З6М и одним учебным Як-З6МУ совершил переход вокруг Европы к месту своего базирования на Северном флоте. В Средиземном море у острова Крит состоялись первые за пределами СССР полеты Як-З6М. Американцы на этот раз держались от корабля подальше – их предупредили, что на нем могут быть специальные боевые части для «Базальтов».

Через три года на Тихий океан в обход Африки отправился близнец – ТАВКР «Минск» с более совершенными самолетами – Як-38. Полеты в тропиках окончательно развеяли мифы о самолетах СВВП – в условиях высокой температуры и влажности воздуха подъемные двигатели перестали запускаться. А даже когда они запускались, летать могли лишь при снятом вооружении и неполной заправке. Тем не менее строительство этих дорогостоящих кораблей продолжалось: в 1982 году был спущен на воду ТАВКР «Новороссийск», а в 1987-м – «Баку». Лишь смерть Устинова в 1984 году и последовавшая через год отставка великого флотоводца Горшкова привели к остановке производства ТАВКРов – советских чудо-кораблей.

...

Июль 2013
Автор: Александр Грек


«НЕАВИАНОСЦЫ-2»: АВИАНОСЦЫ РОССИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Краткая история создания отечественных авианосцев. В прошлом номере «Популярная механика» начала рассказ о трагической истории создания советских авианосцев. Читайте вторую, заключительную часть
Спойлер: Показать
В легком весе

В 1967 году в Домодедове помимо самолетов вертикального взлета и посадки демонстрировались и истребители с изменяемой в полете стреловидностью крыла. Именно под них в 1968 году в Невском ПКБ возобновилась проработка легких авианосцев (АВЛ) водоизмещением 45 000–50 000 т. Авианосец должен был нести 28 истребителей с изменяемой геометрией крыла (типа МиГ-23), четыре самолета дальнего радиолокационного наблюдения (ДРЛО), два разведчика – постановщика помех на базе истребителя и четыре поисково-спасательных вертолета Ка-25ПС. Анекдотичность ситуации состояла в том, что проектантам авианосцев была доступна информация только по вертолетам (они базировались ранее на вертолетоносцах типа «Москва»). В силу секретности того времени никаких данных по разрабатываемым самолетам они получить не могли и поэтому проектировали советские авианосцы исходя из параметров американских (!) самолетов – истребителя F-111B и самолета ДРЛО E-1 Tracer, – почерпнутых из открытой печати. Несмотря на это, проект был довольно реалистичен: проектировщики отказались от бредовой идеи объединить в одном корабле все функции, сосредоточившись на авиационной компоненте. Из дополнительного вооружения были оставлены два зенитных ракетных комплекса самообороны «Оса», четыре универсальных 100-мм орудия, четыре 30-мм шестиствольных зенитных автомата и четыре противоторпедных реактивных бомбомета. Дуэльная ситуация с американскими авианосцами даже не рассматривалась, задача-максимум советского авианосца – хотя бы нейтрализовать действия американской авианесущей группировки. Для выполнения этой задачи авианосец должен был действовать в тесном контакте с морской ракетоносной авиацией наземного базирования и ударными подводными лодками (например, проекта 949, к которым относился печально известный «Курск»).

Проект в целом понравился, и в плане военного судостроения на 1971–1980 годы появилась разработка эскизного проекта авианосца, и что главное – авиационного вооружения для него. Одновременно в начале 1970-х была выполнена комплексная научно-исследовательская работа «Ордер», которая рассматривала вопросы взаимодействия авианосцев, морской ракетоносной авиации и ударных подлодок. Подготовленный Невским ПКБ аванпроект авианосца содержал восемь вариантов корабля с водоизмещением от 40 000 до 100 000 т. Летом 1972 года главный конструктор аванпроекта Аркадий Морин представил корабль министру обороны Гречко одновременно с докладами главных конструкторов атомных подводных ракетоносцев (впоследствии проект 941 «Акула/Тайфун» и проект 949А «Антей/Оскар»). Все три проекта активно поддерживал министр судостроительной промышленности Борис Бутома, считавший их основой будущего советского флота. В июле 1973 года Невскому ПКБ рекомендовали для дальнейшего проектирования вариант атомного авианосца (проект 1160) с самолетами катапультного взлета (истребители Су-27К и противолодочные П-42) водоизмещением 80 000 т.

Невское ПКБ подтвердило готовность заложить головной корабль сразу после спуска на воду «Минска» – в 1975 году. В 1981 году должен был быть сдан флоту первый авианосец этого проекта, до 1986 года – еще два корабля. Вся программа (три авианосца, их авиационное вооружение, обеспечение базирования, обучение личного состава и др.) оценивалась в 5,5 млрд руб. У СССР впервые появился шанс получить полноценный авианосец. Даже не один, а три!

Непотопляемые ТАВКРы

Но тут в дело вмешался главный конструктор ТАВКРов Аркадий Маринич, заявив в аппарате ЦК КПСС, что готов решить те же задачи за меньшие деньги, поставив на ТАВКРах катапульты и переоборудовав их под базирование МиГ-23К и Су-25К. Этот проект был поддержан Дмитрием Устиновым, в то время секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. В итоге вместо атомного авианосца проекта 1160 после «Минска» был заложен модернизированный ТАВКР проекта 1143М «Новороссийск» с обещанным базированием на нем уже сверхзвуковых СВВП-истребителей Як-41. Однако при более детальной проработке предложения выяснилось, что Маринич не укладывается ни в установленные сроки, ни в размерность кораблей типа «Киев». Единственное, чего он смог добиться, – это прекращение разработки проекта 1160.

Переход «Киева» в 1976 году вокруг Европы продемонстрировал для многих очевидную истину – корабли такого типа беспомощны против полноценных авианосцев. Невскому ПКБ дается новая вводная – в экстренном порядке реанимировать тему атомных авианосцев. Правда, так как часть средств уже съели ТАВКРы, новый авианосец проекта 1153 должен был быть меньше по водоизмещению проекта 1160 на 10 000 т. Соответственно, сокращалось и количество самолетов (типа МиГ-23К, Су-25К и Су-27К). Главным конструктором проекта назначают начальника Невского ПКБ В.Ф. Аникеева, которому ставится задача ввести в строй к 1985 году два таких корабля (вместо четвертого и пятого ТАВКРов). Кажется, уже ничто не могло помешать появлению – хотя бы и запоздалому – у СССР настоящих авианосцев. В Крыму приступили к строительству наземного испытательно-тренировочного комплекса «Нитка», а за труднейшую задачу создания корабельной катапульты взялся Пролетарский завод (который с ней, отметим, справился). И тут проект авианосца попал в очередную полосу невезения. В 1976 году умерли оба его основных сторонника – Гречко и Бутома. Новый министр обороны Дмитрий Устинов вскоре прикрыл проект 1153 и настоял на продолжении строительства пресловутых ТАВКРов. И в 1978 году на освободившемся стапеле Черноморского завода в Николаеве закладывают уже четвертый (!) ТАВКР проекта 11434 (будущий «Баку / Адмирал Горшков») под несуществующие истребители СВВП Як-41. Идиотизм ситуации иллюстрирует и тот факт, что через десять лет после ввода в эксплуатацию этот самый ТАВКР все же пришлось переделывать в палубный авианосец, чтобы продать Индии под наименованием Vikramaditya – даже за небольшие деньги авианесущие крейсеры нигде в мире не нужны. Создавалось ощущение, что людям было не важно, чем загрузить свободную верфь, лишь бы на ней не начали строить настоящий авианосец.

Третья попытка

В 1978 году, сразу после прекращения работы над проектом 1153, Невскому ПКБ уже в который раз поручают разработку «авианосного корабля, оснащенного катапультами, аэрофинишерами, вертолетами и самолетами как с вертикальным, так и горизонтальным взлетом и посадкой». Проект получил номер 11435, подчеркивающий, что корабль представляет собой дальнейшую эволюцию ТАВКРов, пятый корабль в серии. Этот миф до сих пор и кочует по многочисленным монографиям, посвященным советскому авианосному флоту. Сами же проектанты «пятерки» утверждают, что создание проекта 11435 было не результатом эволюционного развития кораблей типа «Киев», а третьей попыткой осуществления начатого еще в 1971 году проектирования авианосца проекта 1160. Или, как печально пошутил Аркадий Морин, третьим удалением от него.

Тем не менее Невское ПКБ разработало пять вариантов нового корабля, включая один с атомной силовой установкой. В итоге был утвержден минимальный вариант с котлотурбинной силовой установкой, парой паровых катапульт и полным водоизмещением 72 000 т. Отказ от атомной установки объясняют боязнью Устинова отрицательной реакции стран-соседей по Черному морю. Да и Турция могла бы запросто заблокировать проход атомного авианосца через свои проливы. А что делать авианосцу в «лягушатнике» Черного моря?

Требования к новому кораблю пересматривались с калейдоскопической быстротой – менялись состав авиагруппы, дополнительного оборудования, количество зенитных средств и водоизмещение. В 1980 году Устинов требует сократить на 10 000 т водоизмещение проектируемого авианосца, убрать катапульты и переориентировать его на самолеты укороченного взлета и посадки, для старта которых применить трамплин, а разработку самолетов катапультного взлета Су-25К и Су-27К прекратить. Если вы считаете это пределом маразма, то ошибаетесь. Генштаб в лице заместителя начальника по ВМФ адмирала Амелько всячески лоббировал закладку вместо «пятерки» сразу двух «бюджетных» вертолетоносцев (проект 10200 «Халзан») на базе серийных газотурбинных грузовых судов типа «Капитан Смирнов».

Как в цирке

Идея взлета самолетов с трамплина не нова – ее первыми применили англичане для взлета с коротким разбегом своих СВВП «Харриер». Традиционный вертикальный взлет сжигал слишком много горючего, а взлет с трамплина позволял существенно увеличить как массу подвешенного вооружения, так и дальность действия самолетов. Только вот советский Як-38 похож на Harrier лишь внешне – английский самолет гораздо совершеннее. В первую очередь благодаря уникальному компактному единому подъемно-маршевому двигателю с отклоняемым вектором тяги Rolls-Royce Pegasus. Из-за невозможности создания аналога такого двигателя отечественной промышленностью на самолетах конструкции Яковлева стояло три (!) двигателя – один подъемно-маршевый и два подъемных, служащих в полете обычным балластом. При такой схеме у самолета почти не оставалось запаса по полезной нагрузке. Но без вооружения военный самолет бесполезен. Чтобы хоть что-то разместить на Яках, конструкторы вынуждены были максимально облегчить, а значит, и ослабить конструкцию фюзеляжа самолета. В итоге, в отличие от английского «Харриера», Як-38 не был рассчитан на нагрузки, возникающие при взлете с трамплина, – он мог просто развалиться.

Спрашивается, о чем думал Устинов, убирая катапульту с авианосца и заменяя ее трамплином и самолетами с укороченными взлетом и посадкой, если такие самолеты не могли взлететь с этого трамплина? Об этом мы можем только догадываться.

Дело в том, что, не сумев создать достойного конкурента «Харриеру», Яковлев пообещал к началу 1980-х разработать Як-41 – сверхзвуковой истребитель-перехватчик с вертикальными взлетом-посадкой и с единым двигателем, по всем летно-техническим характеристикам превосходящий английского конкурента. Самолет мог бы летать со скоростью до 2 М и иметь дальность полета до 2100 км. Не надо быть специалистом, чтобы понять утопичность этого проекта. И действительно, уже в 1980 году на Як-41 появились три двигателя, к 1991 году было построено всего два летных образца, которые не уложились ни в один из основных заявленных параметров. Такой самолет оказался никому не нужен, и в 1992 году финансирование проекта было прекращено. Тем не менее свою роль в развитии отечественных авианосцев Як-41 сыграл – «пятерку» начали строить без катапульты.

Прыг-скок

Но если Як-41 не готов, что же будет летать с «пятерки», ведь это все же авианосец? И летом 1982 года в Крыму на комплексе «Нитка» начались экспериментальные работы по взлету с трамплина самолетов Су-27 и МиГ-29, которые в итоге завершились успехом. По уточненному ВМФ заданию проект 11435 был в очередной раз скорректирован – катапульты окончательно заменяли трамплином, но основной машиной все еще оставался Як-41, хотя появлялась возможность базирования самолетов трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К.

Интересно, что почти одновременно с нами и США проводили эксперименты по взлету с трамплина своих палубных самолетов F-14 и F-18. Несмотря на полный успех испытаний, от катапульт американцы не отказались. По простой и понятной причине: катапульта на авианосце гарантирует взлет самолета в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы.

Существует, кстати, большое количество домыслов вокруг отечественной катапульты, оправдывающих, скажем мягко, неумные решения руководства советского ВМФ. Например, что страна просто не в состоянии была создать паровую катапульту. Это на самом деле неправда. Уже на «Нитке» начали строительство двух катапульт (напомним, производства «Пролетарского завода»). Первая предназначалась для испытания аэрофинишеров, вторая, направленная в сторону моря, – для обучения пилотов корабельных самолетов. Так вот, по директиве Устинова ее и прикрыли. Первую же катапульту спасли хитростью, назвав ее в документах «разгонным устройством для испытания аэрофинишеров». К 1986 году она заработала, причем по энерговооруженности превосходила американскую катапульту «Нимица» на 10%. Вот так.

Леонид Брежнев

Про заложенный в сентябре 1982 года на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве головной корабль серии 11435 написаны тома. Напомним, что первоначально он назывался «Рига», в феврале следующего года его перезаложили с новым наименованием «Леонид Брежнев», а в 1987 году «пятерочке» присвоили уже третье имя – «Тбилиси». На этом чехарда не закончилась – 4 октября 1990 года корабль был переименован в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Но вернемся к нашим авианосцам.

Первый атомный

В 1984 году умер главный противник авианосцев – Устинов. Практически сразу после этого Невскому ПКБ вновь поручили проектирование настоящего атомного авианосца с увеличенным водоизмещением и количеством самолетов, предусмотренным планом военного судостроения 1986–1995 годов. Несмотря на существенное отличие от кораблей типа «Киев», авианосец все же продолжают называть седьмым ТАВКРом – проект 11437. При закладке этого корабля на стапеле Черноморского судостроительного завода в Николаеве 25 ноября 1988 года он получил наименование «Ульяновск».

Рост водоизмещения по сравнению с кораблями типа «Тбилиси» дал возможность увеличить размеры полетной палубы и предусмотреть на ней в дополнение к трамплину две катапульты. Это позволило сократить временные характеристики группового взлета самолетов до уровня американских авианосцев типа «Нимиц». Одновременно усиливались зенитные огневые средства и конструктивная защита корабля. Со строительством «Ульяновска» Невское ПКБ и Черноморский судостроительный завод попадали бы в элитный клуб строителей крупных авианосцев, где с 1961 года в одиночестве находилась американская компания Newport News Shipbuilding Co. Однако в 1991 году, когда корпус корабля на три четверти был готов, ВМФ приостановил платежи украинскому Черноморскому заводу, и годом спустя корпус несостоявшегося первого российского атомного авианосца с катапультным взлетом самолетов был разрезан на металлолом. А место России в элитном клубе атомных авианосцев заняла Франция, в 1995 году спустившая на воду свой первый атомный авианосец «Шарль де Голль».

Вакантное место

В этом году США должны ввести в строй последний, десятый атомный авианосец типа «Нимиц». России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего – в открытом столкновении время жизни нашего флота, скорее всего, будет исчисляться минутами. Можно возразить: мол, обходится остальной мир без собственных авианосцев – и ничего. Но другие страны и не тратили на постройку своего флота такие фантастические средства, как СССР. На деньги, ушедшие на создание бесполезных плавающих груд металла, целых городов по обслуживанию флота и гигантских верфей, можно было построить десятки городов для нас с вами. Или хотя бы начать строить в далеком 1975 году авианосцы проекта 1160 «Орел». Тогда бы к 1991 году у нас их было уже три и это бы был качественный ответ «Нимицу».

К 2013 году США планируют спустить на воду авианосец следующего поколения CVN-78, оборудованный электромагнитными катапультами, позволяющими более плавно и надежно запускать самолеты, и способный нести около ста новейших самолетов, в том числе JSF F-35C и беспилотные летательные аппараты.

А что у нас? Невскому ПКБ в который уже раз поручили начать подготовку к разработке отечественного атомного авианосца. Говорят, под него уже готовят доки в Североморске. А в Краснодарском крае, в Ейске, строится аналог оставшегося на Украине комплекса «Нитка». Россия в очередной раз стучится в дверь авианосного клуба.

При подготовке статей использованы материалы музея истории Невского ПКБ

Июль 2008
Автор: Александр Грек


P.s. Есть в статьях и неточности, и ошибки, но не критичные.
Зато совершенно идиотских оценок и пропагандонных антисоветских задвигов там - по полной программе, плотность зашкаливает в каждом абзаце.

Не разбирающемуся в теме человеку читать строго не рекомендуется - и не заметишь, как в голову насрут. Есть хорошие статьи в других изданиях.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
PKS писал(а):
Зато совершенно идиотских оценок и пропагандонных антисоветских задвигов там - по полной программе, плотность зашкаливает в каждом абзаце.

Будьте добры - конкретно укажите такие оценки и "задвиги". И покажите аргументированно, почему они именно "идиотские" и "пропагандонные антисоветские"? Какие вообще уникальные классифицирующие признаки есть у "пропагандонных антисоветских задвигов"?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
PPP писал(а):
Будьте добры - конкретно укажите такие оценки и "задвиги".
"время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами"
"Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать."
"Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными."
"России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего"
"создание бесполезных плавающих груд металла"

Ещё желаете-с, сударь? Там таких вагон, хоть попой ешь.

PPP писал(а):
Какие вообще уникальные классифицирующие признаки есть у "пропагандонных антисоветских задвигов"?
Негативная эмоциональная окраска при описании деятельности, достижений, личностей и т.д. Использование мнений (негативных) вместо фактов.

Адью.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
PKS писал(а):
"время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами"
"Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать."
"Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными."
"России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего"
"создание бесполезных плавающих груд металла"

Прекрасно. Теперь аргументированно обоснуйте то, что это всё "идиотские оценки" и "пропагандонные антисоветские задвиги", и никак иначе.
Вы же способны отвечать за точность и доказательность своих тезисов?

Цитата:
Негативная эмоциональная окраска при описании деятельности, достижений, личностей и т.д. Использование мнений (негативных) вместо фактов.

Прекрасно, ¡Por Dios!
Т. е. если я опишу деятельность и достижения Збигнева Бжезинского с негативной эмоциональной окраской и с использованием негативных мнений вместо фактов о нем, то это будет "пропагандонный антисоветский :?: задвиг"?
Однако.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 389
Мужики, так не далеко и до бабьей склоки.

PPP, в статье так же нет ни слова обоснования заявленных позиций. А раз так - это просто машинописное отображение чьего-то трёпа.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
PPP писал(а):
Прекрасно. Теперь аргументированно обоснуйте то, что это всё "идиотские оценки" и "пропагандонные антисоветские задвиги", и никак инаече.
Вы же способны отвечать за точность и доказательность своих тезисов?
Способен, хоть и не обязан. С удовольствием найду время и сделаю это, ежели с такой просьбой обратится вменяемый и заинтересованный участник. Такие, к сождалению, пока не обращались :(



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
CeR писал(а):
PPP, в статье так же нет ни слова обоснования заявленных позиций. А раз так - это просто машинописное отображение чьего-то трёпа.

Т. е. треп о трепе?
Я против такой классификации трепа PKS не возражаю...
P. S. Но, все же, хотелось бы разобраться с терминологией трепа PKS...


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
PKS писал(а):
Способен, хоть и не обязан.

И почему все отговорки людей, трусящих отвечать за свои пЭрлы столь однообразны..... :mrgreen:
P. S. А что там по вопросу "пропагандонных антисоветских задвигов"? Такую глупость ляпнули (впрочем - как всегда), что теперь нет иного выхода, кроме как не замечать вопросов? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Считается - очередная посадка гузном в жижу... :ugeek:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
PKS писал(а):
"время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами"
Действительно, это безосновательное утверждение.

PKS писал(а):
"Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать."
А вот это уже факт.

PKS писал(а):
"Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными."
Факт.

PKS писал(а):
"России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего"
Безосновательное.

PKS писал(а):
"создание бесполезных плавающих груд металла"
Факт.

PKS писал(а):
Негативная эмоциональная окраска при описании деятельности, достижений, личностей и т.д.
А как описывать роль Жукова, Устинова и Ko в ситуации с авианосцами? Тут хорошо ещё, что без мата.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3478
guest писал(а):
PKS писал(а):
"Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать."
А вот это уже факт.
Это глупый и безосновательный наброс на "кровавого тирана", а не факт.

Линкоры (скажем так, один линкор) Сталин строил ровно столько, сколько было надо, и тогда, когда было надо. Постройка линкора в те годы была задачей государственной важности - и Сталин это, в отличие от его хулителей, прекрасно понимал. Он всерьёз заботился о международном престиже страны. До того, как страна стала "ядерной державой", надо было стать "морской державой", а для этого демонстрацию флага должен был осуществлять линкор.

Как только строить линкор стало не по средствам - его делать он сразу перестал. Как только надобность отпала - отправил на слом. Вот это - исторические факты.

Причем данный корабль мог обеспечить эффективное усиление сухопутных сил - другие задачи Флот всерьёз решать ещё не мог. К тому же судостроителям требовался "большой" опыт. Тогдашний авианосец не дал бы СССР ничего - никакой боевой ценности, никакого престижа. А потом Сталин уже умер.

По второй части - да, мало кто возражал. И эти "мало", которые Сталину возражали, иногда даже материли Сталина прямо в его кабинете. И он таких людей очень уважал и ценил (в отличие от бесхребетных приспособленцев, подхалимов и очковтирателей). О чем сохранилось немало свидетельств - от Кошкина и Грабина до Рокоссовского и Жукова.

guest писал(а):
PKS писал(а):
"Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными."
Факт.
Это не факт, а глупое и/или предвзятое суждение. Сами планы, названные "идиотскими", в статье "для накалу" совершенно безбожно перевраны. В реальности не было после войны таких планов.

guest писал(а):
PKS писал(а):
"создание бесполезных плавающих груд металла"
Факт.
А вооружение РВСН, по-вашему, наверное будет именоваться "ведра радиоактивных отходов на колесиках"?

PKS писал(а):
А как описывать роль Жукова, Устинова и Ko в ситуации с авианосцами? Тут хорошо ещё, что без мата.
То, что творилось во многих областях при Лысом Хрене и после его продуктивной деятельности вообще сложно описывать без мата (это тут моё личное персональное мнение, поэтому с полным правом говорю вот так, "пристрастно").

Но "роль Устинова" и прочее - это не оправдание для однобокого освещения, передергиваний, вранья и тотального очернения "в нагрузку" сверх известных, действительно имевших место нехороших вещей.

Я же говорил - человеку неподготовленному легко насрут в мозг, а он даже не заметит.



_________________
FAQ: PKS мне нахамил! Что это значит?
- попробуй перестать вести себя как дегенерат
Пост PKS был отмодерирован за "невежливость". Что это значит?
- его оппонент позорнейшим образом слил спор, больше ничего
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
PKS писал(а):
А вооружение РВСН, по-вашему, наверное будет именоваться "ведра радиоактивных отходов на колесиках"?
Нет, вооружение РВСН - это та вещь, которая делает мировую войну невозможной. А вот, скажем, танки её невозможной не делают.

Следовательно, при наличии РВСН единственно возможным типом войны становится локальная война против заведомо слабого противника, не имеющего своих РВСН. Но если ни на кого нападать правительство не собирается, а собирается только предотвратить нападение извне, то для ему самозащиты танчики избыточны. В ядерной войне от них всё равно никакого толку. А вот если всё-таки собирается, то танчики уже нужны. Но не в десятках тысяч штук. И гораздо нужнее АУГ, потому что другого эффективного средства проекции силы не существует.

У нас же с авианосцами было известно как, зато танки штамповали десятками тысяч. Эти десятки тысяч нельзя было бы применить ни в ядерной войне (которой всё равно бы не было), ни в локальной (ввиду отсутствия нормального флота, без которого их даже не доставить до клиента). И всё это продолжалось десятилетиями. Не вижу здесь ничего, кроме глупости, некомпетентности и мозговых тараканов (типа флотофобии) некоторых высших военных и политических чинов. Если сделать им одолжение и не рассматривать версию предательства.


  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 18 из 20 [ Сообщений: 584 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ldoesh, NOA и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB