prototype писал(а):
но и Котельникова, Шеннона и иже с ними. 
И меня!!!
| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Флотский оффтоп http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=342 |
Страница 8 из 19 |
| Автор: | PPP [ 03 июл 2012, 00:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
prototype писал(а): но и Котельникова, Шеннона и иже с ними. И меня!!!
|
|
| Автор: | prototype [ 03 июл 2012, 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Кстати, статью я тут целиком выкладывал - может сделаете милость пальчиком ткнуть, где там специалисты ВНИИЭМ про падение КПД на дистанции писали и прочие ваши ... мммм "выводы", подтверждали. Пожалуйста... |
|
| Автор: | Гость [ 03 июл 2012, 01:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
prototype писал(а): Гость писал(а): перекоммутированием, естественно Восхитительно, теперь погуглите в интернете "зависимость КПД коллекторного ЭДПТ в зависимости от питающего напряжения" - может дойдет до "специалиста по технике и тактике", что коллекторный ЭДПТ рассчитывается на конкретное напряжение питания. При существенном снижении напряжения питания - КПД действительно можно провалить и вдвое и даже больше. Кстати, об этом столь нелюбимый вами юрист РРР писал еще в самом начале дискуссии в торпедной ветке. Но вы же у нас не читатель... Кстати, снижение напряжения питания не только не снимает проблему пусковых токов коллекторного ЭДПТ, но в даже её усугубляет. Токи пусковые все равно огромные, а КПД - оппаньки... Давайте, продолжайте учить меня электротехнике дальше.  ВЫ можете чмокать все что угодно, однако реальные харатеристики матчасти говорят совсем другое: торпеда SUT V1-35уз, V2-23уз, соотвественно (с батареей SLST): D1-13,6км, D2-31км, соотвественно показатель ходового качества DV2 будет 167 и 164. Ну и что, сильно отличаются гг.теорЭтЭги? Не нравится SUT? "физика" у нее какая-то "неРРРprototypeвская" ? Зер гуд, берем штатовскую Mk-37 mod.1V1-26уз, V2-17уз, соотвественно: D1-9км, D2-21км, соотвественно показатель ходового качества DV2 будет 61 и 61. Сильно отличаются? "екшпрехты" .... добавлю - в обоих случаях мощность на первом режиме и на втором отличается в 3 (ТРИ) раза Цитата: Но спорить с инженером по вопросам электротехники и юристом по вопросам юриспруденции - это дорогого стоит. когда этот "инженер" упорно пытается доказать что то что я видел в отчетах и характеристик "не может быть", а "юрист" пытается втирать о поводу "установленой судом хрени", отсутсвии инициативных разработок, и невозможности серийного выпуска с О1 - это действительно дорогого стоит
|
|
| Автор: | Гость [ 03 июл 2012, 01:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
PPP писал(а): В представлении - конечно не было. Но вот в материалах проверки, ********** тыж про эти документы слышал только с бредового перепева из решений АС Цитата: Цитата: нда? а внтуреннее сопротивление источника мы "типа не учитываем"? Учитываю - а вот вы читать не умеете - или на забрызганном слюнями мониторе слово "стремится, но не достигнет" не видно? Хотя - вы и термина такого не знаете.... Считается. P. S. Обычно пусковые токи превышают номинальные в реале именно в 5-10 раз - делайте выводы, если способны. ***** типа этот "пусковой ток" "непосредственно действует на батарею"?  я еще раз говорю - внутреннее сопротивление батареи, которое грубо на порядок больше ЭД, сообвественно общее эквивалентное сопротивление определяется в первую очередь внутренним сопротивлением батареи, и оно объективно ограничивает ток
|
|
| Автор: | Гость [ 03 июл 2012, 01:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
prototype писал(а): в статье приводится слово "сотни" которое в контексте совершенно ничего не заявляет. Вам уже писали, что 170 - это тоже "сотни", равно как и 200. А вот скажем 500 - это из области ненаучной фантастики. ******* про свои 27В моторчики в статье ВНИИЭМ по этому вопросу сказано исчерпывающе |
|
| Автор: | Гость [ 03 июл 2012, 01:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
на сем ответы ********** на ближайшее время (как минимум до выходных) считаю исчерпаными |
|
| Автор: | prototype [ 03 июл 2012, 08:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость писал(а): ВЫ можете чмокать все что угодно, однако реальные харатеристики матчасти говорят совсем другое: торпеда SUT V1-35уз, V2-23уз, соотвественно (с батареей SLST): D1-13,6км, D2-31км, соотвественно показатель ходового качества DV2 будет 167 и 164. Ну и что, сильно отличаются гг.теорЭтЭги? Опять путаете теплое с мягким, а температуру кипения с прямым углом? Я ведь русским языком спрашивал каким образом достигается снижение скорости хода у УЭСТ-80, на что один "торпедист" написал следующее: Цитата: Цитата: prototype писал(а): каким образом осуществляется ограничение скорости хода - перекоммутированием секций батареи для использования питания ЭД от пониженного напряжения или схемой регулирования рабочего напряжения ЭД? перекоммутированием, естественно Приведение параметров дальности немецкой торпеды - текст ни о чем, так как нет информации каким образом это достигается. Судя по увеличению дальности хода при снижении скорости, там явно не тупое снижение напряжения питания, загоняющее однорежимный ЭДПТ (каковым по определению является ДП-31У) в крайне невыгодный режим. У немца явно либо многорежимный ЭД, либо электронная схема регулирования мощности, либо BLDC (бесконтактный двигатель постоянного тока - вентильный если Вам так привычней). Поэтому данный "аргумент" к ДП-31У на УЭСТ-80 имеет такое же отношение, как пыльные бури на Марсе к утреннему кашлю курильщика. И кто тут передергивает? Хотя понятно, что при отсутствии образования и элементарной грамотности Вам ничего не остается, как только: Цитата: чмокать все что угодно Цитата: сообвественно общее эквивалентное сопротивление определяется в первую очередь внутренним сопротивлением батареи, и оно объективно ограничивает ток Конечно, конечно - только если бы Вы умели не только болтать ерундой, а еще читать то, что Вам пишут, то возможно у Вас отложилось бы, что такой режим для аккумулятора называется режимом короткого замыкания и даже кратковременное его использование убивает от 10 до 40% емкости аккумулятора. За такой "плавный пуск" разработчикам в наши дни надо отрывать руки, ноги и прочие выступающие части тела.  P.S. 10V, пожалуйста, не надо спешить редактировать хамство "специалиста" - каждый должен иметь возможность показать свой интеллект во всей красе. 
|
|
| Автор: | PPP [ 03 июл 2012, 20:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость Цитата: тыж про эти документы слышал только с бредового перепева из решений АС 1. Не "тыж", а "Вы" - или понять написанное Вам не в состоянии? 2. Сильно предполагаю, что Дагдизель и Вы не рискнете на процессе так заявить - сразу влепят хороший штраф - для прочищения мозгов - за неуважение к суду. Сразу "запоете" по другому. 3. Я достаточно неплохо знаю, как выглядят подобные документы - в отличии от Вас - полного дубака в этих вопросах... P. S. Торпеда SUT оснащена 3-х режимным ЭД. И этого специалиЗД по тактике и технике тоже не знал - или опять обострение передергежа? P. P. S. mina, упаси Вас Господь надеяться на внутренне сопротивление батареи с номинальными параметрами в 200 В и 2 кА при попытке закоротить выводы этой батареи!!! Некому на форуме нас своими глупостями развлекать будет - руки отгорят по самые помидоры... 
|
|
| Автор: | PPP [ 03 июл 2012, 21:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость писал(а): Зер гуд, берем штатовскую Mk-37 mod.1 И опять вляпались по полной - Mk-37 mod.1 имеет двухскоростной электродвигатель. Как я посмотрю - на Западе не просто гнались за скоростями - "быстрее, выше, сильнее", но и думали о прочих вопросах - и до перехода на вентильные ЭД в ЭСУ (которые разом решили вопросы изменения скорости хода торпеды) создавали именно многоскоростные ЭД. |
|
| Автор: | prototype [ 04 июл 2012, 07:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Вот видите, мина - я просто из логики вычислил, а дотошный юрист нашел описания. Будете дальше щеки надувать, или все-таки успокоитесь наконец? Кстати, Цитата: добавлю - в обоих случаях мощность на первом режиме и на втором отличается в 3 (ТРИ) раза Выделяли то зачем? Или для специалиста по торпедам открытие, что потери на преодоление сопротивления среды движению (и потребная мощность, соответственно) в общем случае пропорциональны квадрату скорости движения? Это если не учитывать всякие милые эффекты вроде кавитации гребных винтов...Раз уж Вы специалист, может поясните почему движитель у SUT - соосный гребной винт с противоположным вращением винтов (почему вращение противоположное можете не объяснять - это я сам знаю) с разным количеством лопастей - 5 и 7. Я подозреваю, почему количество лопастей разное, но сильно хотелось бы спеца послушать. А то мало ли каких глупостей может себе придумать недоинженер, имевший дело только с 27-ми вольтовым моторчиком... Цитата: в статье ВНИИЭМ по этому вопросу сказано исчерпывающе Ну так тем более, в чем проблема-то? Пальчиком ткните (в смысле цитатами из статьи подтвердите) где в статье подтверждаются Ваши заявления. Только о секретности статьи больше трандеть не надо, пожалуйста. Еще раз, для торпедистов, повторяю - перед тем, как выложить здесь, я нашел её в открытом доступе на сайте ВНИИЭМ...
|
|
| Автор: | Гость [ 07 июл 2012, 02:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
prototype писал(а): Я ведь русским языком спрашивал каким образом достигается снижение скорости хода у УЭСТ-80, на что один "торпедист" написал следующее: Вообще г.хомячок, если ВЫ потрудитесь читать внимательно ("на русском языке") то обнаружите что торпеда УСЭТ-80 ОДНОРЕЖИМНАЯ, и соотвественно никаких особых способов "снижения скорости" у нее нет. Речь о коммутации шла применительно к торпеде ТЭСТ-71, у которой осуществляется перекоммутирование секций БОД (аналогично иным подобным торпедам того времени, в т.ч. и западным). Цитата: Приведение параметров дальности немецкой торпеды - текст ни о чем, так как нет информации каким образом это достигается. Судя по увеличению дальности хода при снижении скорости, там явно не тупое снижение напряжения питания, загоняющее однорежимный ЭДПТ (каковым по определению является ДП-31У) в крайне невыгодный режим. У немца явно либо многорежимный ЭД, либо электронная схема регулирования мощности, либо BLDC (бесконтактный двигатель постоянного тока - вентильный если Вам так привычней). Выше по "многорежимности" ЭД ПЛ трындел хомячок РРР, да, разумеется такое есть, но связано это не только с конструкцией самого двигателя (например двухякорные ГЭД), но и с сложной системой его управления размещенной в щите соотвествующего габарита Цитата: Поэтому данный "аргумент" к ДП-31У на УЭСТ-80 имеет такое же отношение, как пыльные бури на Марсе к утреннему кашлю курильщика. И кто тут передергивает? Желаете говорить по ДП-31У? Зер гуд Так вот, согласно уже упомянутому УДК 623.946:621.4+623.946:621.313.13 ДП-31У ДВУХРЕЖИМНЫЙ. Причем сравнение этих двух ходовых режимов дает расхождение по параметру DV2 всего лишь на 15% (при изменении скорости на 30%, и соотвественно разницу в мощности грубо в 2 раза (должно быть более - но движение на пониженой скорости требует повышенных затрат мощности от "традиционных формул" вследствии значительного ухудшения обтекаемости изделия и снижения КПД гребных винтов - по вполне очевидным причинам). Еще раз повторюсь - речь идет о специализированном двигателе оптимизированном на скоростной режим, но тем не менее сохранившем довольно приличные параметры на мощности несколько менее 50%. Цитата: Цитата: сообвественно общее эквивалентное сопротивление определяется в первую очередь внутренним сопротивлением батареи, и оно объективно ограничивает ток Конечно, конечно - только если бы Вы умели не только болтать ерундой, а еще читать то, что Вам пишут, то возможно у Вас отложилось бы, что такой режим для аккумулятора называется режимом короткого замыкания и даже кратковременное его использование убивает от 10 до 40% емкости аккумулятора. За такой "плавный пуск" разработчикам в наши дни надо отрывать руки, ноги и прочие выступающие части тела. а "мужики-то и не знают"! вариации на тему "плавного пуска" (с ограничением пускового тока) могут появляться только в схемах с многократным переключением режимов (здесь ВОЗМОЖНО (точно утверждать не буду) есть пусковые сопротивления), все остальные случаи нормально перекрываются характеристиками батареи (безо всяких ужасов о "убийстве 10-40% емкости") Цитата: P.S. 10V, пожалуйста, не надо спешить редактировать хамство "специалиста" - каждый должен иметь возможность показать свой интеллект во всей красе. да что ВЫ говорите! а по-моему г.10V в затирании слов "хомячки" аж вспотел, однако внимательнее нужно быть - несколько пропустил (при том что аналогичные оскорбления со стороны г.РРР им практически не "замечаются") |
|
| Автор: | Гость [ 07 июл 2012, 03:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
PPP писал(а): Гость Цитата: тыж про эти документы слышал только с бредового перепева из решений АС 1. Не "тыж", а "Вы" - или понять написанное Вам не в состоянии? ТЫ - тупой хомячок так понятно? Цитата: 2. Сильно предполагаю, что Дагдизель и Вы не рискнете на процессе так заявить - сразу влепят хороший штраф - для прочищения мозгов - за неуважение к суду. Сразу "запоете" по другому. 1. сильно предполагаю что при личном общении ТЫ давно бы у меня получил в "тыкву" 2. Как стоило заявлять на процессе - я вполне достаточно сказал выше. Для начала просто предоставить соотвествующие документы а не белиберду которую представляла сторона "Дагдизеля" Цитата: 3. Я достаточно неплохо знаю, как выглядят подобные документы - в отличии от Вас - полного дубака в этих вопросах... т.е. соотвествующих документов ТЫ разумеется не видел Цитата: P. S. Торпеда SUT оснащена 3-х режимным ЭД. И этого специалиЗД по тактике и технике тоже не знал - или опять обострение передергежа? а не подскажет ли мне "электрохомячок" РРР как "выражена" в ЭД SUT "3 режимность"? - Ибо якорь -1, коллектор -1 и соотвествующее переключение производится именно коммутацией БОД (1 режим - последовательное соединение 152 элементов, 2 режим - 2 параллельных ветки по 76 элементов, а 3 режим вообще к оценке транспортных харатеристик применять нельзя т.к. 2 по 56 элементов) Ну и "чисто для справки" - двигатели торпед СЭТ-65 и ТЭСТ-71 имели минимальные отличия (а последние серии СЭТ-65 вообще шли с ЭД абсолютно аналогичным ТЭСТовскому) Цитата: P. P. S. mina, упаси Вас Господь надеяться на внутренне сопротивление батареи с номинальными параметрами в 200 В и 2 кА при попытке закоротить выводы этой батареи!!! Некому на форуме нас своими глупостями развлекать будет - руки отгорят по самые помидоры... 1. Раньше, в 50х-60х, "для профилактики" практиковалось "закорачивание" старой АКБ ломом - перед строем экипажей. Для выработки уважения к электричеству. Лом прогорал грубо за минуту. 2. Я знал несколько человек у которых действительно произошло закорачивание БМД (ненамного меньшей мощности чем БОД) накоротко, ситуация конечно неприятная но обходилось ... 3. Если пусковые тока в соотв. случаях действительно достигают опасных значений то дело это вполне "лечится" введением пусковых сопротивлений. |
|
| Автор: | Гость [ 07 июл 2012, 03:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
prototype писал(а): может поясните почему движитель у SUT - соосный гребной винт с противоположным вращением винтов (почему вращение противоположное можете не объяснять - это я сам знаю) с разным количеством лопастей - 5 и 7. Я подозреваю, почему количество лопастей разное, но сильно хотелось бы спеца послушать. А то мало ли каких глупостей может себе придумать недоинженер, имевший дело только с 27-ми вольтовым моторчиком... гугл в помощь соотв. источники в сети лежат, и здесь не раз упоминались Цитата: Цитата: в статье ВНИИЭМ по этому вопросу сказано исчерпывающе Ну так тем более, в чем проблема-то? Пальчиком ткните (в смысле цитатами из статьи подтвердите) где в статье подтверждаются Ваши заявления. Только о секретности статьи больше трандеть не надо, пожалуйста. Еще раз, для торпедистов, повторяю - перед тем, как выложить здесь, я нашел её в открытом доступе на сайте ВНИИЭМ... 1. для начала - это я нашел и выложил (на сайте ВНИИЭМ) 2. речь идет о температуре которой достигает ДП-31У на траектории, ВЫ сделали "выводы" что при определенном КПД достижение этих температур "невозможно" и "поправили" авторов (цитировать по цатому разу это все уже достало) Последнее: 1. "Парашутик" на MU-90 - г.РРР - ВЫ не пробовали прежде чем выдвигать "высокие мнения" думать головой (хотя бы прочитать, ибо в соотв. тексте это вполне понятно) а не задницей? 2. Обсуждение "акустических вопросов" с моей стороны однозначный игнор. Уже обсуждали - viewtopic.php?f=9&t=187&st=0&sk=t&sd=a&start=540 Гость писал:вопрос в том что создание низкочастотного такого покрытия несколько ээээ ... затруднительная задача ФЫдающийся юриЗд и ЫнжЭнЭр РРР: Ну... это проще, чем для радиоволн... - структура акустических волн принципиально другая... Да и энергия (при прочих равных) у таких длинных волн меньше. нда, г. РРР "шнобель" по ВАМ точно плачет 3. Ну и мне наконец интересно, когда же "экшпрехты" прототип и РРР "блеснут" разгребанием DIMMIного "навоза" по торпедам, ГАС и БИУС
|
|
| Автор: | PPP [ 07 июл 2012, 10:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость (который mina) Цитата: Желаете говорить по ДП-31У? Зер гуд Так вот, согласно уже упомянутому УДК 623.946:621.4+623.946:621.313.13 ДП-31У ДВУХРЕЖИМНЫЙ. ................................................................... как "выражена" в ЭД SUT "3 режимность"? - Ибо якорь -1, коллектор -1 и соотвествующее переключение производится именно коммутацией БОД (1 режим - последовательное соединение 152 элементов, 2 режим - 2 параллельных ветки по 76 элементов, а 3 режим вообще к оценке транспортных харатеристик применять нельзя т.к. 2 по 56 элементов) И опять поздравляю - с очередной смачной посадкой в гузном в жижу. Вы даже понятия не имеете, что такое многорежимные коллекторные ДПТ... Как и полный неуч в вопросе способов регулирования механических характеристик ДПТ...P. S. В перечислении количества основных узлов ДПТ Вы "забыли" еще один узел - очень "интересный" (при соответствующем "конструктиве" для "многорежимности" коллекторного ДПТ). Угадайте - какой? Цитата: все остальные случаи нормально перекрываются характеристиками батареи (безо всяких ужасов о "убийстве 10-40% емкости") Ну да - при номинале в 2 кА (т. е. номинальная электрическая мощность в 400 квт с учетом U ном=200 В.). Предположим, что электрическая мощность ДП-31У 380 квт (5% запаса) - получаем I ном = 1900 А. А теперь - "сталинский удар" по пустой голове "тактика и техника" - вот приблизительная формула для практических прикидок пускового тока ДПТ Iя = Uном / Rя = (10-20)Iном Используя её, получаем, что пусковой ток может достигнуть (при достаточной мощности питания) примерно 19000 - 38000 А. И таких величин пусковой ток не достигает именно из-за жесточайшей "просадки" батареи - что влияет на неё именно так, как сказал prototype. А mina очередной раз сел гузном в жижу... Цитата: 1. Раньше, в 50х-60х, "для профилактики" практиковалось "закорачивание" старой АКБ ломом - перед строем экипажей. Для выработки уважения к электричеству. Лом прогорал грубо за минуту. 2. Я знал несколько человек у которых действительно произошло закорачивание БМД (ненамного меньшей мощности чем БОД) накоротко, ситуация конечно неприятная но обходилось ... 3. Если пусковые тока в соотв. случаях действительно достигают опасных значений то дело это вполне "лечится" введением пусковых сопротивлений. 1. Ну, если ваши руки термоустойчивее лома - то да... А что - внутреннее сопротивление лом не спасло? 2. Эти люди прямо руками "карачун" к клеммам прикрепляли? А так - сам видел, когда человека 6 кВ долбануло - жив остался... Тем не менее - как в рекламе - "ни в коем случае не пытайтесь повторить". 3. Вы когда-нибудь видели реально сопротивление на такие мощности и токи? Так посмотрите на то, какие габариты, массу и как тщательно вентилируются реостаты на токи в десятки раз меньшие - http://www.npo-proma.ru/katalog/techpribor/15179/15199/?pos=1689549 http://www.svarbi.ru/cat/01_11_reostaty_bloki_pristavki_ostsilyatory_pulty/1963 И при том, что вся энергия, "съедаемая" реостатом выделится в качестве тепла... И опять - гузном в жижу. Цитата: Обсуждение "акустических вопросов" с моей стороны однозначный игнор. Уже обсуждали - viewtopic.php?f=9&t=187&st=0&sk=t&sd=a&start=540 Гость писал:вопрос в том что создание низкочастотного такого покрытия несколько ээээ ... затруднительная задача ФЫдающийся юриЗд и ЫнжЭнЭр РРР: Ну... это проще, чем для радиоволн... - структура акустических волн принципиально другая... Да и энергия (при прочих равных) у таких длинных волн меньше. Т. е. разница в структуре между волнами электромагнитными и аккустическими min'е не известна - то, что одни из них продольные, а другие поперечные? Потрясающе! - еще один перл... Остальная срань в ответах не нуждается. P. S. Цитата: ТЫ - тупой хомячок так понятно? Мне понятно, что оппонент полностью проиграл дискуссию - посему и ведет себя как обиженное и совершенно невоспитанное дитё.
|
|
| Автор: | Гость [ 07 июл 2012, 10:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
PPP писал(а): Мне понятно, что оппонент полностью проиграл дискуссию - посему и ведет себя как обиженное и совершенно невоспитанное дитё. ТЫ распечатать это не забудь на А1, аршинными буквами ... штук цать - и на стенки развесь да и футболочку с этой хренью заказать не забудь, и ходи, тип радуйся хомячок - с тобой все ясно |
|
| Автор: | PPP [ 07 июл 2012, 10:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость писал(а): ТЫ распечатать это не забудь на А1, аршинными буквами ... штук цать - и на стенки развесь да и футболочку с этой хренью заказать не забудь, и ходи, тип радуйся хомячок - с тобой все ясно Монитор от слюней ототрите - смена деятельности принесет Вам моральное облегчение - отвлечетесь.
|
|
| Автор: | PPP [ 07 июл 2012, 11:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
P. S. mina, так что же вы добавили в определение сложного/простого сигналов? Поделитесь сим достижением - жгуче интересно! Или уж признаетесь в физдабольстве?
|
|
| Автор: | PPP [ 08 июл 2012, 09:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Типа "ответ" min'ы - http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=10#p187590 редактированная сегодня часть. Цитата: и, кстати, я несколько не понял последнего "пассажа" г.прототипа что это "типа он нашел статью ВНИИЭМ" и первым привел ее на форуме (по факту - недели через 2 после того как ее выложил я) у меня все "соотвествующие ходы" с некоторых пор записываются, и вязть его за задницу с очередным враньем требует лишь соотвестсвующей затраты времени - с данным враньем прототипа сами разберетесь? даже если некоторые мои сообщения были удалены у ВАС как у модератора доступ к ним по идее должен быть? Отредактировано mina (Сегодня 08:40:07) P. S. Желание min'ы ну хоть кого-нибудь задеть и втянуть в спор - огромно... Ну точно - дитё неразумное.
|
|
| Автор: | prototype [ 08 июл 2012, 10:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Даже если кто-то из модераторов отредактировал и вставил в ваше сообщение от 22 мая приведенный мною в данном сообщении адрес статьи, это только подтверждает, что Вы - шулер, потому что 3-го июня Вы писали: Цитата: Гость писал(а): Заголовок сообщения: Re: Флотский оффтопДобавлено: 03 июн 2012, 11:14 потому что я не считаю эту информацию открытой аналогично, кстати, считают специалисты ВНИИЭМ На что я ответил: prototype писал(а): Заголовок сообщения: Re: Флотский оффтопДобавлено: 03 июн 2012, 11:21 гость писал(а): потому что я не считаю эту информацию открытой аналогично, кстати, считают специалисты ВНИИЭМ И именно по этому данная статья лежит в открытом доступе в инете на сайте корпоративного научно технического журнала "Вопросы электромеханики" по адресу: http://jurnal.vniiem.ru/text/100/22.pdf? Мина вы уже заврались дальше некуда, просто по самое не могу. Остается только повторить: Мина вы уже заврались дальше некуда, просто по самое не могу. Тогда надо было договариваться и данное сообщение вычистить или отредактировать, а то как-то не стыкуется. 3-го июня мною пишется пост в котором выкладывается текст статьи ВНИИЭМ, далее неким миной заявляется о секретности данной информации. И когда я привожу прямую ссылку на статью на сайте ВНИИЭМ, данная ссылка волшебным образом возникает в сообщении мины от 22.05, где изначально её не было. Цирк да и только. Сейчас снова последуют вопли, что я лгу и ссылка там была с самого начала? Или снова как тогда после выкладки адреса последует перевод стрелок, что дескать речь шла о рабочей температуре, а не о самой статье? Ваши неуклюжие передергивания глупы и смешны. |
|
| Автор: | prototype [ 08 июл 2012, 10:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Прикольны наезды мины теперь уже и на 10V на отваге. После того, сколько он сделал для сохранения имиджа "торпедного гуру" - ну просто черная неблагодарность. Сначала так же тупо включил дерьмомет на Димми, когда он отказался на милитари в данном споре становиться на чью либо сторону, теперь уже и 10V во враги попал. Кто не с нами, тот против нас? Редкая тупость. |
|
| Автор: | Гость [ 08 июл 2012, 11:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
нда ВЫ prototype=шуллер завиздаболились: Цитата: "Даже если кто-то из модераторов отредактировал и вставил в ваше сообщение от 22 мая приведенный мною в данном сообщении адрес статьи" какой бред будет дальше? "тайная вербовка мною модераторов "Стелс-машин"? причем несет эту ахинею именно модератор который раннее заявлял по приписыванию мне заявлений который по факту не делал "типа помню, было (а память у меня (prototype) хорошая, видимо "кто-то удалил"" ась, г. prototype? что касается ВАШИХ "подпрыгиваний" по поводу количества лопастей ГВ, то вопрос элементарен и расписан в соотв. литературе (которая есть в сети, ЕМНИП даже "валенок" DIMMI что-то цитировал по этому вопросу) "подрываться" и выискивать соотв. ссылки в ней исходя из того что в ВАШЕЙ "желалке" "замкнуло очередную релюху" - не намерен предпоследнее prototype: неким миной заявляется о секретности данной информации 1. к окулисту сходите - я о секретности данной информации не говорил, я говорил о ее закрытости (что далеко не одно и тоже) и о том что не считаю возможным ее приводить 2. "тезис спора" - я говорил не о статье ВНИИЭМ "вообще" а о недопустимости приведении точных значений температуры ДП-31У в конце траектории, о чем специалисты ВНИИЭМ вполне со мной согласны - ограничившись фразой из которой вполне понятно что данная темперетура весьма велика (много больше "мнения" РРР и prototype о 170-225 градусах) 3. совершенно непонятне визг prototype о "первом приведении им" ссылки на статью ВНИИЭМ, с учетом того что я ссылался на нее грубо на месяц раньше, вниматеьно читать посты оппоентов не пробовали? последнее последний пример троллинга г.РРР - моя ссылка о проблемах создания НЧ покрытий - т.е. тезис спора создание низкочастотного такого покрытия несколько ээээ ... затруднительная задача далее г.РРР заявляет:Ну... это проще, чем для радиоволн...- структура акустических волн принципиально другая.. т.е. речь шла о возможности создания и эффективности НЧ акустических покрытий г.РРР применил свой обычный "фокус" с подменой тезиса: Т. е. разница в структуре между волнами электромагнитными и аккустическими min'е не известна - то, что одни из них продольные, а другие поперечные? Потрясающе! - еще один перл... Остальная срань в ответах не нуждается. Последнее вполне характеризует весь стиль т.н. дискуссии со стороны гг. РРР и prototype и, кстати, не надо врать гг. хамство и троллинг были начаты именно ВАМИ всвязи с визгом этих господ по поводу DIMMI и 10V на личном ресурсе DIMMI льются вонючее дерьмо в мой адрес челу был задано вопрос как он к этому лично относится (ибо не мог не видеть на первой странце своего сайта), чел отвечает что "нет времени", при этом на заведение новых страничек у него "время есть" г.10V "кое-что" сказал наа соседней ветке по моему адресу зер гуд - троллинг его корешей prototype и РРР вполне очевиден, и теперь посмотрим что г.10V предпочтет - истину или "корефанов" |
|
| Автор: | PPP [ 08 июл 2012, 12:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость Цитата: последний пример троллинга г.РРР - моя ссылка о проблемах создания НЧ покрытий - т.е. тезис спора создание низкочастотного такого покрытия несколько ээээ ... затруднительная задача далее г.РРР заявляет:Ну... это проще, чем для радиоволн...- структура акустических волн принципиально другая.. т.е. речь шла о возможности создания и эффективности НЧ акустических покрытий Как всегда mina передернул - не приведя мой пост полностью - последнюю фразу, поясняющую мою точку зрения - "забыл". А полностью мой ост выглядит так - Цитата: Ну... это проще, чем для радиоволн... - структура акустических волн принципиально другая... Да и энергия (при прочих равных) у таких длинных волн меньше. Конечно - про интерференцию для гашения можно забыть - а вот прямое поглощение - вполне. http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=86800#p86800 Так что нечего на стиль пенять - на себя надо min'е посмотреть. Тем более - основная дискуссия в "той" ветке велась именно о локации с помощью ШПС - и тут вспоминается вопрос - а что там mina добавил в определение сложного сигнала? Ась? Цитата: и теперь посмотрим что г.10V предпочтет - истину или "корефанов" Это глупейшие ляпы min'ы - истина? Ню-ню...
|
|
| Автор: | Гость [ 08 июл 2012, 12:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
да, кстати у парочки: "гигант мысли и отец русской демократии" РРР  и "суперЫнжЭнЭра" prototype  есть прекрасная возможность проявить свой исключительный интеллектуальный потенциал и опыт приведя наконец-то бред в торпедных статья DIMMI (а также акустическую и БИУСовскую его ахинею) в более-менее приличный вид однако даже на данной сайте дальше бреда о парашютике viewtopic.php?f=25&t=1199&start=180 дело не доходит даже просто причитать короткую статью из которой вполне понятно что и зачем они неспособны ах да, эти "высогие тЭорЭтЭги" способны "пальцем в небе водить": РРР: Как всегда mina передернул - не приведя мой пост полностью - последнюю фразу, поясняющую мою точку зрения - "забыл". А полностью мой ост выглядит так - Цитата:Ну... это проще, чем для радиоволн... - структура акустических волн принципиально другая... Да и энергия (при прочих равных) у таких длинных волн меньше. Конечно - про интерференцию для гашения можно забыть - а вот прямое поглощение - вполне. мне (так же как и разработчикам таких покрытий) "можно забыть" про что угодно, факт же состоит в том что эффективность существующих покрытий резко снижается в области низких частот, и более того - на сегодняшнем уровне науки создание сколько нибудь эффективных покрытий хотя бы на сотни Гц нереально (что бы тут нам не вещали оФФуенные "местные тЭорЭтЭги") |
|
| Автор: | Гость [ 08 июл 2012, 12:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
PPP писал(а): Это глупейшие ляпы min'ы - истина? Ню-ню... если ВЫ протрете глазки и ототрете свой монитор от слюней, то обнаружите что соотв. вопросы г.10V были заданы не по моим постам а по ВАШИМ (с прототипом) и статье специалистов ВНИИЭМ |
|
| Автор: | PPP [ 08 июл 2012, 12:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость Цитата: мне .... "можно забыть" про что угодно, Не стоит себя с разработчиками "смешивать"... Они-то как раз и работают - Цитата: ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова Проведено компьютерное моделирование напряженно-деформированного состояния гидроакустического покрытия с воздушными полостями сложной формы во всем рабочем диапазоне гидростатических давлений. ........данное покрытие обладает высокой противогидролокационной эффективностью в низкочастотной области. ............................................................... http://sovet.akin.ru/progress2008.html Да и при создании "Пластина ЯМ" ЦНИИ им. Крылова особое внимание уделялось именно низким частотам - как и при отработке заказа "Лада" - вот только там считали не отдельно покрытие а в связи с упруго-жесткостными характеристиками корпусных конструкций - что важно именно для НЧ. А "тактик и техник" этого не знал? P. S. Что касается "простоты" - так я говорил именно относительно проблемы стелс-технологий для РЛС в разрезе метровых и декаметровых РЛС - там реальных решений вообще не просматривается... |
|
| Автор: | PPP [ 08 июл 2012, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость писал(а): ...ототрете свой монитор от слюней, Плагиатор несчастный - сам ничего придумать не в состоянии... Или так "зацепило"? Цитата: то обнаружите что соотв. вопросы г.10V были заданы не по моим постам а по ВАШИМ (с прототипом) и статье специалистов ВНИИЭМ 1. Вы опять зря "смешиваете" свои глупости и тезисы статьи ВНИИЭМ - не стоит "путать Божий дар и яичницу" (с). 2. Неважно где и как Вы глупости ляпаете и "свистите" (про дополнения к теоретическим определениям - ась? ) - от этого эти "пЭрлы" менее глупыми не становятся.
|
|
| Автор: | Гость [ 08 июл 2012, 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
PPP писал(а): Не стоит себя с разработчиками "смешивать"... Они-то как раз и работают - Цитата: ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова. Да и при создании "Пластина ЯМ" ЦНИИ им. Крылова особое внимание уделялось именно низким частотам - как и при отработке заказа "Лада" - вот только там считали не отдельно покрытие а в связи с упруго-жесткостными характеристиками корпусных конструкций - что важно именно для НЧ. А "тактик и техник" этого не знал? "чисто для справки" - ГАС типа AN/SQS -23, - 26, -53, "Полином" считаются НИЗКОЧАСТОТНЫМ (в отличии от среднечастотных, например "Платины"), хотя их частотный диапазон грубо около 3-5 КГц (на последних модах 53 до 1 КГц) аналогично писалось и про покрытия лодок 3 поколения, отхватившими значительно больший диапазон в более низкочастотную область чем на 2 "колене" (и тем более на 1) однако главным здесь является другое - адекватные решения для частот менее (и тем более значительно менее) 1 КГц отсуствуют, и более того "окучивание" "околокилогерцовой области" резко увеличивает массо-габаритные показатели покрытия (со всеми вытекающими) - см. хотя бы на крупноформатные фото лодок 3 поколения и если уж размахивать по этому вопросу научными авторитетами, то начать следовало бы с Пархоменко с 1 ЦНИИ, и он по данному вопросу высказался вполне исчерпывающе ЗЫ счас, чую будет очередной вой что "флот правильной терминологии не обучен" |
|
| Автор: | PPP [ 08 июл 2012, 13:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
Гость писал(а): адекватные решения для частот менее (и тем более значительно менее) 1 КГц отсуствуют, и более того "окучивание" "околокилогерцовой области" резко увеличивает массо-габаритные показатели покрытия (со всеми вытекающими) Вы уж разберитесь "сам с собой" - решения отсутствуют или все же имеют большие массо-габаритные показатели? Ибо это - взаимоисключающие тезисы.....Остальное - не информативно.
|
|
| Автор: | Гость [ 08 июл 2012, 13:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
PPP писал(а): Вы уж разберитесь "сам с собой" - решения отсутствуют или все же имеют большие массо-габаритные показатели? уже разобрались так что вынуждены были применить на 877 покрытие 2 поколения (т.к. с 3 лодка "раздувалась" запредельно) |
|
| Автор: | PPP [ 08 июл 2012, 13:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Флотский оффтоп |
P. S. При частоте 500Гц длинна волны в воде - примерно 2.7 м. Полуволна - 1.35 м. С учетом разницы в размерах авиатехники и ПЛ, проблема покрытий не так нерешаема на флоте, как в авиации. Тем более - именно вследствие разницы в структуре волн в гидроакустике возможно создание вторичных излучателей в виде относительно небольших отверстий (что можно использовать для создания соответствующих поглощающих покрытий) - что для достаточно длинных радиоволн просто невозможно. P. S. mina, Вы хоть поняли о чем речь?
|
|
| Страница 8 из 19 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|