Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Флотский оффтоп
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=342		 Страница 7 из 19
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 20:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
Гость
Цитата:
кстати вопрос г.г.РРР и prototype - сколько (раз) на ваш "электрический взгляд" переключений с большой скорости на малую (и наоборот) может совершать торпеда ТЭСТ-71 при работе на траектории?

Ответ - вопросом на вопрос - а почему, на Ваш "юридический взгляд" в шведском арбитраже


это имеет прямое отношение к "ужасам пусковых токов" и их "влиянию на батарею"
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость
Если в спорах про ЭД - еще туда-сюда - у меня нет фактических данных. то в споре "судебном" - мне и не надо "видеть" представление ГВП - достаточно прочитать теперь уже и в Постановлении апелляционной инстанции следующее - и вы прочитайте внимательно!!!
Цитата:
В январе 2011 года в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации СБ. Иванова поступило обращение ФСБ России об использовании ОАО «Завод «Дагдизель» контрафактных комплектующих и комплектующих с истекшим сроком эксплуатации при изготовлении боевых торпед УСЭТ-80 для ВМФ.
Главной военной прокуратурой проведена проверка и установлено, что при изготовлении торпед для Минобороны России применялись комплектующие с истекшими сроками службы (в частности электродвигатели ДП-31У), кроме того, комплектующие производства Украины и Киргизии использовались без разрешения заказчика.
На имя Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации В.А. Поповкина было направлено представление от 03.03.2011 № 2/1-355/10/3572 об устранении нарушений закона.
Во исполнение предписания, в условия Государственного контракта № 3/1/6/0215/ГК-11-ДГОЗ от 01.04.2011 на поставку универсальных самонаводящихся электрических торпед УСЭТ-80 для нужд Министерства обороны России, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, включено условие о запрете применения в торпедах комплектующих, изготовленных ранее 2010 г.

и поймите - это предписание/представление может отменить либо сам государственный орган его принявший (ГВП), либо суд - но в рамках дела, где ответчиком будет ГВП, а не МО - субъект подчиненный.
Посему - все материалы, что что-то там устранено. изменено. подметено и пр. :mrgreen: - надо направлять либо в ГВП в обращении о исправлении недостатков и предложением отменить представление (которое реально - обязательно для прочих (в том числе и МО) к немедленному рассмотрению и исполнению), либо - в суд - в рамках иска к той же ГВП о признании представления не подлежащим исполнению. В рамках иска же к МО отмена/признание не подлежащим исполнению представления невозможно - не надлежащий ответчик и иные предмет и основания спора.
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 20:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
это имеет прямое отношение к "ужасам пусковых токов" и их "влиянию на батарею"

Это имеет прямое отношение к корректности задаваемых в рамках дискуссии вопросов.
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 20:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
"Если в доме слышны звуки - вы не бойтесь - это глюки" (с)
Не подскажите подсказку вот в этом посте -
http:/.kza.com.ua/
Тем более - по ссылке - только про системы управления торпед - и ни слова о ЭСУ.


еще раз - головой вместо задницы думать не пробовали?
я вообще-то давал еще одни намек - фотографии ...

тем паче что "вероятные друзья" тоже активно юзали этот способ повышения транспортных характеристик

Цитата:
С другой стороны - если Вы вспомнили отличия в дальности хода между СЭТ-65 и ТЭСТ-71 (15000/20000 м) то, как раз, логично предположить, что это - именно результат применения "малого" хода у ТЭСТ-71 - 24-26 уз. по разным источникам. В этом случае Вы в очередной раз соврали - пытаясь ввести оппонентов в заблуждение -

я говорил именно о "скоростном режиме" ТЭСТ-71 (после гипотетического короткого начального участка 24уз (по "прототипу" - "с целью ограничения пусковых токов")

Цитата:
Но когда Вы ляпаете глупость, глупостью остающейся для любого случая - для доказательства вашего невежества вполне достаточно общей теории.


сходи к окулисту, глазки поправь и перечиатй то что по поводу этой вашей с прототипом "общей теории" написали спецы с ВНИИЭМ

Цитата:
Цитата:
эти торпеды разрабатывали высококвалифицированные специалисты

И эти специалисты, в отличии от Вас,

что пукнуть-то хотел, хомячок?

Цитата:
обратного Вы не доказали.

а здесь вполне достаточно статьи ВНИИМ, даже до хомячка прототипа дошло что с 0,9 это "немного нереально" (правда дальше он "дошел" "поправить" специалистов ВНИИЭМ :mrgreen: )

Цитата:
И опять проговорились - раз это не соотвествует штатному режиму - значит на этот режим проектировщики и не рассчитывали - посему возможны и проблемы в оптимальности работы связки движитель-ЭД.

ответ неверный

Цитата:
Не подскажите с цитатой - где Вы предоставили фактические данные по работе ЭСУ СЭТ-65, а prototype их проанализировал и выдал некое заключение именно по СЭТ-65? Или - очередная попытка передернуть с очередной посадкой в жижу гузном?


хомячок, иди читай исходный пост прототипа, где он "высочайше рекомендовал" :mrgreen: к применению на торпедах :shock: свой "офуенный опыт" с 27В моторчиком :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
нда "форум борющийся за звание технического" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: блин ...
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 20:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
P. S. Гость
Если вы обжалуете действия гос органа, который тот производит по некому своему решению - сначала надо отменить решение - а потом судится по самим действиям - иначе попытка судиться будет обречена на провал.
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 20:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
и поймите - это предписание/представление может отменить либо сам государственный орган его принявший (ГПВ), либо суд .


я еще раз разъясняю - в решении суда написана хрень, которой на самом деле не было

и мне очень интересно почему в решение попали вопросы которых в документе ГВП НЕ БЫЛО (например двигатели и номера), и не попали некоторые другие, гораздо более важные пункты
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 20:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость
Цитата:
я вообще-то давал еще одни намек - фотографии ...

***** А тут - если есть факты - опишите - разберем.
Цитата:
я говорил именно о "скоростном режиме" ТЭСТ-71 (после гипотетического короткого начального участка 24уз (по "прототипу" - "с целью ограничения пусковых токов")

Строго и без предположений - на ваш вопрос ответить можно будет только после предоставления вами конкретной фактической информации по параметрам конкретной ЭСУ - но это не доказывает Ваш тезис о снижении КПД вследствие разогрева.
Остальной лай в Вашем сообщении глуп, бессодержателен и ответа не требует.

Помним о вежливости
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
я еще раз разъясняю - в решении суда написана хрень, которой на самом деле не было

Теперь - это факт, даже если этого и не было..... И если у мичманяшки вместо мозгов какашки и он не в состоянии этого понять - примите соболезнования по поводу ваших умственных способностей - слово интеллект уже не употребимо.
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 20:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
P. S. Гость
Если вы обжалуете действия гос органа, который тот производит по некому своему решению - сначала надо отменить решение - а потом судится по самим действиям - иначе попытка судиться будет обречена на провал.


1. ссылается не на свое решение, а решение другого органа (в данном случае ГВП)
2. документ ГВП в данном конкретном случае притянут абсолютно "за уши" (хотя бы потому что двигатели в нем вообще не упомянуты - при том что с ними абсолютно аналогичная ситуация была и по контрактам о которых шла речь в документе ГВП)
3. это "притягивание за уши" левого документа имеет единственной целью уйти от вопроса о включении в контракт заведомо невыполнимого пункта (т.е. тупо прикрыться бумажкой с реквизитами серьезной организации, особо даже не задумываясь что в этой бумажке написано)
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 20:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
Гость
Цитата:
я вообще-то давал еще одни намек - фотографии ...

Детские намеки засуньте себе в передницу. А тут - если есть факты - опишите - разберем.


*****
а насчет какие факты приводить а какие не стоит - я сам решу

Цитата:
Строго и без предположений - на ваш вопрос ответить можно будет только после предоставления вами конкретной фактической информации по параметрам конкретной ЭСУ


Вау как ВЫ запели ...
о чем собственно я и говорил изначально

Помним о вежливости
Автор:  prototype [ 02 июл 2012, 21:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
выстрел - изделие выходит на скорость 24 уз (на деле это не так по целому ряду причин), с последующим переключением (через 5-10 с) на полную скорость

Сразу вспоминается:
Цитата:
Кабанчик, ты глуп

Я же по доброму предупреждал: подставляешься, мил человек. :mrgreen:
Но напыщенное самомнение не дает читать. Ну что же, флаг в руки. Следующий наводящий вопрос: каким образом осуществляется ограничение скорости хода - перекоммутированием секций батареи для использования питания ЭД от пониженного напряжения или схемой регулирования рабочего напряжения ЭД?
Сразу подсказка - вне зависимости от ответа влипните еще глубже. :)
P.S. Еще раза три упомяните о 27-ми вольтовом моторчике, раз уж это так тешит ваше ЧСВ. Тем паче это отлично демонстрирует ваше абсолютное незнание предмета спора, меня устраивает. ;)
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 21:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость
Цитата:
1. ссылается не на свое решение, а решение другого органа (в данном случае ГВП)

Кто? Суд? Так это нормально - ибо и представление прокуратуры - индивидуальный нормативный акт.
Цитата:
Нормативный Акт - это письменный официальныйдокумент, принимаемый уполномоченным органом государства. Он устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.

Цитата:
Под правовым актом ин-дивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отме-няющий права и обязанности конкретных лиц3.

Т. о. не отмененный индивидуальный нормативный акт. каковым является представление ГПВ обязателен и для суда, который не рассматривает дело об отмене этого акта.
Цитата:
2. документ ГВП в данном конкретном случае притянут абсолютно "за уши"

Это Вы и Дагдизель должны объяснять либо в самой ГВП, либо в суде по делу о признании представления ГВП не подлежащим исполнению. В других местах такие заявления - глупые сотрясения воздуха.
Цитата:
3. это "притягивание за уши" левого документа...

Ню-ню - "левый документ" - то-то суд нагадил на все вопли Дагдизеля именно на основании этого "левого документа".... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А что касается контракта - никто Даг...ов не заставлял подписывать контракт с заведомо невыполнимыми условиями - и не было бы этих условий. Вам это уже бессчетное количество раз объясняли - но Вы по своей непроходимой тупости, видимо понять не способны.
Цитата:
Вау как ВЫ запели ...
о чем собственно я и говорил изначально

Опять передергиваете - Вы стали задавать конкретные вопросы, ответить на которые без количественной оценки невозможно. но вот доказать. что Вы ляпнули ослинную глупость про падение КПД на траектории вследствие нагрева можно и без количественных оценок - на основе общей теории - в которой вы полный тупица.
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 21:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
prototype писал(а):
Следующий наводящий вопрос: каким образом осуществляется ограничение скорости хода - перекоммутированием секций батареи для использования питания ЭД от пониженного напряжения или схемой регулирования рабочего напряжения ЭД?
Сразу подсказка - вне зависимости от ответа влипните еще глубже. :)

Бинго, дружище.... :lol:
Автор:  10V [ 02 июл 2012, 21:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Товарищи, в свете выхода тонна дискуссии за пределы дозволенного, хотелось бы напомнить о нормах поведения и в целях недопущения дальнейшего морального скатывания, в предь оппонент не пожелавший быть вежливым отправится отдыхать.

P.S. просьба на грубость не отвечать, сообщение её содержащие всё равно будет удалено, а пользователь отправлен подумать над поведением.
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 21:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
10V писал(а):
P.S. просьба на грубость не отвечать, сообщение её содержащие всё равно будет удалено, а пользователь отправлен подумать над поведением.

Удаляя сообщения гостя-мины Вы даете ему возможность после передергивать. искажая содержание удаленных сообщений. Посему - стоит именно править а не удалять - с учетом особых талантов в области передергивания у оппонента (мины).
Автор:  prototype [ 02 июл 2012, 21:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
10V писал(а):
P.S. просьба на грубость не отвечать, сообщение её содержащие всё равно будет удалено, а пользователь отправлен подумать над поведением.

Есть претензии к тону или содержанию моих (нечастых прямо скажем, ибо нефиг) ответов?
Автор:  10V [ 02 июл 2012, 21:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP эт да, но порой трудно всё отслеживать хоть по возможности так и будет сделано, но бан это не отменяет.

prototype речь за будущие, Вас знаю не первый день, первым не начинаете, так что претензиям взяться неоткуда :)
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 21:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
10V писал(а):
PPP эт да, но порой трудно всё отслеживать хоть по возможности так и будет сделано, но бан это не отменяет.

Не стоит гостя банить - он этого и добивается - сто бы потом орать - молд его за правду тут забанили. А то, что трудно модерам - так судьба у них такая - "стойко переносить тяготы и лишения..." (с) :mrgreen:
В общем - исправляйте - но не баньте - не идите на поводу у провокатора.
P. S. А еще лучше - перепостите дискуссию на отвагу - думаю, сразу станет вежливей - иначе там оценят его "аргументы"... :mrgreen:
Автор:  prototype [ 02 июл 2012, 22:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
правильный ответ они снизились (в отличии от повышения (аж в 2 раза - по "РРР и прототипу")
ась хомячки? или опять будете про "альтернативную (неправильную) физику"?

Просьба в дальнейшем не приписывать мне (и желательно РРР также - ибо он таких глупостей нигде не писал) вашего непонимания физики работы ЭДПТ. Еще одна подсказка - Вы спутали прямой угол с температурой кипения воды. Впрочем, не удивительно. ;)
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
10V писал(а):
PPP эт да, но порой трудно всё отслеживать хоть по возможности так и будет сделано, но бан это не отменяет.


г.10V потрудитесь ответить на заданный ВАМ лично вопрос (по поводу температуры и статьи ВНИИЭМ)

prototype речь за будущие, Вас знаю не первый день, первым не начинаете, так что претензиям взяться неоткуда :)[/quote]

троллинг и ложь ("я помню - было, но удалили") не считается?
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
троллинг и ложь ("я помню - было, но удалили") не считается?

Т. е. по существу аргументы закончились (хотя - и не начинались :mrgreen: ), а на прямые вопросы prototyp'а отвечать боитесь? :lol:
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
prototype писал(а):
Просьба в дальнейшем не приписывать мне (и желательно РРР также - ибо он таких глупостей нигде не писал) вашего непонимания физики работы ЭДПТ.


ну по ВАШЕМУ "исходному посту" г.РРР уже "пропел" что ВЫ "не то имели"
то что ВЫ начнет сейчас "как бы догадываюсь" - мол имел в виду "ограничение по пусковому току" и "плавное увеличение мощности" а в моем случае большой пусковой ток все равно "будет"

БУДЕТ, только вот в данном конкретном случае тезисом спора является не величина ограничения тока и время разгона а степень "просадки" батареи - т.е. г.prototype высказал мысль что большие пусковые тока "сажают" батарею ,и если реализовать "мягкий пуск" то время работы батареи значительно увеличится (в 2 раза :mrgreen: )

т.к. тезис спора касается именно степени влияния пусковых токов на время работы батареи еще раз повторю свой вопрос гг РРР и prototype- сколько раз, по их мнению, максимально, производится переключения большая-малая скорость у ТЭСТ-71М?
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
Гость писал(а):
троллинг и ложь ("я помню - было, но удалили") не считается?

Т. е. по существу аргументы закончились (хотя - и не начинались :mrgreen: ), а на прямые вопросы prototyp'а отвечать боитесь? :lol:


СЭР, у ВАС понос или сезонное обострениие самомнения?
ВЫ действительно считатете что другие лица должны бросив все шустро отвечать на ВАШУ хрень?
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 22:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
Гость
Цитата:
1. ссылается не на свое решение, а решение другого органа (в данном случае ГВП)

Кто? Суд? Так это нормально - ибо и представление прокуратуры - индивидуальный нормативный акт.


Ду ю спик рашен?
или суду (а точнее ответчику) можно выхватывать любой индивидуальный нормативный акт со словом "Дагдизель" ,вне зависимости от того что в нем написано?
Конкретно по даному вопрос - в документе ГВП написано одно, а в решении суда со ссылкой на документ ГВП написано совершенно другое (в т.ч. то чего в документе ГВП НЕТ)

Цитата:
Это Вы и Дагдизель должны объяснять либо в самой ГПВ, либо в суде по делу о признании представления ГПВ не подлежащим исполнению.

Зачем? ИМХО содержание документа ГВП с учетом общего контекста ситуации скорее в пользу "Дагдизеля"

Цитата:
А что касается контракта - никто Даг...ов не заставлял подписывать контракт с заведомо невыполнимыми условиями - и не было бы этих условий. Вам это уже бессчетное количество раз объясняли - но Вы по своей непроходимой тупости, видимо понять не способны.


1. такими же были все предшествующие контракты (с 2000х), вопрос решался допами
2. и это никак не отменяет того что определенными представителями заказчика в контракт были включены заведомо невыполнимые условия

Цитата:
Вы ляпнули ослинную глупость про падение КПД на траектории вследствие нагрева можно и без количественных оценок - на основе общей теории


специалисты ВНИИЭМ тоже "ослиную глупость ляпнули" ;)
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
prototype писал(а):
каким образом осуществляется ограничение скорости хода - перекоммутированием секций батареи для использования питания ЭД от пониженного напряжения или схемой регулирования рабочего напряжения ЭД?


перекоммутированием, естественно

Цитата:
P.S. Еще раза три упомяните о 27-ми вольтовом моторчике, раз уж это так тешит ваше ЧСВ.


нет, это смешит ...
а насчет самомнения - "чьяб корова мычала, а ВАША бы молчала"
"экшпрехт" .... :mrgreen:
Автор:  PPP [ 02 июл 2012, 23:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость
Цитата:
или суду (а точнее ответчику) можно выхватывать любой индивидуальный нормативный акт со словом "Дагдизель" ,вне зависимости от того что в нем написано?

Да (это же документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности именно Дагдизеля :mrgreen: Обязательный для исполнения.) - и учитывать его при принятии решения - при условии относимости этого акта к предмету и основаниям иска. :mrgreen:
Вляпались очередной раз по полной - мир Ваших открытий в праве..... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата:
Конкретно по даному вопрос - в документе ГВП написано одно, а в решении суда со ссылкой на документ ГВП написано совершенно другое (в т.ч. то чего в документе ГВП НЕТ)

В каком документе ГВП? В представлении или материалах/актах проверки?
Кроме того - это уже не только в Решении - это же и в Постановлении написано - посему - как Вы думаете - кому я поверю - судебным документам или Вам? :mrgreen:
И повторюсь - это нужно не мне писать - и даже не АС по длелу с МО - это надо с самой ГПВ "воевать" - в суде и по отдельному делу... Вперде.
Цитата:
Зачем? ИМХО содержание документа ГВП с учетом общего контекста ситуации скорее в пользу "Дагдизеля"

А Дагдизель почему-то не согласен с Вашим ИМХО и с представлением ГВП - вон и в суд пошел с попыткой изменить контракт так, что бы исключить из под действия п. 14.6 (введенного в контракт до подписания во исполнение представления ГВП) ЭД ДП-31У... Так что это - именно Ваше ИМХО - ИМХО неуча в праве и соответствующих документах.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата:
1. такими же были все предшествующие контракты (с 2000х), вопрос решался допами
2. и это никак не отменяет того что определенными представителями заказчика в контракт были включены заведомо невыполнимые условия

1. А в этот раз - не решился... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ибо допы - на усмотрение обоих сторон контракта - а тут у МО руки связаны представлением ГВП. Может хоть теперь до вас дойдет - какой документ в этой ситуации является корнем проблем? :mrgreen:
2. Остается только повторить - невыполнимым этот пункт стал только после добровольного подписания контракта Дагдизелем. А до подписания это была просто бумажка- не возлагающая на Дагдизель вообще никаких обязательств, правда и денег из бюджета не приносящая..... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата:
специалисты ВНИИЭМ тоже "ослиную глупость ляпнули"

Опять врете по детски - глупо и не изобретательно - ну ка - приведите точную цитату с ссылкой на источник, где эти специалисты говорят о уменьшении КПД из-за нагрева? Слабо? :D
Цитата:
повторю свой вопрос гг РРР и prototype- сколько раз, по их мнению, максимально, производится переключения большая-малая скорость у ТЭСТ-71М?

В качестве ответа -
Цитата:
СЭР, у ВАС понос или сезонное обострениие самомнения?
ВЫ действительно считатете что другие лица должны бросив все шустро отвечать на ВАШУ хрень?

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата:
только вот в данном конкретном случае тезисом спора является не величина ограничения тока и время разгона а степень "просадки" батареи

Вы вообще не понимаете механизма возникновения пусковых токов - если такие глупости пишите?
Для примера - возьмем номинальный режим ЭД 200 В и 2 кА - мощность - 400 кВт. Такие ЭД имеют обычно омическое сопротивление обмоток порядка 0,02-0,01 Ом. тогда пусковой ток будет стремиться, хоть и не достигнет, к величине порядка 10000 - 20000 А. Если даже подключить половину батареи - с напряжением в 100 В - пусковой ток будет стремиться к величинам порядка 5000-10000 А - при токе рабочем всего в 2000 А. Сильно полегчало? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Но вот только такая нагрузка придется на чась батареи - емкость которой и так же в 2 раза ниже - с соответствующими проблемами для самой части батареи.
Автор:  Гость [ 02 июл 2012, 23:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
PPP писал(а):
А Дагдизель почему-то не согласен с Вашим ИМХО и с представлением ГВП - вон и в суд пошел с попыткой изменить контракт так, что бы исключить из под действия п. 14.6 (введенного в контракт до подписания во исполнение представления ГВП) ЭД ДП-31У...


ВЫ дудндук или как?
ЭД в представлении ГВП вообще не было

Цитата:
Цитата:
специалисты ВНИИЭМ тоже "ослиную глупость ляпнули"
Опять врете по детски - глупо и не изобретательно - ну ка - приведите точную цитату с ссылкой на источник, где эти специалисты говорят о уменьшении КПД из-за нагрева? Слабо? :D


ВЫ с темы не соскакивайте
речь шла о температуре, и г.прототип абсолютно обоснованно заметил что даже при 0,9 выйти на параметры температуры указанные в статье ВНИИЭМ невозможно, и тут уж 2 варианта - или КПД "проседает" (и в статье ВНИИЭМ все правильно), или РРР и прототип "поправили" предствителей организации разработчика ДП-31У :mrgreen:

Цитата:
Для примера - возьмем номинальный режим ЭД 200 В и 2 кА - мощность - 400 кВт. Такие ЭД имеют обычно омическое сопротивление обмоток порядка 0,02-0,01 Ом. тогда пусковой ток будет стремиться, хоть и не достигнет, к величине порядка 10000 - 20000 А. Если даже подключить половину батареи - с напряжением в 100 В - пусковой ток будет стремиться к величинам порядка 5000-10000 А - при токе рабочем всего в 2000 А. Сильно полегчало? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Но вот только такая нагрузка придется на чась батареи - емкость которой и так же в 2 раза ниже - с соответствующими проблемами для самой части батареи.

нда? а внтуреннее сопротивление источника мы "типа не учитываем"? :mrgreen:
Автор:  prototype [ 02 июл 2012, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
перекоммутированием, естественно

Восхитительно, теперь погуглите в интернете "зависимость КПД коллекторного ЭДПТ в зависимости от питающего напряжения" - может дойдет до "специалиста по технике и тактике", что коллекторный ЭДПТ рассчитывается на конкретное напряжение питания. При существенном снижении напряжения питания - КПД действительно можно провалить и вдвое и даже больше. Кстати, об этом столь нелюбимый вами юрист РРР писал еще в самом начале дискуссии в торпедной ветке. Но вы же у нас не читатель...
Кстати, снижение напряжения питания не только не снимает проблему пусковых токов коллекторного ЭДПТ, но в даже её усугубляет. Токи пусковые все равно огромные, а КПД - оппаньки... Давайте, продолжайте учить меня электротехнике дальше. ;)
Цитата:
нет, это смешит ...

смех без причины - признак ... дальше знаете? :mrgreen:
P.S. Мина, Вы лезете спорить на темы в которых не понимаете ни хрена. Ладно бы надували щеки в том, что касается скажем количества изделий N на борту M. Ясен пень, я формуляров не читал и могу в таких вопросах ориентироваться только на малонадежные сведения из интернета, соответственно если у Вас с памятью пробелов нет - то знаний по такому вопросу у Вас должно быть гораздо больше. Но спорить с инженером по вопросам электротехники и юристом по вопросам юриспруденции - это дорогого стоит. И у кого самомнение?
P.S.S.
Цитата:
а насчет самомнения - "чьяб корова мычала, а ВАША бы молчала"

В русском языке правильно писать "чья бы корова мычала, а ВАША бы молчала". Хотя оно конечно, для настоящего патриота грамотность на фиг не нужна, даже в родном (?) языке. Не говоря уже о физике... :mrgreen:
P.S.S.S. В аббревиатуре ЧСВ буква С означает вовсе не самомнение. Скорее вся аббревиатура коррелирует с данным понятием... Я не слишком сложно выражаюсь? :)
Автор:  PPP [ 03 июл 2012, 00:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость
Цитата:
ЭД в представлении ГВП вообще не было

В представлении - конечно не было. Но вот в материалах проверки, по итогам которой было вынесено представление - были. Посему очередное глупейшее передергивание не прошло.
Цитата:
ВЫ с темы не соскакивайте...

И не думаю - в отличие от Вас.
Итак - макаю вас мордой в ваше же дерьмо:
PPP писал(а):
но вот доказать. что Вы ляпнули ослинную глупость про падение КПД на траектории вследствие нагрева можно и без количественных оценок - на основе общей теории - в которой вы полный тупица.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=225251#p225251
На что вы ответили -
Цитата:
специалисты ВНИИЭМ тоже "ослиную глупость ляпнули"

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=225283#p225283
Т. е. заявили, что специалисты ВНИИЭМ, как и Вы заявили "про падение КПД на траектории вследствие нагрева".
А когда я предложил вам привести цитату из работ ВНИИЭМ, ваш тезис подтверждающую, Вы начали вилять как сопля на ветру и пытаться что-тот "трактовать" - т. е. передергивать.
P. S. Что касается приблизительных расчетов - так они и называются приблизительными - без точных значений различных физических параметров ЭД - и только такие как вы этого не понимают и за эти цифры цепляются. :lol:
Цитата:
нда? а внтуреннее сопротивление источника мы "типа не учитываем"?

Учитываю - а вот вы читать не умеете - или на забрызганном слюнями мониторе слово "стремится, но не достигнет" не видно? Хотя - вы и термина такого не знаете.... Считается. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
P. S. Обычно пусковые токи превышают номинальные в реале именно в 5-10 раз - делайте выводы, если способны.
Автор:  prototype [ 03 июл 2012, 00:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Флотский оффтоп
Гость писал(а):
г.прототип абсолютно обоснованно заметил что даже при 0,9 выйти на параметры температуры указанные в статье ВНИИЭМ невозможно,

Для танкистов, черт попутал - торпедистов: в статье приводится слово "сотни" которое в контексте совершенно ничего не заявляет. Вам уже писали, что 170 - это тоже "сотни", равно как и 200. А вот скажем 500 - это из области ненаучной фантастики. Но Вы же не читатель.
Кстати, может формулку для расчета температуры на пальцах таки воспроизведете, или опишете наконец "дополнение к определению сложных сигналов". Чтоб не только меня порадовать, но и Котельникова, Шеннона и иже с ними. :mrgreen:
Страница 7 из 19 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/